Определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 декабря 2017 года №А33-16782/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2017 года Дело N А33-16782/2017
Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 19.12.2017.
Определение в полном объеме изготовлено 25.12.2017.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Жирных О.В., рассмотрев в судебном заседании требование Баранова Дмитрия Владимировича (г. Красноярск) о включении в реестр требований кредиторов
в деле по заявлению Разгонюка Евгения Геннадьевича (г. Красноярск) о признании должника общества с ограниченной ответственностью "Коммунальное обслуживание и строительство-Красноярск" (ИНН 2460094530, ОГРН 1162468058609) несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от временного управляющего - Ионкина Г.В., представителя по доверенности от 07.11.2017 (до перерыва);
от должника - Карсунцева В.В., представителя по доверенности N 26 от 16.03.2017 (до и после перерыва);
от кредитора Шапкина С.В. - Волосатова Г.В., представителя по доверенности от 15.12.2016 (до и после перерыва),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тамошенко Н.Ю. (до перерыва), секретарем судебного заседания Галеевой А.В. (после перерыва),
установил:
Разгонюк Евгений Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника общества с ограниченной ответственностью "Коммунальное обслуживание и строительство-Красноярск" несостоятельным (банкротом).
Определением от 19.07.2017 заявление оставлено без движения.
Определением арбитражного суда от 25.07.2017 требование принято к производству, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом назначено на 30.08.2017.
Определением от 19.09.2017 заявление Баранова Дмитрия Владимировича о признании общества с ограниченной ответственностью "Коммунальное обслуживание и строительство-Красноярск" банкротом признано обоснованным и введена в отношении должника процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Щербаков Алексей Олегович.
Сообщение о признании обоснованным заявления о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N172 от 16.09.2017, стр. 59.
16.10.2017 в Арбитражный суд Красноярского края (нарочно, через канцелярию суда) поступило требование Баранова Дмитрия Владимировича о включении задолженности в сумме 14 110 615 руб. 18 коп. в реестр требований кредиторов должника.
Определением суда от 23.10.2017 заявление было оставлено без движения.
В рамках срока, установленного судом, заявителем устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования без движения.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.11.2017 требование кредитора принято к рассмотрению, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления на 14.12.2017.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 19 декабря 2017 года.
После объявленного перерыва судебное заседание по рассмотрению заявления продолжено.
Для участия в судебном заседании по рассмотрению заявления явились представители временного управляющего (до перерыва), должника и кредитора (до и после перерыва).
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.
От уполномоченного органа в материалы дела 14.12.2017 посредством системы "Мой арбитр" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя уполномоченного органа.
Кредитором Шапкиным С.В. заявлены возражения по требованию о включении в реестр требований кредиторов, в соответствии с которыми Шапкин С.В. просит отказать в удовлетворении заявления Баранова Д.В.
От кредитора Баранова Д.В. в материалы дела 14.12.2017 поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения искового заявления Баранова Дмитрия Владимировича к ООО "Коммунальное обслуживание и строительство-Красноярск" в рамках дела N 2-11399/2017.
Представитель должника не возражает относительно заявленного ходатайства о приостановлении производства по делу.
Представитель кредитора Шапкина С.В. оставляет вопрос о приостановлении производства по делу на усмотрение суда.
Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", наличие неприостановленного и непрекращенного искового производства по требованию кредитора, заявленному в деле о банкротстве, является основанием для оставления судом, рассматривающим дело о банкротстве, такого требования без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ, за исключением случая, когда кредитор подал в указанном исковом производстве ходатайство о приостановлении или прекращении производства по делу.
Согласно положениям статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены к должнику только в рамках дела о банкротстве. Производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, может быть приостановлено по ходатайству кредитора, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном названным Федеральным законом.
Таким образом, Закон устанавливает различные последствия введения процедуры наблюдения: в случае предъявления иска после введения в отношении должника наблюдения такой иск должен быть оставлен без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; если определение о введении наблюдения в отношении должника вынесено после принятия иска в общем порядке, то приостановление производства по нему и предъявление денежного требования в рамках дела о банкротстве зависит от усмотрения кредитора.
Установление требований кредиторов в рамках дела о банкротстве равнозначно по своим юридическим последствиям принятию судом решения в порядке искового производства о признании права кредитора на взыскание задолженности.
Как следует из материалов дела, Баранов Дмитрий Владимирович просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 14 110 615,18 руб. по договору займа от 10.11.2016.
Заявителем в материалы дела представлена копия искового заявления о взыскании долга по договору займа от 10.11.2016 в размере 14 110 615,18 руб., поданного в Советский районный суд г. Красноярска (дело N 2-11399/2017 - М-6069/2017). Исходя из указанного искового заявления, задолженность у ООО "КОС-Красноярск" перед Барановым Дмитрием Владимировичем возникла на основании договора займа от 10.11.2016.
Согласно представленной в материалы дела копии определения Советского районного суда г. Красноярска от 14.07.2017 указанное исковое заявление принято к производству.
Требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов, рассматриваемое в настоящем деле, и исковое заявление, рассматриваемое в Советском районном суде г. Красноярска (дело N 2-11399/2017 - М-6069/2017), идентичны.
Сведения относительно приостановления производства по исковому заявлению в Советском районном суде г. Красноярска в материалы дела не представлены.
Более того, согласно общедоступной информации, размещенной на официальном сайте Советского районного суда г. Красноярска в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://sovet.krk.sudrf.ru/) судебное заседание по рассмотрению дела N 2-11399/2017 назначено на 15.01.2018, информация о приостановлении производства по делу отсутствует.
Учитывая то, что процедура наблюдения в отношении должника введена после принятия искового заявления к производству, а истец, в свою очередь, не ходатайствовал о приостановлении производства по делу в связи предъявлением денежного требования в рамках дела о банкротстве, то есть, не изъявил своей воли относительно защиты своих нарушенных прав именно в рамках дела о банкротстве, суд приходит к выводу о необходимости оставления поданного в рамках дела о банкротстве заявления без рассмотрения.
С учетом того, что в силу разъяснений, данных в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", наличие неприостановленного и непрекращенного искового производства по требованию кредитора, заявленному в деле о банкротстве, является основанием для оставления судом, рассматривающим дело о банкротстве, такого требования без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ, оснований для приостановления производства по делу в порядке, пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Наличие не приостановленного искового производства по требованию кредитора, заявленного в деле о банкротстве, может привести к принятию судебных актов в исковом производстве и в рамках дела о банкротстве.
В соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке.
В случае приобретения права требования к должнику по результатам рассмотрения искового заявления в суде общей юрисдикции заявитель вправе вновь обратиться в установленном порядке с заявлением о включении его в реестр требований кредиторов должника.
С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по требованию отказано.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 148, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
оставить без рассмотрения требование Баранова Дмитрия Владимировича о включении в реестр требований кредиторов ООО "Коммунальное обслуживание и строительство - Красноярск".
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее определение подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
О.В. Жирных
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка