Дата принятия: 05 февраля 2018г.
Номер документа: А33-1678/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2018 года Дело N А33-1678/2018
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И. при рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" (ИНН 2461201672, ОГРН 1072468020877), г. Красноярск,
о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности и пени с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Реставрация" (ИНН 2451000335, ОГРН 1022401785801), г. Красноярск,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" (далее по тексту - взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Реставрация" (далее - должник) 38 186,16 руб., в том числе: 35 401,42 руб. - задолженность за коммунальные услуги, оказанные в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. 2-я Огородная, д.25, кв. 102, за период с 01.12.2016 по 31.12.2017; 2 784,74 руб. - пени за период с 11.01.2017 по 15.01.2018.
В соответствии с частью 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 Кодекса, а также в случаях, если:
1) дело неподсудно данному арбитражному суду;
2) не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;
3) отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера;
4) от взыскателя поступило ходатайство о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.
Из материалов дела следует, что в заявлении взыскателем заявлены требования о взыскании с должника задолженности за коммунальные услуги, оказанные в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. 2-я Огородная, д.25, кв. 102, а также пени, начисленных в связи с несвоевременной оплатой данной задолженности.
В обоснование взыскания с должника задолженности за коммунальные услуги за период с 01.12.2016 по 31.12.2017 в сумме 35 401,42 руб. взыскателем представлена Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 15.01.2018 в отношении жилого помещения по адресу: г. Красноярск, ул. 2-я Огородная, д.25, кв. 102.
При этом в данной Выписке содержится информация о характеристиках указанного объекта недвижимости, однако отсутствуют сведения о лице, владеющем данным объектом, в том числе не указано в качестве правообладателя общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Реставрация".
Кроме того, между взыскателем и должником отсутствуют договорные отношения относительно содержания и обслуживания взыскателем в качестве управляющей организации спорного помещения, принадлежащего должнику; какие-либо иные документы, подтверждающие принадлежность спорного объекта должнику (помимо Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 15.01.2018) в материалах дела также отсутствуют.
При таких обстоятельствах при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа взыскателем не представлены документы, подтверждающие обоснованность заявленных к должнику требований, что является основанием для возвращения данного заявления.
В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа либо для отказа в его принятии подлежат выявлению арбитражным судом в трехдневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд (часть 4 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом истечение указанного срока не лишает судью права вынести определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо определение об отказе в его принятии при выявлении оснований, препятствующих вынесению судебного приказа, в том числе в связи с поступлением от взыскателя ходатайства о возвращении заявления о выдаче судебного приказа (части 1 и 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При обращении с заявлением о выдаче судебного приказа взыскателем уплачена государственная пошлина в сумме 1 000 руб. платежным поручением N 342581 от 21.12.2017.
Согласно части 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при возвращении заявления о выдаче судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины в случае повторного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа либо при предъявлении иска.
Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).
Иной процедуры возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в рамках приказного производства законом не предусмотрено.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" (ИНН 2461201672, ОГРН 1072468020877) о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Реставрация" (ИНН 2451000335, ОГРН 1022401785801) 38 186,16 руб., в том числе: 35 401,42 руб. - задолженность за коммунальные услуги, оказанные в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. 2-я Огородная, д.25, кв. 102, за период с 01.12.2016 по 31.12.2017; 2 784,74 руб. - пени за период с 11.01.2017 по 15.01.2018, возвратить.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" (ИНН 2461201672, ОГРН 1072468020877) из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 342581 от 21.12.2017.
Подлинное платежное поручение N 342581 от 21.12.2017 прилагается к настоящему определению.
3. Разъяснить взыскателю, что возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенных нарушений.
4. Разъяснить взыскателю, что настоящее определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Приложение:
- заявление о выдаче судебного приказа на 1-ом листе;
- документы, приложенные к заявлению о выдаче судебного приказа, на 54-х листах;
- подлинное платежное поручение N 342581 от 21.12.2017.
Судья
О.И. Медведева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
