Определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2017 года №А33-1677/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2017 года Дело N А33-1677/2013
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Жирных О.В., рассмотрев в судебном заседании заявление ФНС России о взыскании судебных расходов
в рамках дела по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ИНКОМ" о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности ООО "Концерн "РИАЛ"
в деле по заявлению Федеральной налоговой службы России (в лице Межрайонной ИФНС России N 22 по Красноярскому краю) о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "ИНКОМ" (ОГРН 1050700168606, ИНН 0716003771) банкротом, как отсутствующего должника,
при участии в судебном заседании:
от уполномоченного органа - Потылициной О.А., представителя по доверенности N 35 от 11.08.2017; Ясницкой Н.И., представителя по доверенности N 8 от 11.08.2017,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тамошенко Н.Ю.,
установил:
Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ИНКОМ" (далее - должник) банкротом как отсутствующего должника.
Определением от 12.02.2013 заявление принято к производству арбитражного суда.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.03.2013 отсутствующий должник - общество с ограниченной ответственностью "ИНКОМ" признано банкротом по упрощенной процедуре. Открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 06 сентября 2013 года. Конкурсным управляющим должника утверждена Ремжа Наталия Вадимовна.
09.07.2013 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ИНКОМ" Ремжа Наталии Вадимовны о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности Шанковой Ираиды Музачировны и ООО "Концерн "РИАЛ" в размере 8 229 091 182,08 руб.
Определением от 17.07.2013 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание.
Определением от 21.10.2013 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ИНКОМ" Ремжи Наталии Вадимовны о привлечении к субсидиарной ответственности Шанковой Ираиды Музачировны и ООО "Концерн "РИАЛ" удовлетворено. Шанкова Ираида Музачировна и общество с ограниченной ответственностью "Концерн "РИАЛ" привлечены солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 8 229 091 182,08 руб.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 определение суда первой инстанции от 21.10.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.06.2014 определение Арбитражного суда Красноярского края от 21.10.2013 по делу NА33-1677/2013-о3 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 по тому же делу отменено. Дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
При новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 26.02.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.05.2015 и округа от 13.08.2015, заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено в части привлечения Шанковой И.М. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 7 963 674 713 рублей 35 копеек. В удовлетворении требования о привлечении к субсидиарной ответственности ООО "Концерн "РИАЛ" отказано.
Определением Верховного суда Российской Федерации от 21.04.2016 определение Арбитражного суда Красноярского края от 26.02.2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.08.2015 по делу А33-1677/2013 в части отказа в удовлетворении требований о привлечении к субсидиарной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Концерн "РИАЛ" отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
Определением от 25.05.2016 произведена замена в составе суда на Жирных О.В. Определением от 25.05.2016 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ИНКОМ" Ремжа Наталии Вадимовны принято к производству.
26.09.2016 в Арбитражный суд Краснояркого края поступило заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ИНКОМ" о привлечении к субсидиарной ответственности Абазехова Хадиса Часамбиевича, о взыскании с него в порядке субсидиарной ответственности 8 239 099 557,11 руб.
Определением от 20.10.2016 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению, делу присвоен номер А33-1677-19/2013.
Определением от 13.12.2016 арбитражный суд определилобъединить в одно производство для совместного рассмотрения:
- заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ИНКОМ" о привлечении к субсидиарной ответственности ООО "Концерн "РИАЛ", рассматриваемое в рамках дела NА33-1677-3/2013,
- заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ИНКОМ" о привлечении к субсидиарной ответственности Абазехова Хадиса Часамбиевича, рассматриваемое в рамках дела NА33-1677-19/2013.
Объединенному делу присвоен номер А33-1677-3/2013, рассмотрение объединенного дела назначено на 13.01.2017.
Определением от 20.01.2017 по делу А33-1677-3/2013, оставленным в силе постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.08.2017, заявление конкурсного управляющего ООО "ИНКОМ" о привлечении ООО "Концерн "РИАЛ" к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ИНКОМ" удовлетворено, с ООО "Концерн "РИАЛ" в пользу ООО "ИНКОМ" взыскано 8 229 091 182 руб. 08 коп. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ИНКОМ" Абазехова Хадиса Часамбиевича отказано.
13.11.2017 в Арбитражный суд Красноярского края (нарочно, через канцелярию суда) поступило заявление ФНС России о взыскании с ООО "Концерн "РИАЛ" судебных расходов в размере 182 730,80 руб.
Определением суда от 14.11.2017 заявление ФНС России принято к производству суда, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления на 12.12.2017.
Для участия в судебном заседании по рассмотрению заявления явились представители уполномоченного органа. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://rad.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
От ООО "Концерн "РИАЛ" в материалы дела 12.12.2017 (нарочно, через канцелярию суда) поступил отзыв, в соответствии с которым последнее просит отказать в удовлетворении заявления.
В судебном заседании по рассмотрению заявления представитель уполномоченного органа заявил ходатайство о приостановлении производства по заявлению до рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации жалобы ООО "Концерн "РИАЛ" на определение суда о привлечении последнего к субсидиарной ответственности в рамках дела А33-1677-3/2013.
Рассмотрев заявленное ходатайство о приостановлении производства по заявлению, заслушав доводы представителей уполномоченного органа, суд пришел к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным (уставным) Судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
В силу указанной нормы обязанность приостановить производство по делу по указанному основанию связана с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.
В частности, принятие арбитражным судом решения может оказаться невозможным, если обстоятельства, которые могут быть установлены судом, если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска и т.д.
Как следует из ходатайства о взыскании судебных расходов, последнее заявлено в связи с тем, что уполномоченный орган занимал активную позицию в ходе рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности ООО "Концерн "РИАЛ" в рамках дела А33-1677-3/2013.
Судом установлено, что письмом Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2017 302-ЭС14-1472 с целью проверки доводов кассационной жалобы и разрешения вопроса о наличии оснований для ее передачи с делом на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам, истребованы материалы дела А33-1677/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инком", касающиеся рассмотрения заявления конкурсного управляющего должником о привлечении Абазехова Х.Ч., Шанковой И.М. и общества "Концерн "РИАЛ" к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
С учетом изложенного, Арбитражным судом Красноярского края дело А33-1677-3/2013 направлено в Верховный Суд Российской Федерации.
Согласно общедоступным сведениям, содержащимся в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (Картотека арбитражных дел), в Верховный Суд Российской Федерации поданы кассационные жалобы ООО "Концерн "РИАЛ", уполномоченного органа на определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 января 2017 года и постановление Третьего арбитражного Апелляционного суда от 02 июня 2017 года, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 августа 2017 года по делу А33-1677-3/2013.
Обращаясь с заявленным ходатайством о взыскании судебных расходов, уполномоченный орган в подтверждение доводов, изложенных в ходатайстве, ссылается на доказательства, содержащиеся в материалах дела А33-1677-3/2013, в связи с чем, рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов по существу в отсутствие материалов дела А33-1677-3/2013 не представляется возможным.
Кроме того, в настоящее время судебный акт в рамках рассмотрения заявленных в Верховный Суд Российской Федерации кассационных жалоб ООО "Концерн РИАЛ", уполномоченного органа не вынесен, следовательно, вопрос о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения дела А33-1677-3/2013 преждевременен.
В силу части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
По результатам изучения кассационных жалоб судьей Верховного Суда Российской Федерации может быть вынесено определение о передаче кассационных жалоб вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 291.14 АПК РФ Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы вместе с делом вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции, постановление или определение суда апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить решение суда первой инстанции, постановление или определение суда апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд. При направлении дела на новое рассмотрение Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;
3) отменить решение суда первой инстанции, постановление или определение суда апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения или прекратить производство по делу;
4) оставить в силе один из принятых по делу судебных актов;
5) отменить либо изменить решение суда первой инстанции, постановление или определение суда апелляционной или кассационной инстанции и принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;
6) присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или отказать в ее присуждении;
7) оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 291.5 настоящего Кодекса.
В силу части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно статье 291.15 АПК РФ определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы, представления вместе с делом, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Таким образом, по результатам рассмотрения кассационных жалоб Верховным Судом Российской Федерации будет принят судебный акт, являющийся последним которым закончится рассмотрение дела по существу.
В силу же части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Более того, в связи с наличием поданных кассационных жалоб в Верховный Суд Российской Федерации у заявителя могут возникнуть судебные расходы в связи с рассмотрением указанных жалоб.
Однако, согласно разъяснениям, данным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 134, абзацу третьему статьи 220 ГПК РФ, пункту 4 части 1 статьи 128, пункту 2 части 1 статьи 194 КАС РФ, пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Таким образом, в случае разрешения вопроса о взыскании судебных издержек, понесенных в ходе рассмотрения дела А33-1677-3/2013, в данном судебном заседании, заявитель будет лишен возможности взыскания судебных издержек, которые могут возникнуть в связи с рассмотрением кассационных жалоб Верховным Судом Российской Федерации.
Более того, до тех пор, пока не вынесен последний судебный акт по спору, преждевременно утверждение уполномоченного органа, что спор рассмотрен, в том числе, в его пользу и судебные расходы подлежат распределению в пользу уполномоченного органа.
Представитель уполномоченного органа в судебном заседании пояснил, что ходатайствует о приостановлении производства по заявлению ввиду того, что в связи с наличием поданных кассационных жалоб в Верховный Суд Российской Федерации уполномоченным органом могут быть понесены дополнительные судебные расходы по делу.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, пришел к выводу, что необходимо приостановить производство по заявлению ФНС России о взыскании судебных расходов до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационных жалоб на определение Арбитражного суда Красноярского края от 20.01.2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.08.2017 по делу А33-1677-3/2013.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143, статьями 145, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края,
ОПРЕДЕЛИЛ:
приостановить производство по заявлению ФНС России о взыскании судебных расходов до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационных жалоб на определение Арбитражного суда Красноярского края от 20.01.2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.08.2017 по делу А33-1677-3/2013.
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
О.В. Жирных
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка