Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 марта 2018 года №А33-16757/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 20 марта 2018 года Дело N А33-16757/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 марта 2018 года.
В полном объёме решение изготовлено 20 марта 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Енисейлесозавод" (ИНН 2464056818, ОГРН 1042402516848, г. Красноярск)
к обществу с ограниченной ответственностью "Премьер-строй" (ИНН 2464240302, ОГРН 1112468077600, г. Красноярск)
обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-отделочная служба Жилстрой" (ИНН 2460106063, ОГРН 1172468065087)
обществу с ограниченной ответственностью "Евроскай" (ИНН 2460106070, ОГРН 1172468065098),
о взыскании задолженности, процентов,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
- общество с ограниченной ответственностью "Сибинтертрейд" (ИНН 2464051168, ОГРН 1032402515970),
- Явися Светланы Владимировны,
- Барышева Алексея Петровича,
в присутствии:
от истца (до и после перерыва): Васильева Я.Ю., представителя по доверенности от 05.06.2017 (срок действия до 05.06.2020), личность удостоверена паспортом,
от ответчика ООО "Премьер-строй" (до перерыва): Шевелевой С.С., представителя по доверенности от 05.09.2017 (срок действия 05.09.2018), личность удостоверена паспортом,
от ответчика ООО "Ремонтно-отделочная служба Жилстрой": Шевелевой С.С., представителя по доверенности от 01.12.2017 (срок действия 01.12.2018), личность удостоверена паспортом,
от ответчика ООО "Евроскай" (до перерыва): Шевелевой С.С., представителя по доверенности от 01.12.2017 (срок действия 01.12.2018), личность удостоверена паспортом,
от третьего лица (до перерыва): Барышева А.П., личность установлена паспортом,
в отсутствие третьих лиц ООО "Сибинтертрейд" и Явися Светланы Владимировны,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исмагиловой М.М. и помощником судьи Цепковой С.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Енисейлесозавод" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Премьер-строй" (далее - ответчик) о взыскании 34 299 563,76 руб. задолженности, 6 827 868,23 руб. процентов, начисленные на сумму долга по правилам ст. 395 ГК РФ (с учетом статьи 49 АПК РФ).
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 18.07.2017 возбуждено производство по делу. В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Сибинтертрейд" (ИНН 2464051168, ОГРН 1032402515970).
Определением от 20.12.2017 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Явися Светлана Владимировна.
Определением от 21.12.2017 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков: общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-отделочная служба Жилстрой" (ОГРН 1172468065087, ИНН 2460106063); общество с ограниченной ответственностью "Евроскай" (ОГРН 1172468065098, ИНН 2460106070).
Определением от 22.01.2018 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Барышев Алексей Петрович.
Третье лицо ООО "Сибинтертрейд" в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая ходатайство третьего лица о рассмотрении дела в его отсутствие, судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица.
Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил копию соглашения о возврате векселей от 20.11.2017.
Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.
Представитель истца представил на обозрение суда оригинал соглашения о возврате векселей от 20.11.2017 и два векселя.
После обозрения суд вернул оригинал соглашения о возврате векселей от 20.11.2017 и два векселя представителю истца.
Представитель ответчиков исковые требования не признал согласно доводам, указанным в отзыве на исковое заявление, представил сводный отзыв на исковое заявление с приложением документов.
Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.
В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 13.03.2018, о чем вынесено протокольное определение.
Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет.
Судебное заседание после перерыва продолжено в 16 час. 00 мин. 13.03.2018 с участием представителя истца Васильева Я.Ю., действующего по доверенности от 05.06.2017 (срок действия до 05.06.2020), личность удостоверена паспортом.
Ответчики ООО "Премьер-строй", ООО "Ремонтно-отделочная служба Жилстрой", ООО "Евроскай" и третьи лица ООО "Сибинтертрейд", Явися С.В., Барышев А.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В материалы дела от ответчиков и третьего лица Явися С.В. поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом приобщены к материалам дела.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая поступившие ходатайства, а также наличие в материалах дела расписки от 05.03.2018 об объявлении перерыва, судебное заседание проводится в отсутствие ответчиков и третьих лиц.
В материалы дела по системе "Мой Арбитр" 13.03.2018 от истца поступили дополнительные пояснения N5, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом приобщены к материалам дела.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
02.03.2009 между обществом с ограниченной ответственностью "Сибинтертрейд" (застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Массив" (инвестор) заключен договор участия в долевом строительстве N46-и, согласно пункту 1.1. которого застройщик обеспечивает организацию строительства Административно-гостиничного комплекса с подземной автостоянкой (здание) по строительному адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Деповская, а инвестор при­нимает участие в долевом строительстве здания, в порядке и на условиях дого­вора.
В пункте 1.2. договора указано, что застройщик осуществляет строительство здания на основании договора аренды земельного участка N1590 от 05.07.2007 с кадастровым номером: 24:50:0200171:0028, рас­положенного по ул. Деповская, Железнодорожного района, г.Красноярска, разрешения на строительство N 14-11179 от 13.11.2007, выданного Администрацией города Краснояр­ска, проектно-сметной документацией, утвержденной КГУ "Красноярская Краевая Государ­ственная Экспертиза" N24-1-4028107 от 02.11.2007, проектной декларации, опублико­ванной на сайте www.sibdom.ru от 13.11.2007.
Общая площадь объекта, составляющего долю инвестора, расположенного на цокольном этаже здания - 697,58 кв.м., из которых площадь административных (конторских) помещений составляет 446,56 кв.м.. площадь вспомогательных помещений составляет 251,02 кв.м. (пункт 3.1. договора).
В пункте 3.2. договора стороны указали, что стоимость одного квадратного метра административных (конторских) помещений на момент подписания договора составляет 40 000 руб., стоимость одного квадратного метра вспомогательных помещений на момент подписания договора составляет 20 000 руб.
Согласно пункту 3.3. договора инвестор оплачивает площадь объекта, указанную в п. 1.4. договора стоимость объекта в размере 22 882 800 руб., согласно графику платежей до 30.04.2009 в сумме 22 882 800 руб.
03.03.2010 между обществом с ограниченной ответственностью "Массив" (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Креотида" подписан договор N14 уступки прав (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по договору N46-и от 02.03.2009 участия в долевом строительстве здания расположенного по ул. Деповская Железнодорожного района г.Красноярска доли: административные (конторские) и вспомогательные помещения, общей площадью 697,58 кв.м., согласно строительным номерам помещений 0-1, 0-2, 0-4, 0-5, 0-7, 0-8, 0-9, 0-10, 0-11, 0-12, 0-13, 0-14, 0-15, 0-18, 0-19, 0-20, 0-21, 0-22, 0-25, 0-26, 0-27, 0-30, 0-31, 0-32 (объект), заключенному между цедентом и обществом с ограниченной ответственностью "Сибинтертрейд" (ООО "Сибинтертрейд" осуществляет строительство Административно-гостиничного комплекса с подземной автостоянкой на основании договора аренды земельного участка N1590 от 05.07.2007 с кадастровым номером: 24:50:0200171:0028, расположенного по ул. Деповская, Железнодорожного района г. Красноярска, разрешения на строительство N14-11179 от 13.11.2007, выданного Администрацией города Красноярска, проектно-сметной документацией, утвержденной КРУ "Красноярская Краевая Государственная Экспертиза" N24-1-4028107 от 02.11.2007, проектной декларации опубликованной на сайте www.sibdom.ru от 13.11.2007) (пункт 1.1. договора).
Из пункта 2.3. договора следует, что по договору участия в долевом строительстве N 46-и от 02.03.2009 цедент оплатил застройщику за объект денежные средства в полном объеме и на момент заключения договора обязанность по уплате стоимости договора выполнена цедентом полностью.
31.05.2010 между обществом с ограниченной ответственностью "Креотида" (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Континент" (цессионарий) заключили договор N01 уступки прав (цессии), согласно пункту 1.1. которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по договору N46-и от 02.03.2009 участия в долевом строительстве здания расположенного по ул. Деповская Железнодорожного района г.Красноярска доли: административные (конторские) и вспомогательные помещения, общей площадью 697,58 кв.м., согласно строительным номерам помещений 0-1, 0-2, 0-4, 0-5, 0-7, 0-8, 0-9, 0-10, 0-11, 0-12, 0-13, 0-14, 0-15, 0-18, 0-19, 0-20, 0-21, 0-22, 0-25, 0-26, 0-27, 0-30, 0-31, 0-32 (объект), заключенному между цедентом и обществом с ограниченной ответственностью "Континент". Административно-гостиничного комплекса с подземной автостоянкой на основании договора аренды земельного участка N1590 от 05.07.2007 с кадастровым номером: 24:50:0200171:0028, расположенного по ул. Деповская, Железнодорожного района г. Красноярска, разрешения на строительство N14-11179 от 13.11.2007, выданного Администрацией города Красноярска, проектно-сметной документацией, утвержденной КРУ "Красноярская Краевая Государственная Экспертиза" N24-1-4028107 от 02.11.2007, проектной декларации опубликованной на сайте www.sibdom.ru от 13.11.2007.
В соответствии с пунктом 2.3. договора по договору участия в долевом строительстве N46-и от 02.03.2009 цедент оплатил застройщику за объект денежные средства в полном объеме и на момент заключения договора обязанность по уплате стоимости договора выполнена цедентом полностью.
05.07.2011 обществом с ограниченной ответственностью "Континент" (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Премьер-групп" (цессионарий) заключили договор уступки прав (цессии) N2, в соответствии с пунктом 1.1. договора цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по договору N46-и от 02.03.2009 участия в долевом строительстве здания расположенного по ул. Деповская Железнодорожного района г.Красноярска доли: административные (конторские) и вспомогательные помещения, общей площадью 697,58 кв.м., согласно строительным номерам помещений 0-1, 0-2, 0-4, 0-5, 0-7, 0-8, 0-9, 0-10, 0-11, 0-12, 0-13, 0-14, 0-15, 0-18, 0-19, 0-20, 0-21, 0-22, 0-25, 0-26, 0-27, 0-30, 0-31, 0-32 (объект), заключенному между цедентом и обществом с ограниченной ответственностью "Континент". Административно-гостиничного комплекса с подземной автостоянкой на основании договора аренды земельного участка N1590 от 05.07.2007 с кадастровым номером: 24:50:0200171:0028, расположенного по ул. Деповская, Железнодорожного района г. Красноярска, разрешения на строительство N14-11179 от 13.11.2007, выданного Администрацией города Красноярска, проектно-сметной документацией, утвержденной КРУ "Красноярская Краевая Государственная Экспертиза" N24-1-4028107 от 02.11.2007, проектной декларации опубликованной на сайте www.sibdom.ru от 13.11.2007.
В соответствии с пунктом 2.3. договора по договору участия в долевом строительстве N46-и от 02.03.2009 цедент оплатил застройщику за объект денежные средства в полном объеме и на момент заключения договора обязанность по уплате стоимости договора выполнена цедентом полностью.
20.11.2011 обществом с ограниченной ответственностью "Сибинтертрейд" (застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Премьер-групп" (инвестор) заключено дополнительное соглашение N1 к договору N46-и участия в долевом строительстве от 02.03.2009 об изменении пункта 1.4. договора в части увеличения общей площади передаваемых инвестору помещений до 740,09 кв.м.
24.07.2012 между обществом с ограниченной ответственностью "Премьер-групп" (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Енисейлесозавод" заключен договор N1 уступки прав (цессии), согласно пункту 1.1. которого, цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по договору N 46-и от 02.03.2009 участия в долевом строительстве здания расположенного по ул.Деповской Железнодорожного района г.Красноярска доли: административные (конторские) и вспомогательные помещения, обшей площадью 740,09 кв.м., согласно строительным номерам помещений 0-1, 0-2, 0-4, 0-5, 0-7, 0-8, 0-9, 0-10, 0-11, 0-12, 0-13, 0-14, 0-15, 0-18, 0-19, 0-20, 0-21, 0-22, 0-25, 0-26, 0-27, 0-30, 0-31, 0-32 (объект), заключенному между цедентом и обществом с ограниченной ответственностью "Континент". Административно-гостиничного комплекса с подземной автостоянкой на основании договора аренды земельного участка N1590 от 05.07.2007 с кадастровым номером: 24:50:0200171:0028, расположенного по ул. Деповская, Железнодорожного района г.Красноярска, разрешения на строительство N14-11179 от 13.11.2007, выданного Администрацией города Красноярска, проектно-сметной документацией, утвержденной КГУ "Красноярская Краевая Государственная Экспертиза" N24-1-4028107 от 02.11.2007 года, проектной декларации опубликованной на сайте www.sibdom.ru от 13.11.2007.
Согласно пункту 2.3. договора, по договору участия в долевом строительстве N46-и от 02.03.2009 цедент оплатил застройщику за объект денежные средства в полном объеме и на момент заключения договора обязанность по уплате стоимости договора выполнена цедентом полностью.
В соответствии с пунктом 2.4. договора, цессионарий обязан оплатить полную стоимость договора в размере 48 732 928 руб. до 08.10.2012.
Как следует из иска и материалов дела, договор N46-и участия в долевом строительстве от 02.03.2009, дополнительное соглашение N1 к договору N46-и участия в долевом строительстве от 02.03.2009 и договоры уступки прав требования (цессии) прошли государственную регистрацию.
В качестве доказательства исполнения обязательств по оплате уступаемого права по договору N1 от 24.07.2012, истцом в материалы дела представлены платежные поручения на общую сумму 48 732 939 руб., ч том числе: N796 от 02.10.2012 на сумму 1 122 939 руб., N773 от 28.09.2012 на сумму 3 000 000 руб., N739 от 26.09.2012 на сумму 1 500 000 руб., N690 от 18.09.2012 на сумму 2 000 000 руб., N577 от 04.09.2012 на сумму 3 000 000 руб., N531 от 28.08.2012 на сумму 2 000 000 руб., N448 от 20.08.2012 на сумму 2 000 000 руб., N411 от 17.08.2012 на сумму 17 350 000 руб., N420 от 16.08.2012 на сумму 3 900 000 руб., N336 от 08.08.2012 на сумму 2 000 000 руб., N284 от 31.07.2012 на сумму 5 400 000 руб., N272 от 31.07.2012 на сумму 5 460 000 руб.
01.07.2013 между обществом с ограниченной ответственностью "Сибинтертрейд" (застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Енисейлесозавод" (инвестор) подписано соглашение о расторжении договора N46-и участия в долевом строительстве от 02.03.2013, согласно пункту 4 которого, инвестор расторгает договор по взаимному соглашению с застройщиком с момента подписания соглашения. Сумма в размере 54 583 628 руб. выплачивается застройщиком в следующем порядке: до 30.09.2013 в размере 54 583 628 руб.
Соглашение о расторжении договора зарегистрировано в установленном порядке.
01.09.2014 между обществом с ограниченной ответственностью "Сибинтертрейд" (первоначальный должник), обществом с ограниченной ответственностью "Премьер-Строй" (новый должник) по согласованию с обществом с ограниченной ответственностью "Енисейлесозавод", подписали соглашение о переводе долга, согласно пункту 1.1. которого первоначальный должник передает, а новый должник принимает долг по договору N1 уступки прав (цессии) от 24.07.2012 по договору участия в долевом строительстве N46-и от 02.03.2009 и соглашения о расторжении договора N46-и участия в долевом строительстве от 02.03.2009, от 01.07.2013, заключенных между первоначальным должником и кредитором.
Согласно пункту 1.2. договора замена должника в соответствии с п. 1.1 соглашения производится с согласия Кредитора.
Из пункта 1.3. договора следует, что долг первоначального должника перед кредитором, передаваемый по соглашению новому должнику, составляет 48 732 939 руб., в том числе НДС - без НДС.
В соответствии с пунктом 2.1. договора первоначальный должник в срок не позднее 10 дней с момента подписания соглашения обязуется передать новому должнику все документы, регламентирующие его взаимоотношения с кредитором: договор, указанный в п. 1.1 Соглашения, со всеми дополнительными соглашениями и приложениями к нему; счета-фактуры, акты выполненных работ. Передача документов оформляется двусторонним актом, подписываемым первоначальным должником и новым должником и являющимся неотъемлемой частью соглашения.
Из пункта 2.2. договора следует, что с момента подписания соглашения первоначальный должник выбывает из соответствующего обязательства перед кредитором.
Согласно пункту 2.3. договора новый должник производит возврат задолженности по договору N46-и - 01.05.2015. Сумма долга может быть возвращена досрочно и частями.
По акту приема-передачи 01.09.2014 общество с ограниченной ответственностью "Сибинтертрейд" передало обществу с ограниченной ответственностью "Премьер-строй" соответствующие документы в соответствии с договором о переводе долга от 01.09.2014.
Истцом одновременно с исковым заявлением был представлен договор от 02.02.2015 заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Экспобанк" (банк) и обществом с ограниченной ответственностью "Премьер-строй" (заемщик) заключен договор N8/15 о предоставлении невозобновляемой кредитной линии, согласно пункту 1.1. которого, банк обязуется предоставить заемщику невозобновляемый кредит одной или несколькими частями (траншами) в течение периода с 02.02.2015 по 02.05.2015 включительно при условии, что общая сумма представляемого банком заемщику кредита не превысит установленного максимального лимита выдачи в размере 120 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученные транши, уплатить проценты за пользование траншами и погасить иные обязательства, предусмотренные договором не позднее даты окончательного возврата кредита, предусмотренной пунктом 1.3. договора.
Из пункта 2.1. договора следует, что выдача кредита банком осуществляется при условии предоставлении заемщиком документов: договор поручительства N8/15-ПФЛ/1 от 02.02.2015, заключенного между банком и Барышевым Алексеем Петровичем; договор поручительства N8/15-ПФЛ/2 от 02.02.2015, заключенного между банком и Явися Светланой Владимировной; договор поручительства N8/15-ПЮЛ от 02.02.2015, заключенного между банком и ООО "Енисейлесозавод"; расписка о сдаче на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ипотеки по договору об ипотеке N8/15-ЗНИ от 02.02.2015, заключенным между банком и заемщиком.
Истцом представлено письмо от 22.05.2017 N07/17-0365 ООО "Экспобанк", которым последнее сообщило Барышеву А.П. о том, что задолженность по договору о предоставлении невозобновляемой кредитной линии N8/15 от 02.02.2015, договору о предоставлении невозобновляемой кредитной линии N49/15 от 02.06.2015 была в полном объеме добровольно досрочно погашена 16.01.2017 заемщиком ООО "Премьер-строй"; просило обратился в банк для подписания актов приема-передачи векселей.
Исковые требования истца основаны на не возврате ООО "Премьер-строй" денежных средств, в размере 48 732 939 руб.
В связи с непогашением задолженности, истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере.
Письмом от 16.06.2017 ООО "Енисейлесозавод" обратился к ООО "Премьер-строй" с требованием о погашении задолженности и процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Факт направления и получения 27.06.2017 ответчиком данного письма подтверждается почтовым уведомлением, почтовой квитанцией от 16.06.2017 и описью вложения в ценное письмо.
Требования истца не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.
В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском.
Не согласившись с исковыми требованиями, ответчиком ООО "Премьер-строй" представлен письменный отзыв, в котором указано следующее:
- соглашение о переводе долга от 01.09.2014 было расторгнуто сторонами 01.06.2015, указанное соглашение о расторжении от 01.06.2015 было направлено для согласования в адрес ООО "Енисейлесозавод";
- факт того, что истец, ООО "Енисейлесозавод", согласовал соглашение о расторжении от 01.06.2015 и был осведомлен о том, что обязательства ООО "Сибинтертрейд", вытекающие из договора N1 уступки прав (цессии) от 24.07.2012 по договору участия в долевом строительстве N 46-И от 02.03.2009, и соглашения о расторжении договора участия в долевом строительстве N 46-И, восстановлены, подтверждается тем, что ООО "Сибитертрейд" самостоятельно производит оплату по обязательствам в сумме 7 000 000 руб., что подтверждается выпиской с расчетного счета ООО "Сибинтертрейд" от 09.09.2016;
-ООО "Сибитертрейд" направляет в адрес ООО "Премьер-строй" письмо от 22.06.2015 с просьбой оплатить ООО "Енисейлесозавод" по договору цессии N1 от 24.07.2012 к договору N46-И от 02.03.2009 7 433 375,24 руб. Указанная сумма была оплачена ООО "Премьер-строй", что подтверждается платежным поручением от 23.06.2015;
- 29.09.2016 ООО "Сибинтертрейд" (должник) и ООО "Енисейлесозавод" (кредитор) заключили между собой договор о новации обязательств;
- на дату подписания договора о новации, задолженность по основному обязательству, согласно условиям соглашения о расторжении, была определена сторонами в размере 34 299 552,76 руб., что соответствует следующему расчету: 48 732 928,00 - 7 000 000,00- 7 433 375,24 = 34 299 552,76 руб.;
- пунктом 1.3. договора о новации обязательства от 29.09.2016 предусмотрено, что новое обязательство должника перед кредитором заключается в замене обязанности должника по возврату денежных средств по соглашению о расторжении в общем размере 65 031 559,41 руб. другим обязательством - о передаче простых векселей на сумму 65 031 559,41 руб.;
- в настоящее время обязательство, вытекающее из договора N1 уступки прав (цессии) от 24.07.2012 по договору участия в долевом строительстве N 46-И от 02.03.2009 и соглашения о расторжении договора участия в долевом строительстве N46-И от 02.03.2009 прекращено;
- ООО "Премьер-строй" не нарушало и не оспаривало права ООО "Енисейлесозавод", обязательство, вытекающее из договора N1 уступки прав (цессии) от 24.07.2012 по договору участия в долевом строительстве N46-И от 02.03.2009 и соглашения от 01.07.2013 о расторжении договора участия в долевом строительстве N46-И от 02.03.2009.
В обоснование доводов указанных в отзыве, ответчиком в материалы дела представлены следующие документы:
- соглашение от 01.06.2015 о расторжении соглашения о переводе долга от 01.09.2014, заключенное между ООО "Сибинтертрейд" (первоначальный должник) и ООО "Премьер-групп" (новый должник), согласно пункту 1 которого, стороны пришли к соглашению расторгнуть соглашение о переводе долга от 01.09.2014, с 01 июня 2015 года.
Из пункта 2 соглашения следует, что обязательства нового должника по обязательствам, вытекающим из договора N1 уступки прав (цессии) от 24.07.2012 по договору участия в долевом строительстве N46-И от 02.03.2009, и соглашения от 01.07.2013 о расторжении договора участия в долевом строительстве N46-И от 02.03.2009, возникшие из соглашения о переводе долга от 01.09.2014, прекращаются с 01.06.2015.
В пункте 3 соглашения стороны указали, что обязательства первоначального должника, вытекающие из договора N1 уступки прав (цессии) от 24.07.2012 по договору участия в долевом строительстве N46-И от 02.03.2009, и соглашения от 01.07.2013 о расторжении договора участия в долевом строительстве N46-И от 02.03.2009, восстанавливаются с 01.06.2015;
- письмо от 22.06.2015, которым ООО "Сибинтертрейд" обратилось к ООО "Премьер-групп" об оплате ООО "Енисейлесозавод" в счет взаиморасчетов по договору цессии N1 от 24.07.2012 к договору N46-и от 02.03.2009 сумму в размере 7 433 375,24 руб.;
- платежное поручение ООО "Премьер-групп" N353 от 23.06.2015 на сумму 7 433 375,24 руб.(в назначении платежа указано: "оплата по договору цессии N1 от 24.07.2012 к договору N46-и от 02.03.2009 за ООО "Сибинтертрейд" в счет обязательства по договору займа N30/03/15 от 30.03.2015 ");
- договор о новации обязательств от 29.09.2016, подписанный между ООО "Сибинтертрейд" (должник) и ООО "Енисейлесозавод" (кредитор), из содержания пункта 1.1. которого следует, что в соответствии со ст. 414 ГК РФ кредитор и должник договорились о прекращении новацией обязательств по соглашению о расторжении договора N46-и участия в долевом строительстве от 02.03.2009 б/н от 01.07.2013 (соглашение о расторжении), предметом которого является выплата кредитором должнику денежных средств в связи с расторжением договора N46-и участия в долевом строительстве от 02.03.2009 в размере 48 732 928,00 руб. в срок не позднее 30.09.2013. На дату подписания договора, задолженность по соглашению о расторжении составляет 65 031 559,41 руб. Указанная задолженность образована суммой денежных средств по основному обязательству, согласно условиям соглашения о расторжении в размере 34 299 552,76 руб., а также процентами за пользование чужими денежными средствами по состоянию на дату заключения договора в размере 30 732 006,65 руб.
В пункте 1.2. договора указано, что стороны договорились о прекращении новацией обязательств по соглашению о расторжении в части суммы основного обязательства в размере 34 299 552,76 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на дату заключения договора в размере 30 732 006,65 руб.
Из пункта 1.3. договора следует, что новое обязательство должника перед кредитором заключается в замене обязанности должника по возврату денежных средств по соглашению о расторжении в общем размере 65 031 559,41 руб. другим обязательством - о передаче простых векселей на сумму 65 031 559,41 руб. по следующими реквизитами:
п/н
Серия
и номер векселя
Дата составления
Процентная ставка
Номинал векселя
Срок платежа
1.
А N001
29.09.2016
14% годовых
34 299 552,76
По предъявлении
2.
А N002
29.09.2016
14% годовых
30 732 006,65
По предъявлении
Согласно пункту 1.4. договора указанные в пункте 1.3. простые векселя подлежат передаче в заклад ООО "Экспобанк" в обеспечение исполнения ООО "Премьер-Строй" своих обязательств по договору о предоставлении невозобновляемой кредитной линии N8/15 от 02.02.2015 в редакции дополнительного соглашения N1 от 31.08.2016, а также по договору о предоставлении невозобновляемой кредитной линии N49/15 от 02.06.2015, в редакции дополнительного соглашения N1 от 31.08.2016. Указанное обременение векселя (заклад в пользу ООО "Экспобанк") действует до полного погашения должником своих обязательств перед ООО "Экспобанк" по перечисленным кредитным договорам.
В соответствии с пунктом 1.5. с момента подписания договора прекращают свое действие все ранее существовавшие соглашения сторон, касающиеся обязательства должника, описанного в п.1.2.;
- простой вексель серии А N001 от 29.09.2016 выданный ООО "Сибинтертрейд" ООО "Енисейлесозавод";
- простой вексель серии А N002 от 29.09.2016 выданный ООО "Сибинтертрейд" ООО "Енисейлесозавод";
- акт приема-передачи векселей от 29.09.2016, подписанный ООО "Сибинтертрейд" и ООО "Енисейлесозавод", согласно которому стороны подтвердили, что обязательства сторон по договору о новации от 29.09.2016 исполнены в полном объеме, должник передал кредитору 2 векселя, на общую сумму 65 031 559,41 руб.
С учетом представленных доказательств ответчик указал, что фактически обязательства по соглашению от 01.07.2013 о расторжении договора N46-и были исполнены ООО "Сибинтертрейд" передачей векселей с учетом заключенного между истцом и ООО "Сибинтертрейд" договора о новации обязательств. Повторное взыскание с ответчика суммы по соглашению о расторжении договора N46-и приведет к неосновательному обогащению истца, путем исполнения одного обязательства как ООО "Сибинтертрейд" так и ООО "Премьер-строй".
Возражая против доводов ответчика, истцом представлены письменные возражения, из которых следует:
- соглашение о переводе долга от 01.09.2014 не было и не могло быть расторгнуто, истец не давал согласие на переход долга к ООО "Сибинтертрейд", должником истца является ООО "Премьер-строй";
- ответчик не представил сам текст соглашения о расторжения соглашения о переводе долга, а равно доказательства его направления в адрес истца, что в принципе свидетельствует о сохранении долга за ответчиком;
- буквальное толкование норм закона позволяет прийти к выводу о том, что заключение соглашения о переводе долга прежним должником ООО "Сибинтертрейд" с новым должником ООО "Премьер-строй" при соблюдении императивного правила о получении согласия кредитора ООО "Енисейлесозавод" на перевод долга вызвало наступление правового эффекта в виде состоявшегося перевода долга на ответчика. Исполнение обязательства по переводу долга (которое в данном случае совпало с заключением самого соглашения о переводе долга с момента его согласования кредитором) в силу ст.408 ГК РФ повлекло автоматическое прекращение обязательств из соглашения о переводе долга;
- по состоянию на 01.09.2014 обязательства из соглашения о переводе долга были прекращены, долг перешёл к ООО "Премьер-строй". Обратный переход долга к ООО "Сибинтертрейд" возможен путём заключения сторонами нового соглашения о переводе долга лишь при условии получения нового согласия истца на такой перевод под страхом ничтожности сделки. Никакого согласия на перевод долга к ООО "Сибинтертрейд", в т.ч. предварительного, истец не давал. При таких обстоятельствах даже если должники и подписали соглашение о расторжении соглашения о переводе долга, то отсутствие согласия кредитора влечёт те же самые последствия совершения перевода долга в нарушении правила п.2 ст.391 ГК РФ;
- необоснованным является и довод ответчика о наличии согласия истца на перевод долга путём совершения неких конклюдентных действий. Прежде всего, совершение кредитором каких-либо действий в отсутствии оферты со стороны должника в принципе не влечёт никаких юридических последствий;
- представленные ответчиком документы о передаче ООО "Сибинтертрейд" векселей в пользу истца не свидетельствуют о прекращении долга ООО "Премьер-строй" по соглашению о расторжении договора N46-и. С формальной точки зрения векселя являются абстрактными сделками, не привязанными к основанию их выдачи. Передача векселей сама по себе не свидетельствует о погашении долга, поскольку платежи по векселям не осуществлялись, а при таких обстоятельствах экономическая ценность самим векселей (их рыночная стоимость) как объектов гражданских прав находится в прямой связи с имущественным положением векселедателя, независимо от указания вексельной суммы в самих векселях;
- сам по себе договор о новации обязательств от 29.09.2016, подписанный между ООО "Сибинтертрейд" как должником и ООО "Енисейлесозавод" как кредитором, на основании которого были выданы указанные векселя, не породил правового последствия в виде прекращения обязательств по соглашению о расторжении договора участия в долевом строительстве N46-и от 02.03.2009 путём выдачи векселей через новацию обязательства по вышеуказанному основанию - данное соглашение было подписано кредитором с третьим лицом, не являющимся должником по договору, а, следовательно, не имеющего права на изменение личной относительной связи, существующей исключительно между ООО "Енисейлесозавод" и ООО "Премьер-строй";
- долг ООО "Премьер-строй" перед ООО "Енисейлесозавод" сохранился в прежнем виде как неисполненное денежное обязательство;
- договор новации подписывался между ООО "Сибинтертрейд" и ООО "Енисейлесозавод" не в целях урегулирования задолженности ООО "Премьер-строй" перед истцом, а исключительно в целях формального исполнения требований ООО "Экспобанк" - кредитора ООО "Премьер-строй";
- векселя ООО "Сибинтертрейд" как объекты гражданских прав не имеют экономической ценности, поскольку последний не имеет активов;
- 30.09.2016 Барышев А.П., выкупив векселя, представил их в заклад ООО "Экспобанк" в обеспечение обязательств ООО "Премьер-строй", что подтверждается договорами о закладе векселей;
- определением от 06.06.2017 по иску Явися С.В. к Барышеву А.П. на выданные векселя был наложен арест;
- в материалах дела нет доказательств информирования ООО "Премьер-строй" о возврате долга к ООО "Сибинтертрейд". При том, что ООО "Сибинтертрейд" и ООО "Премьер-строй" не являются абсолютно тождественными друг другу ни по составу участников (учредителей), ни по лицам, занимающих руководящие должности в обществах, ни по адресу места нахождения;
- договор новации не был оспорен истцом, поскольку данная сделка не имеет юридической силы и без специального оспаривания. Договор о новации, является сделкой мнимой (п.1 ст. 170 ГК РФ), подписанной лишь для вида в целях "формального" исполнения требования ООО "Экспобанк", адресованного аффилированному с ООО "Премьер-строй" и ООО "Сибинтертрейд" лицу Явися СВ. и бенефициару ООО "Енисейлесозавод" Барышеву А.П., о переоформлении документов о задолженности компаний, связанными с Явися С.В., для целей выпуска векселей с последующей передачей в заклад банку, что прямо предусмотрено п.1.4 договора о новации обязательств от 29.09.2016;
- из договора о новации от 29.09.2016 не следует, что стороны освободили ООО "Премьерстрой" от исполнения обязательства. Включение нового должника ООО "Сибинтертрейд" в обязательство, существующее между кредитором и первоначальным должником призвано лишь усилить позицию кредитора за счет добавления солидарного должника, но не исключить первоначального должника из обязательства;
- ООО "Сибинтертрейд" как новый должник вошел в обязательства по прямому договору с кредитором ООО "Енисейлесозавод" и он, как новый (солидарный) должник принял на себя обязательство рассчитаться с кредитором по вексельному обязательству, то до осуществления таких расчетов обязательство ООО "Премьер-строй" как первоначального должника перед ООО "Енисейлесозавод", не может быть признано прекращенным;
- векселя, выпущенные в оборот ООО "Сибинтертрейд", были выданы первоначальному векселедержателю ООО "Енисейлесозавод" в отсутствии надлежащего правового основания, что лишает их качества самого векселя как финансового инструмента, содержащего безусловное требование платежа.
Истец подтвердив факт получения платежей в сумме 7 000 000 руб. (09.09.2016) и 7 433 375, 24 руб. (23.06.2015) уточнил исковые требования в части взыскания долга до 34 299 563 руб., в части процентов до 6 827 868 руб. 23 коп.
В обоснование своей позиции истцом представлены в материалы дела следующие документы: свидетельства о заключении и расторжении брака между Барышевым А.П. и Явися С.В.; определение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 06.06.2017; заявление об уточнении исковых требований по иску Явися С.В. к Барышеву А.П.; сведения в отношении ООО "Премьер-групп", ООО "Сибинтертрейд", Явися С.В., опубликованные ООО "Коммерсант Картотека"; договор о закладе векселей N8/15-3В от 30.09.2016, заключенного между ООО "Экспобанк" и Барышевым А.П.; договор о закладе векселей N8/15-3В/1 от 30.09.2016, заключенного между ООО "Экспобанк" и Барышевым А.П.; договор о новации обязательств N29/09/1-ПС16 от 29.09.2016, заключенный между ООО "Премьер-строй" и Барышевым А.П.; договор поручительства N49/15-ПЮЛ/2 от 02.06.2015, заключенный между ООО "Экспобанк" и ООО "СтройИнвест"; договор поручительства N49/15-ПЮЛ/1 от 02.06.2015, заключенный между ООО "Экспобанк" и Барышевым А.П.; договор поручительства N49/15-ПЮЛ/1 от 02.06.2015, заключенный между ООО "Экспобанк" и ООО "Енисейлесозавод"; договор поручительства N8/15-ПЮЛ/1 от 31.08.2016, заключенный между ООО "Экспобанк" и ООО "СтройИнвест"; договор поручительства N8/15-ПФЛ/1 от 02.02.2015, заключенный между ООО "Экспобанк" и Барышевым А.П.; договор о предоставлении невозобновляемой кредитной линии N49/5 от 02.06.2015, заключенный между ООО "Экспобанк" и ООО "Премьер-строй"; договор о предоставлении невозобновляемой кредитной линии N8/15 от 02.02.2015, заключенный между ООО "Экспобанк" и ООО "Премьер-строй"; разделительный баланс ООО "Премьер-строй"; соглашение о возврате векселей (серии А N001, 002 от 29.09.2016) от 20.11.2017, подписанное между Барышевым А.П. и ООО "Енисейлесозадов".
Не согласившись с доводами истца, ответчиком ООО "Премьер-строй", в дополнительном отзыве указывает на следующее:
- договор о новации обязательств никем не оспорен, более того, исполнен сторонами;
- из буквального толкования условий договора новации следует, что подписание договора о новации обязательств прекратило как обязательства сторон, основанные на соглашении от 01.07.2013, так и любые иные обязательства, так или иначе связанные с указанным соглашением (включая перевод долга);
- поведение сторон договора о новации обязательств от 29.09.2016 (урегулирование юридически существующего и действительного денежного обязательства, передача векселей векселедателем и распоряжение ими векселедержателем), как и действия третьих лиц (приобретение векселей Барышевым А.П., передача в заклад ООО "Экспобаик", принятие банком векселей в качестве средства обеспечения кредитных обязательств ООО "Премьер-Строй"), свидетельствуют об отсутствии у данной сделки признаков мнимости.
- довод истца об отсутствии у выданных векселей -экономической ценности, а также неисполнимости сделки новации, не свидетельствует о мнимости (Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2016 N 2-КП6-2. Определение Верховного Суда РФ от 26.01.2016 N 57-КП5-15. Определение Верховного Суда РФ от 24.11.2015 N 89-КП5-13). Кроме того, Истец подтвердил наличие экономического смысла новации и приобретённых векселей, распорядившись последними в пользу Барышева А.П.;
- доводы представителя истца о неполучении ООО "Енисейлесозавод" денежных средств по векселям не могут быть приняты во внимание, поскольку имеется акт приема-передачи векселей от 29.09.2016, подписанный директором ООО "Енисейлесозавод", наличие которого подтверждает получение стороной в счет оплаты по достигнутым ранее договорным, отношениям указанных ценных бумаг;
- применительно к договору о новации обязательств от 29.09.2016 г. поведение истца, как до сделки (принятие и учёт платежей от ООО "Сибиптертрейд"), так и после неё (передача прав по векселям Барышеву А.П.), явным и недвусмысленным образом давало основание ООО "Сибиптертрейд" и ООО "Премьер-Строй" полагаться на действительность новации, что не позволяет учесть доводы истца о наличии признаков мнимости;
- довод истца о том, что договор подписывался ООО "Енисейлесозавод" и ООО "Сибинтертрейд" не в целях урегулирования задолженности ООО "Премьер-строй" перед истцом, а в целях формального исполнения требований ООО "Экспобанк" - кредитора ООО "Премьер-строй" документально ничем не подтвержден;
- довод об аресте вышеуказанных векселей Октябрьским районным судом также безоснователен, поскольку в соответствии с определением Октябрьского районного суда обеспечительные меры, объектом которых являлись спорные векселя, отменены;
- обязательства из всех рассматриваемых судом сделок, кроме вексельных обязательств ООО "Сибинтертрейд", в настоящее время прекращены.
В подтверждение доводов отзыва, ответчиком в материалы дела представлены: передаточный акт от 25.09.2017; определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10.10.2017 об отмене мер по обеспечению иска; письмо от 01.12.2017 N83.
Согласно уведомлению, размещенному в Вестнике государственной регистрации (часть 1 N27 (641) от 12.07.2017/1611), ООО "Премьер-строй" 21.06.2017 внеочередным общим собранием участников (протокол N2 от 21.06.2017) принято решение о реорганизации в форме выделения и о создании путем реорганизации ООО "Евроскай", ООО "Росжилстрой".
По ходатайству истца определением от 21.12.2017 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков: общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-отделочная служба Жилстрой"; общество с ограниченной ответственностью "Евроскай".
Ответчики ООО "Ремонтно-отделочная служба Жилстрой", ООО "Евроскай" с исковыми требованиями не согласились, представили в материалы дела письменные отзывы, указав на следующее:
- ООО "Ремонтно-отделочная служба Жилстрой", ООО "Евроскай" действительно выделены из ООО "Премьер-строй" в процессе реорганизации, однако из разделительного бухгалтерского баланса ООО "Премьер-строй" не следует, что задолженность реорганизованного предприятия перед ООО "Енисейлесозавод" перешла к ООО "Ремонтно-отделочная служба Жилстрой", ООО "Евроскай" в составе кредиторской задолженности;
- в своем ходатайстве истец не обосновал возможность и необходимость привлечения к солидарной ответственности ООО "Ремонтно-отделочная служба Жилстрой", ООО "Евроскай" по обязательствам ООО "Премьер-строй" и документально не подтвердил неплатежеспособность должника;
- из разделительного баланса ООО "Премьер-строй", следует, что имеется возможность определить правопреемника реорганизованного предприятия, а также установлено, что ООО "Премьер-строй" является платежеспособным предприятием, имеющим возможность погасить задолженность перед ООО "Енисейлесозавод" в случае удовлетворения судом требований истца;
- ООО "Ремонтно-отделочная служба Жилстрой", ООО "Евроскай" задолженности перед истцом не имеет и никогда не состояло в договорных отношениях с ООО "Енисейлесозавод".
Третьим лицом ООО "Сибинтертрейд" представлен письменный отзыв, в котором общество указало следующее:
- учредителем ООО "Премьер-строй" и ООО "Сибинтертрейд" является Явися С.В., а учредителем ООО "Енисейлесозавод" - Барышев А.П., указанные лица в период 2012-2013 г.г. состояли в зарегистрированном браке и на 01.06.2015 продолжали состоять в фактических брачных отношениях, то учредитель ООО "Енисейлесозавод" Барышев А.П. и его руководитель Давыдик Н.Г. безусловно были осведомлены о том, что обязательства ООО "Сибинтертрейд" по договору N 1 уступки прав (цессии) от 24.07.2012 по договору участия в долевом строительстве N46-И от 02.03.2009 и по соглашению от 01.07.2013 о расторжении договора участия в долевом строительстве N 46-И от 02.03.2009 восстановлены;
- после расторжения соглашения о переводе долга ООО "Сибинтертрейд" производит оплату по вышеуказанным обязательствам перед ООО "Енисейлесозавод" на сумму 7 000 000 руб., а также направляет 22.06.2015 в адрес ООО "Премьер-строй" письмо с просьбой оплатить ООО "Енисейлесозавод" по договору цессии N 1 от 24.07.2012 к договору N46-И от 02.03.2009 на сумму 7 433 375, 24 руб., что и было сделано ООО "Премьер-строй" 23.06.2015;
- в дальнейшем указанные платежи были зачтены ООО "Енисейлесозавод" как выполнение ООО "Сибинтертрейд" обязательств, вытекающих из Договора N1 уступки прав (цессии) от 24.07.2012, по договору участия в долевом строительстве N 46-И от 02.03.2009 и соглашения от 01.07.2013 о расторжении договора участия в долевом строительстве N 46-И от 02.03.2009;
- ООО "Сибинтрейд" и ООО "Енисейлесозавод" 29.09.2016 заключили договор о новации обязательств, в соответствии с которым стороны договорились в соответствии со ст. 414 ГК РФ о прекращении новацией обязательства по соглашению о расторжении договора участия в долевом строительстве N 46-И от 02.03.2009, предметом которого и являлась выплата денежных средств в размере 48 732 928 руб.;
- договор о новации был подписан руководителями организаций -Комаровым С.Ю. со стороны ООО "Сибинтертрейд" и Давыдик Н.Г. со стороны ООО "Енисейлесозавод" по решению учредителей указанных организаций;
- 29.09.2016 ООО "Сибинтертрейд" были выпущены два векселя - N001 на сумму 34 299 552,76 руб. с процентной ставкой 14% годовых, N002 на сумму 30 732 006,65 руб. с процентной ставкой 14 % годовых;
- согласно акту приема-передачи векселей от 29.09.2016, вышеуказанные векселя приняты директором ООО "Енисейлесозавод" Давыдик Н.Г. В Акте стороны подтвердили, что обязательства сторон по договору о новации от 29.09.2016 исполнены в полном объеме;
- таким образом, обязательство, вытекающее из договора N 1 уступки прав (цессии) от 24.07.2012 по договору участия в долевом строительстве N 46-И от 02.03.2009 и соглашения от 01.07.2013 о расторжении договора участия в долевом строительстве N 46-И от 02.03.2009, прекращено. Договор о новации обязательств никем не оспорен и исполнен сторонами.
- ООО "Енисейлесозавод" 30.09.2016 распорядился вышеуказанными векселями по своему усмотрению - передал их Барышеву А.П.;
- доводы истца о неполучении ООО "Енисейлесозавод" денежных средств по векселям не могут быть приняты во внимание, поскольку имеется акт приема-передачи векселей от 29.09.2016, подписанный директором ООО "Енисейлесозавод", наличие которого подтверждает получение стороной в счет оплаты по достигнутым ранее договорным отношениям указанных ценных бумаг.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора недопустимо.
Как следует из материалов дела, 02.03.2009 между обществом с ограниченной ответственностью "Сибинтертрейд" (застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Массив" (инвестор) заключен договор участия в долевом строительстве N46-и, согласно пункту 1.1. которого застройщик обеспечивает организацию строительства Административно-гостиничного комплекса с подземной автостоянкой (здание) по строительному адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Деповская, а инвестор при­нимает участие в долевом строительстве здания, в порядке и на условиях дого­вора.
Отношения по указанному договору регламентированы Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", регулирующим отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
В пункте 1.2. договора указано, что застройщик осуществляет строительство здания на основании договора аренды земельного участка N1590 от 05.07.2007 с кадастровым номером: 24:50:0200171:0028, рас­положенного по ул. Деповская, Железнодорожного района, г.Красноярска, разрешения на строительство N 14-11179 от 13.11.2007, выданного Администрацией города Краснояр­ска, проектно-сметной документацией, утвержденной КГУ "Красноярская Краевая Государ­ственная Экспертиза" N24-1-4028107 от 02.11.2007, проектной декларации, опублико­ванной на сайте www.sibdom.ru от 13.11.2007.
Общая площадь объекта, составляющего долю инвестора, расположенного на цокольном этаже здания - 697,58 кв.м., из которых площадь административных (конторских) помещений составляет 446,56 кв.м.. площадь вспомогательных помещений составляет 251,02 кв.м. (пункт 3.1. договора).
В пункте 3.2. договора стороны указали, что стоимость одного квадратного метра административных (конторских) помещений на момент подписания договора составляет 40 000 руб., стоимость одного квадратного метра вспомогательных помещений на момент подписания договора составляет 20 000 руб.
Согласно пункту 3.3. договора инвестор оплачивает площадь объекта, указанную в п. 1.4. договора стоимость объекта в размере 22 882 800 руб., согласно графику платежей до 30.04.2009 в сумме 22 882 800 руб.
03.03.2010 между обществом с ограниченной ответственностью "Массив" (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Креотида" подписан договор N14 уступки прав (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по договору N46-и от 02.03.2009 участия в долевом строительстве здания расположенного по ул. Деповская Железнодорожного района г.Красноярска доли: административные (конторские) и вспомогательные помещения, общей площадью 697,58 кв.м., согласно строительным номерам помещений 0-1, 0-2, 0-4, 0-5, 0-7, 0-8, 0-9, 0-10, 0-11, 0-12, 0-13, 0-14, 0-15, 0-18, 0-19, 0-20, 0-21, 0-22, 0-25, 0-26, 0-27, 0-30, 0-31, 0-32 (объект), заключенному между цедентом и обществом с ограниченной ответственностью "Сибинтертрейд" (ООО "Сибинтертрейд" осуществляет строительство Административно-гостиничного комплекса с подземной автостоянкой на основании договора аренды земельного участка N1590 от 05.07.2007 с кадастровым номером: 24:50:0200171:0028, расположенного по ул. Деповская, Железнодорожного района г. Красноярска, разрешения на строительство N14-11179 от 13.11.2007, выданного Администрацией города Красноярска, проектно-сметной документацией, утвержденной КРУ "Красноярская Краевая Государственная Экспертиза" N24-1-4028107 от 02.11.2007, проектной декларации опубликованной на сайте www.sibdom.ru от 13.11.2007) (пункт 1.1. договора).
Из пункта 2.5. договора следует, что по договору участия в долевом строительстве N 46-и от 02.03.2009 цедент оплатил застройщику за объект денежные средства в полном объеме и на момент заключения договора обязанность по уплате стоимости договора выполнена цедентом полностью.
31.05.2010 между обществом с ограниченной ответственностью "Креотида" (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Континент" (цессионарий) заключили договор N01 уступки прав (цессии), согласно пункту 1.1. которого, цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по договору N46-и от 02.03.2009 участия в долевом строительстве здания расположенного по ул. Деповская Железнодорожного района г.Красноярска доли: административные (конторские) и вспомогательные помещения, общей площадью 697,58 кв.м., согласно строительным номерам помещений 0-1, 0-2, 0-4, 0-5, 0-7, 0-8, 0-9, 0-10, 0-11, 0-12, 0-13, 0-14, 0-15, 0-18, 0-19, 0-20, 0-21, 0-22, 0-25, 0-26, 0-27, 0-30, 0-31, 0-32 (объект), заключенному между цедентом и обществом с ограниченной ответственностью "Континент". Административно-гостиничного комплекса с подземной автостоянкой на основании договора аренды земельного участка N1590 от 05.07.2007 с кадастровым номером: 24:50:0200171:0028, расположенного по ул. Деповская, Железнодорожного района г. Красноярска, разрешения на строительство N14-11179 от 13.11.2007, выданного Администрацией города Красноярска, проектно-сметной документацией, утвержденной КРУ "Красноярская Краевая Государственная Экспертиза" N24-1-4028107 от 02.11.2007, проектной декларации опубликованной на сайте www.sibdom.ru от 13.11.2007.
В соответствии с пунктом 2.3. договора следует, что по договору участия в долевом строительстве N46-и от 02.03.2009 цедент оплатил застройщику за объект денежные средства в полном объеме и на момент заключения договора обязанность по уплате стоимости договора выполнена цедентом полностью.
05.07.2011 обществом с ограниченной ответственностью "Континент" (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Премьер-групп" (цессионарий) заключили договор уступки прав (цессии) N2, в соответствии с пунктом 1.1. договора, цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по договору N46-и от 02.03.2009 участия в долевом строительстве здания расположенного по ул. Деповская Железнодорожного района г.Красноярска доли: административные (конторские) и вспомогательные помещения, общей площадью 697,58 кв.м., согласно строительным номерам помещений 0-1, 0-2, 0-4, 0-5, 0-7, 0-8, 0-9, 0-10, 0-11, 0-12, 0-13, 0-14, 0-15, 0-18, 0-19, 0-20, 0-21, 0-22, 0-25, 0-26, 0-27, 0-30, 0-31, 0-32 (объект), заключенному между цедентом и обществом с ограниченной ответственностью "Континент". Административно-гостиничного комплекса с подземной автостоянкой на основании договора аренды земельного участка N1590 от 05.07.2007 с кадастровым номером: 24:50:0200171:0028, расположенного по ул. Деповская, Железнодорожного района г. Красноярска, разрешения на строительство N14-11179 от 13.11.2007, выданного Администрацией города Красноярска, проектно-сметной документацией, утвержденной КРУ "Красноярская Краевая Государственная Экспертиза" N24-1-4028107 от 02.11.2007, проектной декларации опубликованной на сайте www.sibdom.ru от 13.11.2007.
В соответствии с пунктом 2.3. договора следует, что по договору участия в долевом строительстве N46-и от 02.03.2009 цедент оплатил застройщику за объект денежные средства в полном объеме и на момент заключения договора обязанность по уплате стоимости договора выполнена цедентом полностью.
20.11.2011 обществом с ограниченной ответственностью "Сибинтертрейд" (застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Премьер-групп" (инвестор) заключено дополнительное соглашение N1 к договору N46-и участия в долевом строительстве от 02.03.2009 об изменении пункта 1.4. договора в части увеличения общей площади передаваемых инвестору помещений до 740,09 кв.м.
24.07.2012 между обществом с ограниченной ответственностью "Премьер-групп" (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Енисейлесозавод" заключен договор N1 уступки прав (цессии), согласно пункту 1.1. которого, цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по договору N 46-и от 02.03.2009 участия в долевом строительстве здания расположенного по ул.Деповской Железнодорожного района г.Красноярска доли: административные (конторские) и вспомогательные помещения, обшей площадью 740,09 кв.м., согласно строительным номерам помещений 0-1, 0-2, 0-4, 0-5, 0-7, 0-8, 0-9, 0-10, 0-11, 0-12, 0-13, 0-14, 0-15, 0-18, 0-19, 0-20, 0-21, 0-22, 0-25, 0-26, 0-27, 0-30, 0-31, 0-32 (объект), заключенному между цедентом и обществом с ограниченной ответственностью "Континент". Административно-гостиничного комплекса с подземной автостоянкой на основании договора аренды земельного участка N1590 от 05.07.2007 с кадастровым номером: 24:50:0200171:0028, расположенного по ул. Деповская, Железнодорожного района г.Красноярска, разрешения на строительство N14-11179 от 13.11.2007, выданного Администрацией города Красноярска, проектно-сметной документацией, утвержденной КГУ "Красноярская Краевая Государственная Экспертиза" N24-1-4028107 от 02.11.2007 года, проектной декларации опубликованной на сайте www.sibdom.ru от 13.11.2007.
Согласно пункту 2.3. договора, по договору участия в долевом строительстве N46-и от 02.03.2009 цедент оплатил застройщику за объект денежные средства в полном объеме и на момент заключения договора обязанность по уплате стоимости договора выполнена цедентом полностью.
В соответствии с пунктом 2.4. договора, цессионарий обязан оплатить полную стоимость договора в размере 48 732 928 руб. до 08.10.2012.
В качестве доказательств исполнения обязательств по оплате уступаемого права по договору N1 от 24.07.2012, истцом в материалы дела представлены платежные поручения на общую сумму 48 732 939 руб.: N796 от 02.10.2012 на сумму 1 122 939 руб., N773 от 28.09.2012 на сумму 3 000 000 руб., N739 от 26.09.2012 на сумму 1 500 000 руб., N690 от 18.09.2012 на сумму 2 000 000 руб., N577 от 04.09.2012 на сумму 3 000 000 руб., N531 от 28.08.2012 на сумму 2 000 000 руб., N448 от 20.08.2012 на сумму 2 000 000 руб., N411 от 17.08.2012 на сумму 17 350 000 руб., N420 от 16.08.2012 на сумму 3 900 000 руб., N336 от 08.08.2012 на сумму 2 000 000 руб., N284 от 31.07.2012 на сумму 5 400 000 руб., N272 от 31.07.2012 на сумму 5 460 000 руб.
Сделка по уступке права требования по своему характеру является гражданско-правовой и регулируется нормами главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Необходимым условием осуществления процессуального правопреемства является наличие правопреемства в материальных правоотношениях.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
На основании пунктов 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно нормам содержащимся в главе 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии. Из чего следует, что конкретная юридическая обязанность является существенным условием договора уступки права требования, его предметом. При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство.
Проанализировав условия указанных выше договоров уступки прав требования, суд установил, что договоры уступки права требования соответствует положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержат все существенные необходимые для данного вида договора условия, согласованные сторонами, в том числе предмет договора, объем прав, перечень документов, подтверждающих основание возникновения прав.
01.07.2013 между обществом с ограниченной ответственностью "Сибинтертрейд" (застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Енисейлесозавод" (инвестор) подписано соглашение о расторжении договора N46-и участия в долевом строительстве от 02.03.2013, согласно пункту 4 которого, инвестор расторгает договор по взаимному соглашению с застройщиком с момента подписания соглашения. Сумма в размере 54 583 628 руб. выплачивается застройщиком в следующем порядке: до 30.09.2013 в размере 54 583 628 руб.
01.09.2014 между обществом с ограниченной ответственностью "Сибинтертрейд" (первоначальный должник), обществом с ограниченной ответственностью "Премьер-Строй" (новый должник) по согласованию с обществом с ограниченной ответственностью "Енисейлесозавод", подписано соглашение о переводе долга, согласно пункту 1.1. которого первоначальный должник передает, а новый должник принимает долг по договору N1 уступки прав (цессии) от 24.07.2012 по договору участия в долевом строительстве N46-и от 02.03.2009 и соглашения от 01.07.2013 о расторжении договора N46-и участия в долевом строительстве от 02.03.2009, заключенных между первоначальным должником и кредитором.
Согласно пункту 1.2. договора замена должника в соответствии с п. 1.1 соглашения производится с согласия Кредитора.
Из пункта 1.3. договора следует, что долг первоначального должника перед кредитором, передаваемый по соглашению новому должнику, составляет 48 732 939 руб., в том числе НДС - без НДС.
В соответствии с пунктом 2.1. договора первоначальный должник в срок не позднее 10 дней с момента подписания соглашения обязуется передать новому должнику все документы, регламентирующие его взаимоотношения с кредитором: договор, указанный в п. 1.1 Соглашения, со всеми дополнительными соглашениями и приложениями к нему; счета-фактуры, акты выполненных работ. Передача документов оформляется двусторонним актом, подписываемым первоначальным должником и новым должником и являющимся неотъемлемой частью соглашения.
Из пункта 2.2. договора следует, что с момента подписания соглашения первоначальный должник выбывает из соответствующего обязательства перед кредитором.
Согласно пункту 2.3. договора новый должник производит возврат задолженности по договору N46-и - 01.05.2015. Сумма долга может быть возвращена досрочно и частями.
По акту приема-передачи 01.09.2014 общество с ограниченной ответственностью "Сибинтертрейд" передало обществу с ограниченной ответственностью "Премьер-строй" соответствующие документы в соответствии с договором о переводе долга от 01.09.2014.
В силу пункта 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.
В силу пункта 2 статьи 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.
Согласие кредитора может представлять собой как одностороннее волеизъявление, адресованное должникам (или первоначальному должнику), так как выражено путем подписания соглашения о переводе долга наряду с прежним и новым должником.
Таким образом, судом установлено и не оспорено сторонами то обстоятельство, что задолженность по соглашению о расторжении договора N46-и участия в долевом строительстве от 02.03.2013 в размере 48 732 939 руб. переведена с первоначального должника ООО "Сибинтертрейд" на нового должника ООО "Премьер-строй".
ООО "Сибинтертрейд" произвело в адрес ООО "Енисейлесозавод" частичную оплату на сумму 7 000 000 руб.
Письмом от 22.06.2015 ООО "Сибинтертрейд" обратилось к ООО "Премьер-строй" с просьбой оплатить ООО "Енисейлесозавод" по договору цессии N 1 от 24.07.2012 к договору N46-И от 02.03.2009 сумму в размере 7 433 375, 24 руб.
Платежным поручением N353 от 23.06.2015 ООО "Премьер-строй" перечислило ООО "Енисейлесозавод" 7 433 375 руб. 24 коп. с указанием в назначении платежа: "оплата по Договор цессии N1 от 24.07.2012 к догов. 46и от 02.03.2009 за ООО Сибинтертрейд...".
Полагая, что обязательство по соглашению о расторжении договора N46-и участия в долевом строительстве не исполнено надлежащим образом, истец обратился в суд с иском (уточненным в порядке статьи 49 АПК) к ООО "Премьер-строй", ООО "Ремонтно-отделочная служба Жилстрой", ООО "Евроскай" о взыскании 34 299 563 руб. 76 коп. долга (48 732 939 руб. - 7 000 000 руб. - 7 433 375 руб. 24 коп).
Исковые требования истца основаны на неисполнении ответчиком ООО "Премьер-строй" принятых на себя обязательств по договору о переводе долга от 01.09.2014 по договору N1 уступки прав (цессии) от 24.07.2012, по договору участия в долевом строительстве N46-и от 02.03.2009 и соглашения от 01.07.2013 о расторжении договора N46-и участия в долевом строительстве от 02.03.2009 в размере 34 299 563,76 руб., а также истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 827 868,23 руб.
Исковые требования о взыскании указанной суммы долга и процентов предъявлены в солидарном порядке к ООО "Премьер-строй", ООО "Ремонтно-отделочная служба Жилстрой" (ИНН 2460106063, ОГРН 1172468065087) и ООО "Евроскай" (ИНН 2460106070, ОГРН 1172468065098), образованных в результате реорганизации путем выделения из ООО "ПРЕМЬЕР-СТРОЙ" 08.11.2017.
В силу пункта 3 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, если кредитору, потребовавшему в соответствии с правилами настоящей статьи досрочного исполнения обязательства или прекращения обязательства и возмещения убытков, такое исполнение не предоставлено, убытки не возмещены и не предложено достаточное обеспечение исполнения обязательства, солидарную ответственность перед кредитором наряду с юридическими лицами, созданными в результате реорганизации, несут лица, имеющие фактическую возможность определять действия реорганизованных юридических лиц (пункт 3 статьи 53.1), члены их коллегиальных органов и лицо, уполномоченное выступать от имени реорганизованного юридического лица (пункт 3 статьи 53), если они своими действиями (бездействием) способствовали наступлению указанных последствий для кредитора, а при реорганизации в форме выделения солидарную ответственность перед кредитором наряду с указанными лицами несет также реорганизованное юридическое лицо.
В соответствии с пунктом 5 указанной статьи, если передаточный акт не позволяет определить правопреемника по обязательству юридического лица, а также если из передаточного акта или иных обстоятельств следует, что при реорганизации недобросовестно распределены активы и обязательства реорганизуемых юридических лиц, что привело к существенному нарушению интересов кредиторов, реорганизованное юридическое лицо и созданные в результате реорганизации юридические лица несут солидарную ответственность по такому обязательству.
21.06.2017 единственным участником ООО "ПРЕМЬЕР-СТРОЙ" принято решение о реорганизации общества путем выделения и о создании путем реорганизации ООО "Ремонтно-отделочная служба Жилстрой" (ИНН 2460106063, ОГРН 1172468065087) и ООО "Евроскай" (ИНН 2460106070, ОГРН 1172468065098).
26.06.2017 в ЕГРЮЛ внесены сведения о том, что ООО "ПРЕМЬЕР-СТРОЙ" находится в процессе реорганизации.
Сообщение о реорганизации ООО "ПРЕМЬЕР-СТРОЙ" опубликовано в Вестнике государственной регистрации N27 (641) часть 1 от 12.07.2017, повторно сообщение о реорганизации общества опубликовано в Вестнике государственной регистрации N32 (646) часть 1 от 16.08.2017.
16.06.2017 истцом в адрес ООО "ПРЕМЬЕР-СТРОЙ" направлена претензия, в которой должнику предложено возвратить денежные средства и проценты за пользование чужими денежными средствами.
17.07.2017 истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.
Требования истца до настоящего времени в добровольном порядке не исполнены, доказательства предложения истцу достаточного обеспечения исполнения обязательств в материалы дела не представлены.
Разделительный баланс от 25.09.2017 представлен в материалы дела.
Согласно передаточному акту от 25.09.2017 имущество ООО "ПРЕМЬЕР-СТРОЙ" распределено следующим образом:
- ООО "ПРЕМЬЕР-СТРОЙ" переданы помещение N17 по ул. Деповская стоимостью 51 269 000 руб., логистический центр стоимостью 8 311 000 руб., система кондиционирования помещений по ул. Деповская, д. 15 стоимостью 15 558 000 руб., запасы стоимостью 24 000 руб., дебиторская задолженность в размере 7 285 000 руб., кредиторская задолженность 76 694 000 руб., кредиты и займы на сумму 18 953 000 руб. (баланс 95 657 000 руб.);
- ООО "Евроскай" переданы помещения N45 (стоимостью 7 737 000 руб.), 64 (стоимостью 7 753 000 руб.), 88 (стоимостью 7 624 000 руб.), 107 (стоимостью 7 095 000 руб.), 132 (стоимостью 7 104 000 руб.), N10 (стоимостью 21 376 000 руб.), N8 (стоимостью 13 669 000 руб.), N6 (стоимостью 14 921 000 руб.), N4 (стоимостью 34 316 000 руб.), N12 (стоимостью 4 778 000 руб.) по ул. Деповская, 15, запасы стоимостью 2 027 000 руб., кредиторская задолженность в размере 3 615 000 руб., кредиты и займы на сумму192 261 000 руб. (баланс 195 876 000 руб.);
- ООО "Ремонтно-отделочная служба Жилстрой" переданы помещения N2, 146 (стоимостью 13 302 000 руб.), N13 (стоимостью 7 422 000 руб.), N5 (стоимостью 33 260 000 руб.), N14 (стоимостью 1 113 000 руб.), N3 (стоимостью 2 722 000 руб.), N49 (стоимостью 672 000 руб.), NN16,21,22,23,25 (стоимостью 778 000 руб.), N27 (стоимостью 1 414 000 руб.), N1 (стоимостью 13 476 000 руб.) по ул. Деповская, 15, трансформаторная будка стоимостью 468 000 руб., СКС на 131 линию рабочих мест и 70 линий видеонаблюдения стоимостью 134 000 руб., запасы стоимостью 1 809 000 руб., кредиторская задолженность в размере 2 407 000 руб., кредиты и займы на сумму 73 305 000 руб. (баланс 80 516 000 руб.).
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что большая часть активов ООО "ПРЕМЬЕР-СТРОЙ" перешла к вновь созданным юридическим лицам (ООО "ПРЕМЬЕР-СТРОЙ" - 25,72%, ООО "Ремонтно-отделочная служба Жилстрой" - 25,59%, ООО "Евроскай" - 48,67%).
Кредиторская задолженность распределена следующим образом: ООО "ПРЕМЬЕР-СТРОЙ" - 92,72%, ООО "Ремонтно-отделочная служба Жилстрой" - 4,37%, ООО "Евроскай" 2,9%.
Кроме того, переданные ООО "ПРЕМЬЕР-СТРОЙ" объекты недвижимого имущества обременены ипотекой.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что активы и обязательства реорганизуемых юридических лиц были распределены недобросовестно.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ООО "Премьер-строй", ООО "Ремонтно-отделочная служба Жилстрой" и ООО "Евроскай" в солидарном порядке задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
С учетом изложенного, доводы ответчиков ООО "Ремонтно-отделочная служба Жилстрой" и ООО "Евроскай" о привлечении к участию в деле в качестве солидарных ответчиком отклоняются судом, как необоснованные.
Вместе с тем, ответчик ООО "Премьер-строй" исковые требования не признал, указал, что ООО "Сибинтертрейд" и ООО "Премьер-строй" соглашением от 01.06.2015 расторгли соглашение о переводе долга от 01.09.2014, также указал, что между истцом и ООО "Сибинтертрейд" заключен договор о новации обязательств от 29.09.2016, пунктом 1.3. которого предусмотрено, что новое обязательство должника перед кредитором заключается в замене обязанности должника по возврату денежных средств по соглашению о расторжении в общем размере 65 031 559,41 руб. другим обязательством - о передаче простых векселей на сумму 65 031 559,41 руб.
ООО "Сибинтертрейд" исполнило в полном объеме свои обязательства по договору о новации обязательств от 29.09.2016 перед ООО "Енисейлесозавод" путем передачи последнему векселей на сумму 65 031 559,41 руб.
При указанных обстоятельствах ответчик ООО "Премьер-строй" полагает прекращенным обязательство по соглашению о расторжении договора N46-и участия в долевом строительстве от 02.03.2009 перед ООО "Енисейлесозавод" путем его исполнения ООО "Сибинтертрейд".
В материалы дела представлено соглашение от 01.06.2015 о расторжении Соглашения о переводе долга от 01.09.2014, подписанное между ООО "Сибинтертрейд" (первоначальный должник) и ООО "Премьер-строй" (новый должник), согласно пункту 1 которого, стороны пришли к соглашению расторгнуть соглашение о переводе долга от 01.09.2014, с 01 июня 2015 года.
Из пункта 2 соглашения следует, что обязательства нового должника по обязательствам, вытекающим из договора N1 уступки прав (цессии) от 24.07.2012 по договору участия в долевом строительстве N46-И от 02.03.2009, и соглашения от 01.07.2013 о расторжении договора участия в долевом строительстве N46-И от 02.03.2009, возникшие из соглашения о переводе долга от 01.09.2014, прекращаются с 01.06.2015.
В пункте 3 соглашения стороны указали, что обязательства первоначального должника, вытекающие из договора N1 уступки прав (цессии) от 24.07.2012 по договору участия в долевом строительстве N46-И от 02.03.2009, и соглашения от 01.07.2013 о расторжении договора участия в долевом строительстве N46-И от 02.03.2009, восстанавливаются с 01.06.2015.
В силу пункта 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.
В силу пункта 2 статьи 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. Согласие кредитора может представлять собой как одностороннее волеизъявление, адресованное должникам (или первоначальному должнику), так как выражено путем подписания соглашения о переводе долга наряду с прежним и новым должником. При этом в случае отсутствия согласия кредитора на перевод долга соглашение о переводе долга является недействительным (ничтожным) как не соответствующее положениям пункт 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Аналогичная позиция изложена в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в котором разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относится соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, перевод долга представляет собой сделку, для совершения которой необходимо волеизъявление первоначального и нового должников, а также кредитора. Целью перевода долга является освобождение первоначального должника от обязательства с одновременным его возложением на нового при сохранении прав кредитора. Обязательство переходит в полном объеме, с сохранением обеспечений и возражений, которые могут быть связаны с долгом, кроме случаев, предусмотренных законом или договором.
К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в статье 389 настоящего Кодекса (пункт 4 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса сделка уступки права требования оформляется в той же форме, в которой была совершена сделка, на основании которой возникли уступаемые права.
Как следует из материалов дела, соглашение от 01.06.2015 о расторжении соглашения о переводе долга от 01.09.2014 подписано между ООО "Сибинтертрейд" (первоначальный должник) и ООО "Премьер-строй" (новый должник), согласно пункту 1 которого, стороны пришли к соглашению расторгнуть соглашение о переводе долга от 01.09.2014, с 01 июня 2015 года.
Доказательства согласования ООО "Енисейлесозавод" (кредитором) условий соглашения от 01.06.2015 о расторжении соглашения о переводе долга от 01.09.2014 и восстановлении обязательств первоначального должника, в материалы дела не представлены.
Из пояснений истца следует, что согласия на обратный перевод долга он не давал, иным лицам полномочий на согласование таких действий не предоставлял.
Доказательств уведомления истца о заключении соглашения о расторжении договора о переводе долга, равно как и доказательств того, что истец согласился с переводом долга (обратным переводом долга) на первоначального должника ООО "Сибинтертрейд", в материалы дела не представлено.
При этом, представленная в материалы дела ответчиком почтовая квитанция от 03.10.2014, корреспонденция по которой вручена истцу 06.11.2014, не может свидетельствовать о направлении в адрес истца соглашения от 01.06.2015 о расторжении соглашения о переводе долга, в отсутствие каких-либо прямых доказательств (сопроводительное письмо).
Кроме того, сам по себе факт направления указанного соглашения не свидетельствует о его действительности, в отсутствие выражения со стороны кредитора волеизъявления на замену должника.
Таким образом, соглашение о расторжении соглашения о переводе долга и восстановлении обязательств первоначального должника (ООО "Сибинтертрейд"), с учетом вышеизложенного правового обоснования, фактически не породило правовых последствий.
В силу изложенного придание соглашению от 01.06.2015 о расторжении соглашения о переводе долга от 01.09.2014 статуса договора об обратном переводе долга вопреки воле кредитора не возможно.
Факт расторжения договора перевода долга от 01.09.2014 с согласия (а не отсутствия возражений) истца на его расторжение ответчиком документально не подтвержден. Соглашение от 01.06.2015 о расторжении соглашения о переводе долга от 01.09.2014 не имеет юридической силы, поскольку оно представляет собой обратный перевод долга, что в соответствии со статьей 391 ГК РФ возможно только с согласия кредитора.
При этом ссылка ООО "Премьер-строй" о совершении ООО "Енисейлесозавод" конклюдентных действий, свидетельствующих о признании факта обратного перевода долга, отклоняется судом по следующим основаниям.
Как следует из пояснений ответчика, подтверждено материалами дела и не оспорено истцом, ООО "Сибинтертрейд" произвело в адрес ООО "Енисейлесозавод" частичную оплату на сумму 7 000 000 руб.
Письмом от 22.06.2015 ООО "Сибинтертрейд" обратилось к ООО "Премьер-строй" с просьбой оплатить ООО "Енисейлесозавод" по договору цессии N 1 от 24.07.2012 к договору N46-И от 02.03.2009 сумму в размере 7 433 375, 24 руб.
Платежным поручением N353 от 23.06.2015 ООО "Премьер-строй" перечислило ООО "Енисейлесозавод" 7 433 375 руб. 24 коп. с указанием в назначении платежа: "оплата по Договор цессии N1 от 24.07.2012 к догов. 46и от 02.03.2009 за ООО Сибинтертрейд...".
Из содержания статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.
В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения.
Таким образом, довод ответчика о получении и принятии платежей истцом от ООО "Сибинтертрейд" в сумме 7 000 000 руб., от ООО "Премьер-строй" в сумме 7 433 375,24 руб., не свидетельствуют о совершении ООО "Енисейлесозавод" действий, направленных на одобрение заключенного между ООО "Сибинтертрейд" и ООО "Премьер-строй" соглашения о расторжении соглашения о переводе долга.
Довод ответчика о том, что ООО "Енисейлесозавод" фактически согласовало перевод долга с ООО "Премьер-строй" на ООО "Сибинтертрейд", что явствует из фактических брачных отношений между учредителями указанных юридических лиц Явисей С.В. и Барышевым А.П., отклоняется судом как необоснованный и не подтвержденный материалами дела.
Вместе с тем, суд обращает внимание на следующие обстоятельства.
29.09.2016 между ООО "Сибинтертрейд" (должник) и ООО "Енисейлесозавод" (кредитор) подписан договор о новации обязательств, в соответствии с пунктом 1.1. которого, в соответствии со ст. 414 ГК РФ кредитор и должник договорились о прекращении новацией обязательств по соглашению о расторжении договора N46-и участия в долевом строительстве от 02.03.2009 б/н от 01.07.2013 (соглашение о расторжении), предметом которого является выплата кредитором должнику денежных средств в связи с расторжением договора N46-и участия в долевом строительстве от 02.03.2009 в размере 48 732 928,00 руб. в срок не позднее 30.09.2013. На дату подписания договора, задолженность по соглашению о расторжении составляет 65 031 559,41 руб. Указанная задолженность образована суммой денежных средств по основному обязательству, согласно условиям соглашения о расторжении в размере 34 299 552,76 руб., а также процентами за пользование чужими денежными средствами по состоянию на дату заключения договора в размере 30 732 006,65 руб.
В пункте 1.2. договора указано, что стороны договорились о прекращении новацией обязательств по соглашению о расторжении в части суммы основного обязательства в размере 34 299 552,76 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на дату заключения договора в размере 30 732 006,65 руб.
Из пункта 1.3. договора следует, что новое обязательство должника перед кредитором заключается в замене обязанности должника по возврату денежных средств по соглашению о расторжении в общем размере 65 031 559,41 руб. другим обязательством - о передаче простых векселей на сумму 65 031 559,41 руб. по следующими реквизитами:
п/н
Серия
и номер векселя
Дата составления
Процентная ставка
Номинал векселя
Срок платежа
1.
А N001
29.09.2016
14% годовых
34 299 552,76
По предъявлении
2.
А N002
29.09.2016
14% годовых
30 732 006,65
По предъявлении
Согласно пункту 1.4. договора, указанные в пункте 1.3. простые векселя подлежат передаче в заклад ООО "Экспобанк" в обеспечение исполнения ООО "Премьер-Строй" своих обязательств по договору о предоставлении невозобновляемой кредитной линии N8/15 от 02.02.2015 в редакции дополнительного соглашения N1 от 31.08.2016, а также по договору о предоставлении невозобновляемой кредитной линии N49/15 от 02.06.2015, в редакции дополнительного соглашения N1 от 31.08.2016. Указанное обременение векселя (заклад в пользу ООО "Экспобанк") действует до полного погашения должником своих обязательств перед ООО "Экспобанк" по перечисленным кредитным договорам.
В соответствии с пунктом 1.5. с момента подписания договора прекращают свое действие все ранее существовавшие соглашения сторон, касающиеся обязательства должника, описанного в п.1.2.
В соответствии со статьей 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).
Соглашение о новации должно быть составлено с соблюдением требований к форме договору и его существенным условиям; наличие такого соглашения должно быть доказано и не может презюмироваться.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.
С учетом содержания условий договора новации между ООО "Сибинтертрейд" (должник) и ООО "Енисейлесозавод" (кредитор) суд приходит к выводу о том, что фактически ООО "Енисейлесозавод" как кредитор и ООО "Сибинтертрейд" как новый должник согласовали перевод долга по спорному обязательству на ООО "Сибинтертрейд".
Согласно пункту 3 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации при переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 настоящей статьи, первоначальный должник и новый должник несут солидарную ответственность перед кредитором, если соглашением о переводе долга не предусмотрена субсидиарная ответственность первоначального должника либо первоначальный должник не освобожден от исполнения обязательства. Первоначальный должник вправе отказаться от освобождения от исполнения обязательства.
К новому должнику, исполнившему обязательство, связанное с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, переходят права кредитора по этому обязательству, если иное не предусмотрено соглашением между первоначальным должником и новым должником или не вытекает из существа их отношений.
В пунктах 26 и 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" указано, что по смыслу статьи 421 и пункта 3 статьи 391 ГК РФ при переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, либо первоначальный должник выбывает из обязательства (далее - привативный перевод долга), либо первоначальный и новый должники отвечают перед кредитором солидарно (далее - кумулятивный перевод долга). Соглашением сторон также может быть предусмотрена субсидиарная ответственность. Если из соглашения кредитора, первоначального и нового должников по обязательству, связанному с осуществлением предпринимательской деятельности, неясно, привативный или кумулятивный перевод долга согласован ими, следует исходить из того, что первоначальный должник выбывает из обязательства (пункт 1 статьи 322, статья 391 ГК РФ).
При этом довод истца о том, что невозможно установить обязательство, которое было новировано, опровергается содержанием соглашения о новации от 29.09.2016, из пунктов 1.1. и 1.2. которого, в совокупности, следует о прекращении новацией обязательств по соглашению о расторжении договора N46-и участия в долевом строительстве от 02.03.2009 б/н от 01.07.2013.
Факт исполнения ООО "Сибинтертрейд" обязательств, обозначенных в договор о новации от 29.09.2016, подтвержден материалами дела (акт приема-передачи векселей от 29.09.2016, подписанном сторонами, согласно которому стороны подтвердили, что обязательства сторон по договору о новации от 29.09.2016 исполнены в полном объеме).
Истец факт получения векселей, обозначенных в договоре новации, не оспорил, указав, что указанный договор является ничтожной (мнимой) сделкой, подписанной лишь для вида в целях "формального" исполнения требования ООО "Экспобанк", адресованного аффилированному с ООО "Премьер-строй" и ООО "Сибинтертрейд" лицу Явися СВ. и бенефициару ООО "Енисейлесозавод" Барышеву А.П., о переоформлении документов о задолженности компаний, связанными с Явися С.В., для целей выпуска векселей с последующей передачей в заклад банку, что прямо предусмотрено п.1.4 договора о новации обязательств от 29.09.2016;
Оценивая довод истца в указанной части, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон отсутствует цель в достижении заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей, сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. При этом характерной особенностью является то, что, совершая сделку лишь для вида, стороны стремятся правильно оформить все документы, не намереваясь создать реальных правовых последствий. В связи с этим установление несовпадения воли с волеизъявлением относительно обычно порождаемых такой сделкой гражданско-правовых последствий является достаточным для квалификации ее в качестве ничтожной.
На данное обстоятельство указывает Верховный Суд Российской Федерации в Определениях от 25 июля 2016 года по делу N 305-ЭС16-2411 и от 23 ноября 2017 года N 305-ЭС17-10308.
Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Из рекомендаций, изложенных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в пункте 2 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство прекращается новацией тогда, когда воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством.
Существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства. Новация происходит только тогда, когда действия сторон направлены к тому, чтобы обязательство было новировано. Намерение же произвести новацию не предполагается. Если стороны намерены совершить новацию, то они должны это определенно выразить.
В соответствии со статьей 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).
Соглашение о новации должно быть составлено с соблюдением требований к форме договору и его существенным условиям; наличие такого соглашения должно быть доказано и не может презюмироваться.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся достижения между сторонами соглашения о новации.
Гражданским законодательством предусмотрен принцип свободы договора (статьи 1 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), подразумевающий, в том числе, добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, включая их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.
Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.
Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N16 "О свободе договора и ее пределах").
Как следует из материалов дела, договор о новации обязательств со стороны ООО "Енисейлесозавод" подписан директором Н.Г. Давидик.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из буквального толкования условий договора о новации обязательств от 29.09.2016 следует, что ООО "Сибинтертрейд" (должник) и ООО "Енисейлесозавод" (кредитор) согласовали прекращение новацией обязательств по соглашению от 01.07.2013 о расторжении договора N46-и участия в долевом строительстве от 02.03.2009, предметом которого является выплата кредитором должнику денежных средств в связи с расторжением договора N46-и участия в долевом строительстве от 02.03.2009 в размере 48 732 928,00 руб. в срок не позднее 30.09.2013.
Так, из пункта 1.3. договора следует, что новое обязательство должника перед кредитором заключается в замен обязанности должника по возврату денежных средств по соглашению о расторжении в общем размере 65 031 559,41 руб. другим обязательством - о передаче простых векселей (А N001, А N002) на сумму 65 031 559,41 руб.
С учетом условий договора, воля сторон при заключении оспариваемого договора была направлена на достижение правовых последствий, характерных для договора такого вида.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.
Вместе с тем, как поведение сторон договора о новации обязательств от 29.09.2016 г. (урегулирование юридически существующего и действительного денежного обязательства, передача векселей векселедателем и распоряжение ими векселедержателем), так и действия третьих лиц (приобретение векселей Барышевым А.П., передача в заклад ООО "Экспобанк", принятие банком векселей в качестве средства обеспечения кредитных обязательств ООО "Премьер-Строй"), свидетельствуют об отсутствии у данной сделки признаков мнимости.
Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о мнимости оспариваемой сделки, судом не установлено, поскольку, в качестве основного условия стороны согласовали передачу простых векселей в замен обязанности должника (ООО "Сибинтертрейд") по возврату денежных средств по соглашению о расторжении в общем размере 65 031 559,41 руб. Факт передачи векселей подтвержден материалами дела (акт приема-передачи векселей), и не оспаривается сторонами.
Ссылка истца на то, что ООО "Сибинтертрейд" в момент подписания договора новации не могло считаться финансово устойчивым лицом, суд во внимание не принимает, в связи с исполнением третьим лицом ООО "Сибинтертрейд" своих обязательств по передаче указанных в договоре о новации векселей.
Также суд обращает внимание на то, что истцом принято исполненное ООО "Сибинтертрейд" обязательство по передаче векселей, каких-либо претензий по выданным векселям истцом не предъявлялось, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Кроме того, истец факт исполнения ООО "Сибинтертрейд" обязательств подтвердил, распорядившись векселями в пользу Барышева А.П. Из письменных пояснений самого истца следует, что 30.09.2016 Барышев А.П. выкупил векселя, что не оспорено последним.
Аффилированность сторон сделок, на которую указывает истец, обосновывает лишь экономическую причину заключения договора и само по себе не свидетельствует о том, что стороны действовали исключительно с целью причинить вред кредитору и не преследовали иные экономические цели.
В ходе судебного разбирательства ООО "Енисейлесозавод" не были представлены доказательства, свидетельствующие о злонамеренной цели совершения оспариваемого договора о новации. Представленные в материалы дела истцом договоры с ООО "Экспобанк" таковыми не являются.
В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью и иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Частью 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
В пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).
Поскольку истец принял от ООО "Сибинтертрейд" исполнение по договору новации, и, более того, распорядился принятыми от ООО "Сибинтертрейд" векселями, что фактически свидетельствовало об исполнении сделки и давало основания ООО "Сибинтертейд" полагаться на действительность новации.
Указанное обстоятельство подтверждено и самим ООО "Сибинтертрейд".
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ничтожной сделки - договора о новации обязательств от 29.09.2016.
Довод истца о том, что выданные векселя являются абстрактными сделками и не привязаны к основанию их выдачи, отклоняется судом.
В соответствии со статьей 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги). Ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке.
Предъявительской является документарная ценная бумага, по которой лицом, уполномоченным требовать исполнения по ней, признается ее владелец (ч.2 статьи 143 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вексель является ценной бумагой, удостоверяющей безусловное абстрактное и строго формальное обещание уплатить денежную сумму.
Таким образом, по простому векселю денежную сумму, обещает уплатить сам векселедатель. При этом обещание или предложение уплатить определенную денежную сумму является безусловным, не зависящим от каких-либо обстоятельств (статья 815 Гражданского кодекса РФ).
Переводной и простой векселя должны быть составлены на бумаге (бумажном носителе) (статья 4 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе"). Требования к содержанию векселя закреплены в Постановлении Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров Союза Советских Социалистический Республик от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе".
В силу статей 75 и 76 Постановления Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров Союза Советских Социалистический Республик от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" простой вексель содержит: наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедателя).
Документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в выше, не имеет силы простого векселя, за исключением случаев: простой вексель, срок платежа по которому не указан, рассматривается как подлежащий оплате по предъявлении; при отсутствии особого указания место составления документа считается местом платежа и вместе с тем местом жительства векселедателя; простой вексель, не указывающий место его составления, рассматривается как подписанный в месте, обозначенном рядом с наименованием векселедателя.
Представленные в материалы дела копии спорных векселей соответствуют предъявляемым к ним требованиям.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 36 Постановления от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснил, что в тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила.
Пункт 2 статьи 454 ГК РФ допускает возможность отчуждения по договору купли-продажи несобственного векселя как товара с одновременным учинением индоссамента по правилам статьи 11 Положения о векселе.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 5620/11 отмечено, что продавцом по сделке купли-продажи векселя как товара может быть лицо, которому принадлежат права из векселя.
В соответствии с абзацем вторым пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 при рассмотрении споров из договоров купли-продажи векселей необходимо иметь в виду, что обязанности продавца по передаче векселя как товара могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя покупателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо (пункт 3 статьи 146 Кодекса), если иной порядок передачи не вытекает из условий соглашения сторон и не определяется характером вексельного обязательства.
Как следует из материалов дела, в спорных векселях NА001 и NА002 имеются передаточные надписи о продаже 30.09.2016 векселей ООО "Енисейлесозавод" Барышеву А.П. (передаточная надпись N1), который впоследствии передал 30.09.2016 указанные векселя ООО "Экспобанк" (передаточная надпись N2).
Таким образом, истцом было реализовано право по распоряжению векселями по своему усмотрению, а именно передача векселя Барышеву А.П., что следует из пояснений самого истца, и как следствие, получение за него соответствующей оплаты.
При этом представленное в материалы дела соглашение между Барышевым А.П. и ООО "Енисейлесозавод" о возврате векселей от 20.11.2017 и представленные на обозрение суду оригиналы векселей с зачеркнутыми индоссаментами, правового значения к рассматриваемому спору не имеют. Суд отмечает, что на представленных в ходе рассмотрения дела копиях векселей индоссаменты не перечеркнуты.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязательство, вытекающее из договора N1 уступки прав (цессии) от 24.07.20112 по договору участия в долевом строительстве N46-и от 02.03.2009 и соглашения от 01.07.2013 о расторжении договора участия в долевом строительстве N46-и от 02.03.2009, исполнено ООО "Сибинтертрейд" на основании договора новации, которым кредитор ООО "Енисейлесозавод" по соглашению с ООО "Сибинтертрейд" (новый должник) перевели обязательство, вытекающее из вышеуказанных соглашений на ООО "Сибинтертрейд", новировав его.
В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Учитывая, что обязательство исполнено одним из солидарных должников ООО "Сибинтертрейд", оснований для взыскания долга с ООО "Премьер-строй", ООО "Ремонтно-отделочная служба Жилстрой", ООО "Евроскай", отсутствуют.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения участвующих в деле лиц, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, суд, установив факт полного исполнения ООО "Сибинтертрейд" обязательств перед ООО "Енисейлесозавод", возникших из договора о новации, и как следствие прекращением первоначального обязательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Иные доводы истца также подлежат отклонению судом по указанным выше основаниям.
Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
А.А. Горбатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка