Определение Арбитражного суда Красноярского края от 01 февраля 2018 года №А33-1675/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2018 года Дело N А33-1675/2018
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., при рассмотрении заявления акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773, г.Красноярск) о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя Колдаева Виктора Александровича (ИНН 244500028404, ОГРН 304244829000082, Красноярский край, г.Бородино) задолженности,
установил:
акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания" (далее по тексту - взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя Колдаева Виктора Александровича 6 768,77 руб. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения N47/хвс/во от 28.12.2016.
Заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В силу части 5 статьи 3 АПК РФ взыскатель обязан также приложить к заявлению о выдаче судебного приказа документы, указанные в пунктах 1 - 5, 9 части 1 статьи 126 АПК РФ (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").
На основании пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа и приложенные к нему документы, которые у должника отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 Кодекса, а также в случаях, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
Взыскателем в подтверждение соблюдения требования о направлении должнику копии заявления о выдаче судебного приказа представлена почтовая квитанция о направлении отправления должнику по адресу: 663980, Красноярский край, г.Бородино, Стахановский мкр, д.4, кв.72, при этом не представлено доказательств направления копии заявления по месту нахождения должника, указанному в выписке из Единого государственного реестра физических лиц (663980, Красноярский край, г.Бородино, ул.Ленина, д.47).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", судебный приказ выносится по заявленным требованиям арбитражным судом в течение десяти дней без судебного разбирательства и без вызова сторон (часть 2 статьи 229.5 АПК РФ). В приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и т.д.
В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа либо для отказа в его принятии подлежат выявлению арбитражным судом в трехдневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд (часть 4 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом истечение указанного срока не лишает судью права вынести определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо определение об отказе в его принятии при выявлении оснований, препятствующих вынесению судебного приказа, в том числе в связи с поступлением от взыскателя ходатайства о возвращении заявления о выдаче судебного приказа (части 1 и 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения заявления взыскателю на основании части 1 статьи 229.4 АПК РФ.
Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенных нарушений.
При обращении в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа взыскателем оплачена государственная пошлина в размере 1000 руб. по платежному поручению от 27.11.2017 N17311, которая подлежит возврату взыскателю из федерального бюджета на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку заявление о выдаче судебного приказа и приложенные к нему документы поступили в виде электронного документа по системе подачи документов "Мой Арбитр" и на бумажных носителях не представлялись, возвращению заявителю на бумажных носителях заявление и приложенные документы не подлежат.
Руководствуясь частью 1 статьи 229.4, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773, г.Красноярск) о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя Колдаева Виктора Александровича (ИНН 244500028404, ОГРН 304244829000082, Красноярский край, г.Бородино) 6 768,77 руб. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения N47/хвс/во от 28.12.2016 возвратить.
2. Возвратить акционерному обществу "Красноярская региональная энергетическая компания" (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773) из федерального бюджета на основании настоящего определения 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.11.2017 N17311.
3. Разъяснить взыскателю, что возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенных нарушений.
4. Разъяснить взыскателю, что настоящее определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Н.А. Варыгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка