Определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 февраля 2018 года №А33-16665/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2018 года Дело N А33-16665/2017
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 19 февраля 2018 года.
В полном объёме определение изготовлено 27 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Двалидзе Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании требование публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ИНН 2801023444, ОГРН 1022800000079, г. Благовещенск) о включении в реестр требований кредиторов,
в деле по заявлению Миками Алексея Николаевича (09.11.1964 г.р., место рождения ФN3 Красный маяк Канского района Красноярского края, ИНН 245007188658, СНИЛС 035-129-231 23, адрес регистрации: Красноярский край, с.Филимоново, пр. Комсомольский, д. 1, кв. 37) о признании себя банкротом,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Базуевой А.В.,
установил:
Миками Алексей Николаевич (далее - должник) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.
Определением от 21 июля 2017 года заявление принято к производству арбитражного суда.
Определением от 03 октября 2017 года заявление Миками А.Н. о своём банкротстве признано обоснованным и в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Гридяев Виктор Николаевич.
Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 07.10.2017.
24.11.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило (направлено через систему "Мой Арбитр") требование ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 94 272,52 руб., из которых: 70 730,37 руб. - задолженность по основному долгу, 18 542,15 руб. - задолженность по процентам, 5 000 руб. - задолженность по пени.
Определением от 01.12.2017 требование было оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления требования без движения.
Определением от 16.01.2018 требование принято к производству суда, судебное заседание назначено на 19.02.2018.
05.02.2018 в материалы дела от финансового управляющего поступил отзыв об отсутствии возражений с приложением доказательств опубликования в ЕФРСБ сведений о получении требования кредитора от 05.1.2017 (сообщение N 2267678).
В судебное заседание лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Определение о назначении судебного заседания размещено на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnovarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru/). В соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве определено, что для включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.
Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 07.10.2017.
Требование кредитора поступило в суд 24.11.2017 посредством системы "Мой арбитр", о чем свидетельствует соответствующая отметка на требовании.
Оценив представленные в материалы дела документы в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил, что кредитором не пропущен срок на предъявление требования о включении в реестр требований кредиторов должника.
В соответствии с пунктом 2 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.
Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.
Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.
На дату рассмотрения требования срок на предъявление возражений истек, возражения на требование кредитора в материалы дела не поступили.
Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом. Согласно пункту 2 статьи 28 Закона о банкротстве, Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.
Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, подлежат размещению в сети "Интернет".
Во исполнение статьи 28 Закона о банкротстве принят Приказ Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" (далее - Приказ N 178).
В соответствии с абзацем 2 пункта 1.3 Приказа N 178 сведения, содержащиеся в Реестре сведений о банкротстве, размещаются в сети "Интернет" по адресу: http://bankrot.fedresurs.ru.
Сообщение об обращении кредитора с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 05.12.2017 (сообщение N 2267678).
Срок на предъявление возражений истек, возражений лицами, участвующими в деле, не заявлено.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
На основании статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Кредитор обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности по кредитному договору N0000/0532603 от 06.05.2014 в размере 94 272, 52 руб., в том числе:
- 70 730, 37 руб. - основной долг;
- 18 542, 15 руб. - задолженность по процентам;
- 5 000 руб. - задолженность по пени.
В обоснование наличия задолженности кредитор ссылается на следующее.
06.05.2014 между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" (кредитор) и Миками А.Н. (заемщик) заключен кредитный договор N0000/0532603 на сумму 75 000 руб. на срок до 06.01.2023 с процентной ставкой 36 %.
Правоотношения по кредитному договору предусмотрены статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Судом установлено, что сторонами согласованы все существенные условия. Факт выдачи кредита по договору подтверждается выпиской по счету.
В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ и услуг (статья 823 ГК РФ), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров, выполнению работ либо оказанию услуг.
Неисполненные обязательства по возврату основного долга составляют 70 730, 37 руб. Материалами дела подтверждается, что сумма кредита предоставлена должнику до возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем, задолженность по возврату кредита подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве и не относится к категории текущих обязательств, подлежит включению в реестр требований кредиторов.
Доказательства оплаты ссудной задолженности в заявленном размере не представлены. В связи с чем заявленное требование признается судом обоснованным.
Условиями договора предусмотрена выплата по договору процентов за пользование кредитом в размере 36 % годовых.
Согласно расчету, кредитором в соответствии с условиями договора N0000/0532603 с применением процентной ставки в размере 15 % годовых начислены проценты на основную ссудную задолженность - 18 542, 15 руб.
Доказательства погашения задолженности по начисленным процентам в заявленном размере не представлены.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Для указанных целей под основными требованиями понимаются требования о возврате суммы займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), об уплате цены товара, работы или услуги (статьи 485 и 709 ГК РФ), суммы налога или сбора и т.п. К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 ГК РФ) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойки в форме пени (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и т.п. (далее - проценты) и об уплате неустойки в форме штрафа.
В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Проценты определены Банком на дату предшествующую оглашению резолютивной части определения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов (резолютивная часть оглашена в судебном заседании 26.09.2017), что соответствует требованиям статьи 4 Закона о банкротстве; проценты начислены на 25.09.2017.
Поскольку задолженность по возврату суммы кредита не является текущей, то и обязательство должника по уплате суммы процентов за пользование кредитом не является текущим платежом и подлежит предъявлению исключительно в рамках дела о банкротстве.
Расчет указанных сумм судом проверен, признается обоснованным. Возражения относительно указанного расчета лицами, участвующими в деле не заявлены. Сумма процентов заявленная ко включению в реестр требований кредиторов должника признается верной.
Кроме того, согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается неустойкой (штрафом, пеней) определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменный форме.
Условиями договоров стороны согласовали, что на сумму невозвращенного кредита и/или не уплаченных процентов начисляется неустойка (пени) в размере 3% за каждый день просрочки.
Согласно расчету, кредитором по состоянию на 25.09.2017 (включительно), начислены пени в общем размере 135 386, 96 руб.
Между тем, ко включению в реестр требований кредиторов должника заявлена сумма 5 000 руб. Суд полагает возможным применительно к рассматриваемой ситуации, ориентироваться на сумму заявленной суммы пени. Определение размера требований с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к прерогативе заявителя. Заявленная сумма пени с учетом периода начисления уровня средних ставок по кредитам с учетом размера неисполненного обязательств, является обоснованной и разумной, соответствует положению пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Возражения по заявленному требованию не заявлены. Таким образом, начисленная кредитором сумма пени в размере 5 000 руб. является обоснованной и подлежит включению в реестр требований кредиторов.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что кредитором доказан факт наличия задолженности у должника перед кредитором. Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.
Учитывая, что обязательство должника по уплате задолженности до настоящего времени не исполнено, заявителем соблюдены требования статьи 4 Закона о банкротстве, требование публичного акционерного общества "Азиатско - Тихоокеанский Банк" признается обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Миками Алексея Николаевича в размере 94 272 руб. 52 коп., в том числе 89 272 руб. 52 коп. основой долг, 5 000 руб. пени.
Требование в части пени подлежит отдельному учету в реестре требований кредиторов должника
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьей 71, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
включить требование публичного акционерного общества "Азиатско - Тихоокеанский Банк" (ИНН 2801023444, ОГРН 1022800000079) в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Миками Алексея Николаевича (09.11.1964 г.р., место рождения ФN3 Красный маяк Канского района Красноярского края, ИНН 245007188658, СНИЛС 035-129-231 23, адрес регистрации: Красноярский край, с.Филимоново, пр. Комсомольский, д. 1, кв. 37) в размере 94 272 руб. 52 коп., в том числе 89 272 руб. 52 коп. основой долг, 5 000 руб. пени, подлежащие отдельному учету в реестре требований кредиторов должника.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Н.В. Двалидзе
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка