Дата принятия: 21 марта 2018г.
Номер документа: А33-16663/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2018 года Дело N А33-16663/2017
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 13 марта 2018 года.
В окончательной форме определение изготовлено 21 марта 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ерохиной О.В., рассмотрев в судебном заседании требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) о включении в реестр требований кредиторов,
в деле по заявлению Агейчикова Евгения Александровича (22.06.1967г. рождения, место рождения г. Красноярск, СНИЛС 117-910-820 52, ИНН 246211514110, место регистрации: г. Красноярск, ул.1-я Смоленская, д. 10, кв. 2) о признании себя несостоятельным (банкротом),
в присутствии в судебном заседании:
от заявителя: Рудова З.В., представитель по доверенности,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчуком Д.О.,
установил:
Агейчиков Евгений Александрович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).
Определением от 10.08.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.
Решением от 26.10.2017 Агейчиков Евгений Александрович признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 19.04.2018. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Гридяев Виктор Николаевич.
Сообщение финансового управляющего о признании должника банкротом и открытии процедуры реализации имущества опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N202 от 28.10.2017, стр. 152.
21.12.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование ПАО "Сбербанк России" о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 85 348,05 рублей, из которых: 74 854,33 рублей - просроченный основной долг, 7 748,33 рублей - просроченные проценты; 1 995,39 рублей - задолженность по неустойке, подлежащей отдельному учету в реестре, 750 рублей - комиссия банка.
Определением от 25.12.2017 требование принято к производству, установлен срок для предъявления возражений относительно заявленного требования.
18.01.2018 в материалы дела поступил отзыв финансового управляющего без возражений, доказательства размещения в едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщения о поступлении требования кредитора.
Определением от 01.02.2018 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.
В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, то по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
Проверив в порядке статей 100, 142, 213.24 Закона о банкротстве представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил, что заявителем соблюден двухмесячный срок предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов должника.
Возражения относительно заявленного требования не поступили.
В обоснование заявленного требования кредитор ссылается на наличие задолженности должника по кредитному договору (кредитной карте) от 06.04.2012, с лимитом кредита в размере 30000 руб.
Согласно расчету кредитора, сумма задолженности должника составляет 85348,05 руб., где 74854,33 руб. просроченный основной долг, 7748,33 руб. просроченные проценты, 1995,39 руб. задолженность по неустойке, 750 руб. комиссия банка.
Арбитражным судом установлено, что в названном договоре стороны согласовали предмет договора, порядок выдачи кредита и порядок начисления и уплаты процентов за пользование кредитом и возврата кредита, а также ответственность сторон. Таким образом, сторонами согласованы существенные условия договоров. Названный договор по форме и содержанию соответствуют требованиям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Изучив представленные документы, суд пришел к выводу, что между сторонами возникли взаимные права и обязанности, вытекающие из кредитного договора.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы требования доказательства, проверив расчет размера задолженности по кредитным обязательствам, арбитражный суд пришел к выводу, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитных договоров, факт получения кредита в заявленных размерах подтвержден представленными в дело доказательствами, расчет задолженности является арифметически верным и соответствует условиями заключенных договоров и сведениям, содержащимся в выписке по лицевому счету должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно материалам дела сторонами согласован размер процентов за пользование кредитом.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Расчет процентов по кредитному договору судом проверен, признается обоснованным.
В пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" Президиум ВАС РФ указал, что банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом. Действующее законодательство не содержит положений, запрещающих взимание комиссий за совершение банками каких-либо действий или операций в рамках исполнения кредитного договора, условия договора о тех комиссиях обязанность по уплате которых является периодической, а сумма определяется как процент от остатка задолженности заемщика перед банком на дату платежа (комиссиях за поддержание лимита кредитной линии, за ведение ссудного счета), являются притворными, они прикрывают договоренность сторон о плате за кредит, которая складывается из размера процентов, установленных в договоре, а также всех названных в договоре комиссий, поскольку воля сторон кредитного договора направлена на то, чтобы заключить договор с такой формулировкой условия о плате за предоставленный кредит, а закон, запрещающий включение подобных условий в кредитный договор, отсутствует, данное (прикрываемое) условие договора не может быть признано недействительным.
Комиссия за оказание самостоятельной услуги клиенту не является убытками, неустойкой и иной финансовой санкцией, её уплата не зависит от нарушения должником каких-либо обязательств по кредитному договору, следовательно, она не является мерой гражданско-правовой ответственности.
Также кредитор просит включить в реестр требований кредиторов 1 995,39 руб. - неустойки.
В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Договором предусмотрено начисление штрафа за просрочку платежей.
Судом установлен факт нарушения условий, согласованных сторонами, арбитражный суд признает правомерным требование кредитора о взыскании с должника штрафных санкций.
Расчет неустойки проверен судом, произведен верно, не противоречит условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве пени и финансовые санкции учитываются в реестре отдельно от суммы основного долга.
Сумма задолженности должником не оспорена, доказательств оплаты в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. В соответствии с изложенным требование кредитора в размере 85 348,05 руб., в том числе 83 352,66 руб. - основного долга, 1 995,39 руб. - неустойки признается обоснованным.
Учитывая, что обязательство должника перед кредитором является денежным, кредитором соблюдены требования статьи 4 Закона о банкротстве, требование кредитора подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 85 348,05 руб., в том числе 83 352,66 руб. - основного долга, 1 995,39 руб. - неустойки.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
включить требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Агейчикова Евгения Александровича (22.06.1967г. рождения, место рождения г. Красноярск, СНИЛС 117-910-820 52, ИНН 246211514110, место регистрации: г. Красноярск, ул.1-я Смоленская, д. 10, кв. 2) в размере 85 348,05 руб., в том числе 83 352,66 руб. - основного долга, 1 995,39 руб. - неустойки.
Определение вступает в силу немедленно.
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
О.В. Ерохина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
