Дата принятия: 12 января 2018г.
Номер документа: А33-16655/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 12 января 2018 года Дело N А33-16655/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 января 2017 года.
В полном объёме решение изготовлено 12 января 2017 года.*
________________
* Текст документа соответствует оригиналу. - Примечание изготовителя базы данных.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального образования Курагинский район в лице Управления экономики и имущественных отношений Курагинского района (ИНН 2423009054, ОГРН 1022400878081, Красноярский край, Курагинский район, пгт. Курагино)
к обществу с ограниченной ответственностью "Курагинский ТеплоВодоканал" (ИНН 2423010726, ОГРН 1052423020154, Красноярский край, Курагинский район, пгт. Курагино)
о взыскании убытков,
в присутствии:
от ответчика: Лапиной Т.В., представителя по доверенности от 05.07.2017,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Масейкиной Д.В.,
установил:
муниципальное образование Курагинский район в лице Управления экономики и имущественных отношений Курагинского района (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Курагинский ТеплоВодоканал" (далее - ответчик) о взыскании убытков в виде стоимости генератора АД 315-Т400-1РК (ЯМЗ-8503), комплектность: электроагрегат дизельный, модель АД315-Т400-1Р, заводской номер 090980001, переданного на хранение по договору ответственного хранения N 38 от 01.12.2009 в размере 2 185 644 руб. 32 коп.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 18.07.2017 возбуждено производство по делу.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.
Представитель ответчика не признал исковые требования в полном объеме.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между истцом (поклажедатель) и ответчиком (хранитель) заключен договор ответственного хранения от 01.12.2009 N 38, в соответствии с пунктом 1.1. которого на основании распоряжения администрации района от 29.10.2009 N 1165-р "О приобретении и распределении муниципального имущества" хранитель обязуется принять и хранить муниципальное имущество, переданное ему поклажедателем, и возвратить его в сохранности по требованию поклажедателя, в том числе генератор АД315-Т400-1РК (ЯМЗ-8503) комплектность: электроагрегат дизельный, модель АД315-Т400-1Р, заводской номер 090980001, стоимостью 2 185 644 руб. 32 коп.
Согласно пункту 1.2. договора указанный договор хранения заключен бессрочно.
В силу пункта 2.1. договора хранитель обязан в случае возникновения перебоев в электроснабжении, в целях предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности, использовать переданный на хранение генератор АД 315-Т400-1РК (ЯМЗ-8503) по его прямому назначению.
Договор является безвозмездным (пункт 3.1. договора).
В соответствии с пунктом 5.1. договора, хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещи при наличии его вины (умысла или неосторожности).
На основании пункта 5.2. договора хранитель признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства, а также если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать.
В силу пункта 5.3. договора за утрату, недостачу или повреждение принятой на хранение вещи после того, как наступила обязанность поклажедателя взять эту вещь обратно, хранитель отвечает лишь при наличии с его стороны умысла или грубой неосторожности.
Согласно пункту 6.1. договора убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещи, возмещаются хранителем в соответствии со ст. 393 ГК РФ, если законом не предусмотрено иное.
Пунктом 6.2. договора определено, что убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещи, возмещаются:
1) за утрату и недостачу вещи - в размере ее стоимости;
2) за повреждение вещи - в размере суммы, на которую понизилась ее стоимость.
Согласно акту приема-передачи от 01.12.2009 поклажедатель передал хранителю генератор АД 315-Т400-1РК (ЯМЗ-8503), комплектность: электроагрегат дизельный, модель АД315-Т400-1Р, заводской номер 090980001.
27.12.2016 во время планового отключения электроэнергии для обеспечения работы насосной группы на котельной N 2 пгт Курагино был запущен генератор АД 315-Т400-1РК (ЯМЗ-8503), через 50 минут работы генератора произошло его возгорание.
На основании распоряжения администрации Курагинского района от 29.12.2016 N 459-р "О создании комиссии по выявлению причин возгорания", с целью проведения проверки по выявлению причин возгорания генератора была создана и утверждена комиссия по проведению проверки.
29.12.2016 комиссией проведен осмотр генератора АД 315-Т400-1РК (ЯМЗ-8503) и составлен акт проверки от 29.12.2016 согласно которому, установлено, что во время работы генератора произошло межвитковое замыкание обмотки генератора и его возгорание. Вывод комиссии: генератор восстановлению не подлежит.
19.01.2017 Управлением экономики и имущественных отношений Курагинского района было направлено претензионное письмо с требованием о возмещении стоимости генератора, переданного на хранение по договору ответственного хранения N 38 от 01.12.2009 в размере 2 185 644 руб. 32 коп.
Письмом от 31.01.2017 N 77/17 ответчик отказался в добровольном порядке возместить стоимость генератора, в связи с тем, что отсутствуют основания привлечения хранителя к ответственности, предусмотренные статьей 901 ГК РФ, а именно вина хранителя не установлена.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор об ответственном хранении, отношения по которому регулируются главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем) и возвратить эту вещь в сохранности.
Согласно статье 889 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.
В соответствии с частью 1 статьи 891 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.
Материалами дела подтверждается факт передачи истцом ответчику на ответственное хранение имущества, а именно: генератор АД 315-Т400-1РК (ЯМЗ-8503), комплектность: электроагрегат дизельный, модель АД315-Т400-1Р, заводской номер 090980001.
Статьей 901 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.
Согласно статье 902 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.
Причинение поклажедателю убытков в случае утраты и недостачи вещей возмещаются в размере их стоимости (пункт 2 статьи 902 ГК РФ).
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В предмет доказывания по делам о взыскании убытков входит установление таких обстоятельств как противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие и размер вреда (убытков), причинная связь между действиями (бездействием) ответчиков и возникшим ущербом (убытками), вина истца и ответчика в возникновении убытков.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания вины в возникших убытках подлежит распределению следующим образом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
В свою очередь истец должен доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков, их размер.
В обоснование заявленного требования истцом представлен акт проверки от 29.12.2016 согласно которому, установлено, что во время работы генератора произошло межвитковое замыкание обмотки генератора и его возгорание. Вывод комиссии: генератор восстановлению не подлежит.
При этом, из представленного истцом акта, установить причину возникновения межвиткового замыкания, а также то, что возгорание генератора АД 315-Т400-1РК (ЯМЗ-8503) произошло по вине ответчика, не представляется возможным.
Доказательств того, что переданный на хранение генератор испорчен в результате виновных действий (бездействия) ответчика, не представлено.
Суд в определениях от 21.09.2017 и от 23.10.2017 предлагал сторонам рассмотреть вопрос о возможности проведения судебной экспертизы на предмет установления причин возгорания генератора и определения размера убытков, с учетом износа генератора.
В письме от 06.10.2017 N 701/17, полученном истцом, ответчик просил разрешения разобрать двигатель дизельной электростанции для установления дефектов и неисправностей, с целью определения возможности его восстановления для дальнейшей эксплуатации.
Действий, направленных на двухсторонний комиссионный осмотр с целью определения возможности восстановления генератора либо заявления ходатайства о проведении судебной экспертизы истцом не заявлено.
Таким образом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.
Оценив в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказаны элементы ответственности, входящие в предмет доказывания по спору о взыскании убытков.
Поскольку установлена недоказанность и отсутствие элементов деликтной ответственности, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
С.А. Красовская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
