Определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 февраля 2018 года №А33-16631/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2018 года Дело N А33-16631/2017
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 20.02.2018.
В полном объёме определение изготовлено 26.02.2018.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьевой Ю.В.,
рассмотрев в судебном заседании требование публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528) о включении в реестр требований кредиторов,
в деле по заявлению Круглова Евгения Анатольевича (26.04.1959 г.р., ур. г. Дзержинск Горьковской области, зарегистрированного по адресу: 660094, г. Красноярск, ул. Щорса, д. 55, кв. 44, СНИЛС 070-491-972-71, ИНН 246107335202) о признании себя несостоятельным (банкротом),
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галеевой А.В.,
установил:
Круглов Евгений Анатольевич обратился в арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.07.2017 заявление принято к производству и назначено судебное разбирательство на 30.08.2017. Определением от 30.08.2017, от 10.10.2017 судебное разбирательство отложено на 04.10.2017, на 03.11.2017 соответственно.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.11.2017 года по делу N А33-16631/2017 Круглов Евгений Анатольевич признан банкротом. В отношении него введена процедура реструктуризации долгов. Утвержден финансовый управляющий имуществом должника Демьянов Иван Александрович.
Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" N210 от 11.11.2017, стр. 149.
17.11.2017 в арбитражный суд поступило нарочно требование публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 338 597,13 руб. по кредитному договору.
Определением арбитражного суда от 24.11.2017 требование принято к производству, установлен тридцатидневный срок для предъявления возражений относительно заявленного требования, назначено судебное заседание по рассмотрению требования кредитора на 29.01.2018. Протокольным определением от 29.01.2018 судебное заседание отложено на 20.02.2018.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
В материалы дела поступил отзыв финансового управляющего, согласно которому финансовый управляющий просит суд снизить на основании ст. 333 ГК РФ, начисленные кредитором пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом и пени за несвоевременную уплату основного долга до 57 800 руб..
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, сделал следующие выводы.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.
Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" N210 от 11.11.2017. Требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов поступило в арбитражный суд нарочно 17.12.2017, о чем имеется отметка "Получено нарочно".
Проверив в порядке статьи 213.8 Закона о банкротстве представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил, что заявителем соблюден срок предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов.
В силу пункта 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.
Заявителю и иным кредиторам, предъявившим свои требования должнику, и, направившим их в арбитражный суд, иным лицам, участвующим в деле, предоставлена возможность ознакомиться со всеми поданными в отношении должника требованиями о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках настоящего дела, информация о предъявленном требовании размещена на официальном портале http: www.arbitr.ru.
Срок на предъявление возражений истек, возражения на требование кредитора в материалы дела не поступили.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
На основании статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
В обоснование заявленного требования кредитор указывает следующие обстоятельства.
05.02.2013 между ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (кредитор) и Кругловым Евгением Анатольевичем (заемщик) заключен кредитный договор N 1344472-ДО-НСК-13 на потребительские цели, не связанные с предпринимательской деятельностью на сумму 260 000руб. под 22,9 процентов годовых, срок возврата кредита 48 месяцев.
Правоотношения сторон по представленному кредитному договору регулируются положениями § 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации "Заем", если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что сторонами кредитного договора N 1344472-ДО-НСК-13 от 05.02.2013 согласованы все существенные условия. Факт выдачи кредита по договору подтверждается выпиской из ссудного счета, банковским ордером от 05.12.2013.
Материалами дела (заявлением на предоставление потребительского кредита,, выпиской из ссудного счета, банковского ордера от 05.12.2013) подтверждается получение Кругловым Е.А. денежной суммы. Кругловым Е.А. указанные обстоятельства не оспорены, претензии от Круглова Е.А. в адрес кредитной организации не поступали, заявления об отказе от кредита Круглов Е.А. не подавал.
Доказательств, подтверждающих возврат соответствующих сумм, либо свидетельствующих о прекращении соответствующей обязанности должника, в материалы дела не представлено.
При исследовании материалов дела, судом установлено, что заявление на получение кредита, договор потребительского займа N1344472-ДО-НСК-13 от 05.02.2013 подписаны должником. Как следует из указанных документов Круглов Е.А., подписав данные документы, а также подписав условия предоставления ОАО Банк "Открытие" физическим лицам потребительских кредитов, подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями выдачи кредита.
В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Согласно статье 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах под денежным обязательствам в деле о банкротстве" при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.
Денежные средства получены должником на основании вышеуказанных документов (выписка по счету, банковский ордер от 05.12.2013) 05.12.2013. Дело о банкротстве Круглова Е.А. возбуждено 20.07.2017.
Из материалов дела следует, что обязанность должника по уплате кредитору рассматриваемых сумм долга возникла до даты принятия заявления о признании должника банкротом. Заявленные требования кредитора не относятся к текущим платежам и подлежат включению в реестр.
Проверив представленный кредитором расчет суммы основного долга, суд признает его обоснованным и верным.
Учитывая, что обязательство должника перед кредитором является денежным, кредитором соблюдены требования статей 4, 5 Закона о банкротстве, требование кредитора подлежит включению в третью очередь реестр требований кредиторов должника в размере 183943,69 руб. основного долга по кредитному договору N1344472-ДО-НСК-13 от 05.02.2013.
Кроме того, кредитором в соответствии с условиями договора начислены проценты за пользование займом в сумме 38963,81 руб.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитному договору N1344472-ДО-НСК-13 от 05.02.2013 предусмотренного условиями договора, сумма займа составляет 260000 руб. под 22,9 процентов годовых, срок возврата кредита 48 месяцев.
Согласно пункту 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям" в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.
Указанные мораторные проценты за период наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов.
В связи с этим при заявлении кредитором своего требования не в наблюдении, а в ходе любой последующей процедуры банкротства при определении размера его требования в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве размер процентов определяется по состоянию на дату введения наблюдения.
Процедура реструктуризации имущества должника введена 10.11.2017 (резолютивная часть от 03.11.2017), сумма процентов начислена по кредитному договору N1344472-ДО-НСК-13 от 05.02.2013 за период с 06.12.2013 по 12.09.2016. Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на 03.11.2017, датой образования ссудной задолженности является 06.12.2013, поэтому подлежат включению проценты за период с 06.12.2013 по 02.11.2017.
Расчет задолженности процентов проверен судом, проценты начислены в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречат действующему законодательству.
Таким образом, сумма процентов в размере 38 963,81 руб. по кредитному договору N1344472-ДО-НСК-13 от 05.02.2013 за период с 06.12.2013 по 12.09.2016 признается судом обоснованной, подлежит включению в реестр требований кредиторов.
Также кредитором в связи с нарушением заемщиком графика погашения кредита по договору N1344472-ДО-НСК-13 от 05.02.2013 начислена пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 41368,40 руб., а также пени за несвоевременную уплату основного долга - 74 321,23 руб. Итого, кредитором начислена пенив размере 115 689,63 руб. (74 321,23+41368,40).
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" разъяснено, что исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Для указанных целей под основными требованиями понимаются требования о возврате суммы займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), об уплате цены товара, работы или услуги (статьи 485 и 709 ГК РФ), суммы налога или сбора и т.п.
К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 ГК РФ) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойки в форме пени (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и т.п. (далее - проценты) и об уплате неустойки в форме штрафа.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор от 05.12.2013, который по своей сути является потребительским кредитом. Таким образом, к отношениям сторон применим ФЗ от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Финансовым управляющим должником заявлено о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации как в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ, так и в ныне действующей редакции суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Финансовый управляющий фактически просил суд снизить неустойку, ссылаясь на ст. 333 ГК РФ.
Согласно разъяснениям, изложенным приведенным в абзаце 1 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно абзацу 2 пункта 71 названного постановления, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГК РФ, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
В пункте 75 постановления N 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Рассмотрев ходатайство финансового управляющего о снижении суммы неустойки и оценив представленные в дело документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что финансовым управляющим не представлены доказательства, свидетельствующих о чрезмерности (явной несоразмерности) неустойки последствиям нарушения обязательства. Более того, должник, финансовый управляющий, будучи извещенными о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились и каких-либо возражений по существу спора не представили. Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.12.2017 N Ф02-6372/2017 по делу N А58-6948/2016
Проверив представленный кредитором, расчет пени в размере 41368,40 руб., а также пени за несвоевременную уплату основного долга - 74 321,23 руб. суд признает его обоснованным и верным.
Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.
На основании изложенного, учитывая, что обязательство должника перед кредитором является денежным, кредитором соблюдены требования статей 4 и 5 Закона о банкротстве, требование публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" подлежит включению в реестр требований кредиторов Круглова Евгения Анатольевича в размере 338 597,13 руб., в том числе: 222 907,50 руб. (183943,69+38963,81) - основной долг, 115 689,63 руб. (41368,40+74321,23) - пени, подлежащие отдельному учету в реестре.
Руководствуясь статьями 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
включить требование публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528) в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Круглова Евгения Анатольевича (26.04.1959 г.р., ур. г. Дзержинск Горьковской области, зарегистрированного по адресу: 660094, г.Красноярск, ул. Щорса, д. 55, кв. 44, СНИЛС 070-491-972-71, ИНН 246107335202) в размере 338 597,13 руб., в том числе: 222 907,50 руб. - основной долг, 115 689,63 руб. - пени, подлежащие отдельному учету в реестре.
Определение вступает в силу немедленно.
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Ю.В. Григорьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка