Дата принятия: 12 сентября 2017г.
Номер документа: А33-16610/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 12 сентября 2017 года Дело N А33-16610/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 сентября 2017 года.
В полном объёме решение изготовлено 12 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Яковенко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ГермерсЛогистик" (ИНН 2464123052, ОГРН 1152468051625, дата регистрации-28.10.2015, место нахождения: 660079, г. Красноярск, ул. Мусоргского, д. 6, оф. 203)
к обществу с ограниченной ответственностью "КрасЛес" (ИНН 2454022785, ОГРН 1122454001988, дата регистрации-16.08.2012, г. Лесосибирск)
о взыскании задолженности по договору подряда N 1 от 28.02.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины,
при участии:
от истца: Деминой О.С., представителя по доверенности N 4/А-2017 от 01.09.2017, личность удостоверена паспортом,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевой О.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ГермерсЛогистик" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КрасЛес" (далее - ответчик, общество) о взыскании 1 962 572, 52 руб. задолженности по договору подряда N 1 от 28.02.2017, 49 064, 31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 33 058 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Исковое заявление принято к производству суда. определением от 21.07.2017 возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное заседание на 06.09.2017.
В предварительное судебное заседание 06.09.2017 явился представитель истца.
04.09.2017 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований.
Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, учитывая, что стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству не заявили, представитель истца в заседании присутствует, ответчик о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, возражений против перехода из предварительного в судебное заседание не возражал, арбитражный суд пришел к выводу о завершении предварительного судебного заседания и возможности продолжения рассмотрения данного дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
28.02.2017 между обществом "ГермерсЛогистик" (подрядчиком) и обществом "КрасЛес" (заказчиком) заключен договор подряда N 1 на оказание услуг по заготовке древесины, предметом которого в силу п. 1.1. договора является обязанность заказчика поручить и оплатить и обязанность подрядчика выполнить комплекс работ по заготовке древесины и сдать ее результат на условиях договора.
Стороны назначают и уполномочивают соответственным приказом или доверенностью своих представителей для составления различных актов, в т.ч. приемки-передачи лесосек и приемки выполненных работ, для осуществления оперативных согласований и решений возникших вопросов (п. 3.1. договора). Стороны осуществляют приемку и передачу результатов работ с оформлением соответствующих первичных документов, а именно актов приема-передачи и счетов-фактур, два раза в месяц-15 числа действующего месяца и последнего числа действующего месяца (п. 3.2. договора).
В силу п. 4.1. договора цена работ составляет 1 050 руб. в т.ч. НДС (18%) за куб.м. заготовленной и подготовленной к вывозке древесины, соответствующей требованиям спецификации. В случае превышения среднего расстояния трелевки, которое по условиям договора составляет 500 метров, стоимость работ возрастает на 100 руб., за каждые последующие 100 метров трелевки.
Согласно п. 4.2.1. договора заказчик перечисляет подрядчику аванс в сумме 2 000 000 руб.
В соответствии с п. 4.2.2. оплата принятых работ производится на основании объемов фактически заготовленной за расчетный период древесины (не менее 4 раза в месяц), указанных в акте сдачи-приемки заготовленной древесины. Оплата производится в течение 2-х рабочих дней с момента подписания акта.
Все споры, возникающие между сторонами и неразрешенные путем переговоров, разрешаются в Арбитражном суде в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 6.2. договора).
В силу п. 7.1. договора он действует с момента подписания до 31.12.2017.
В подтверждение факта выполнения подрядчиком работ по договору в материалы дела представлена подписанная уполномоченными представителями заказчика и подрядчика счет-фактура N 00000010 от 05.04.2017 на сумму 3 462 572, 52 руб.
Согласно пояснениям истца ответчик произвел перечисление предоплаты по договору в размере 1 500 000 руб. Задолженность в размере 1 962 572, 52 руб. до настоящего времени не погашена.
05.04.2017 между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность заказчика перед подрядчиком составляет 1 962 572, 52 руб.
25.05.2017 истец обратился к ответчику с претензией об оплате образовавшейся задолженности по договору в течение 3 дней с даты получения претензии.
Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. В ответе на претензию от 29.05.2017 ответчик подтвердил наличие задолженности по договору, обратился с просьбой предоставить отсрочку исполнения обязательства.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск, в котором изложены возражения на заявление общества "ГермерсЛогистик" о признании общества "КрасЛес" банкротом, а также признана задолженность в размере 1 962 572, 52 руб. по спорному договору.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8, части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор подряда N 1 на оказание услуг по заготовке древесины от 28.02.2017, являющийся по своей правовой природе договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Во исполнение принятых на себя обязательств по договору общество "ГермерсЛогистик" выполнило работы стоимостью 3 462 572, 52 руб., что подтверждается счет-фактурой N 00000010 от 05.04.2017.
Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, ответчик произвел перечисление предоплаты по договору в размере 1 500 000 руб., задолженность в размере 1 962 572, 52 руб. заказчиком не оплачена.
Наличие указанной задолженности отражено в акте сверки взаимных расчетов от 05.04.2017, признано ответчиком в ответе на претензию от 29.05.2017, отзыве на иск от 09.08.2017.
Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Ответчик в материалы дела не предоставил доказательств оплаты образовавшейся задолженности, на основании части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал предъявленные к нему требования в указанной части, признание ответчиком иска в части не противоречит закону или нарушает права других лиц.
Таким образом, требование истца в части взыскания с ответчика 1 962 572, 52 руб. стоимости выполненных работ по договору подряда N 1 от 28.02.2017 подлежит удовлетворению в полном объеме.
Кроме требования о взыскании основной суммы долга, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 064, 31 руб. за период с 07.04.2017 по 14.07.2017.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При проверке правильности произведенного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами судом установлено, что формула расчета использована им верная и соответствующая нормам законодательства. Между тем, по расчетам суда проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 1 962 572, 52 руб. за период с 07.04.2017 по 14.07.2017 составят 49 561, 68 руб. исходя из следующего расчета:
c 07.04.2017 по 01.05.2017 = 25 дней 9, 75% = 1962572, 52 / 100 * 9, 75 / 365 * 25 = 13106, 22 руб.
c 02.05.2017 по 18.06.2017 = 48 дней 9, 25% = 1962572, 52 / 100 * 9, 25 / 365 * 48 = 23873, 49 руб.
c 19.06.2017 по 14.07.2017 = 26 дней 9% = 1962572, 52 / 100 * 9 / 365 * 26 = 12581, 97 руб.
То обстоятельство, что заявленная истцом ко взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами меньше, чем возможна ко взысканию, не нарушает права ответчика.
Учитывая, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате выполненных работ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 49 064, 31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2017 по 14.07.2017 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в указанной части.
Таким образом, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ГермесЛогистик" подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 33 058 руб.
В подтверждение факта уплаты государственной пошлины истец представил платежное поручение N 712 от 13.07.2017 на соответствующую сумму.
Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КрасЛес" (ИНН 2454022785, ОГРН 1122454001988) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГермесЛогистик" (ИНН 2464123052, ОГРН 1152468051625) 1 962 572, 52 руб. задолженности, 49 064, 31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 33 058 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
И.В. Яковенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
