Определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 декабря 2017 года №А33-16591/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2017 года Дело N А33-16591/2015
Резолютивная часть определения вынесена в судебном заседании 18 декабря 2017 года.
В полном объёме определение изготовлено 25 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Двалидзе Н.В., рассмотрев в судебном заседании требование Парсаданян Кристины Владимировны (Красноярский край, г. Уяр)
о включении в реестр требований кредиторов
в деле по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице структурного подразделения Красноярской дирекции по тепловодоснабжению - филиала Центральной дирекции по тепловодоснабжению (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о признании муниципального унитарного предприятия "Уяржилкомсервис" (ОГРН 1062440001095, ИНН 2440006286) банкротом,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Базуевой А.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Российские железные дороги" в лице структурного подразделения Красноярской дирекции по тепловодоснабжению - филиала Центральной дирекции по тепловодоснабжению обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия "Уяржилкомсервис" (далее - должник) банкротом.
Определением от 30.07.2015 заявление принято к производству.
Определением от 12.11.2015 заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о признании банкротом муниципального унитарного предприятия "Уяржилкомсервис" признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Павлов Максим Викторович.
Сообщение об открытии процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N215 от 21.11.2015.
Решением от 29.02.2016 муниципальное унитарное предприятие "Уяржилкомсервис" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей на конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего Павлова Максима Викторовича.
Сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N38 от 05.03.2016.
Определением от 14.04.2017 продлен срок конкурсного производства в отношении муниципального унитарного предприятия "Уяржилкомсервис" (ОГРН 1062440001095, ИНН 2440006286) до 20.10.2017.
Определением от 25.10.2017 продлен срок конкурсного производства в отношении муниципального унитарного предприятия "Уяржилкомсервис" (ОГРН 1062440001095, ИНН 2440006286) до 20 апреля 2018 года.
03.08.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Парсаданян Кристины Владимировны, направленное почтовой связью 12.07.2017, о чем свидетельствует отметка почтового штемпеля на конверте, в котором заявитель просит взыскать с МУП "Уяржилкомсервис" в пользу Парсаданян Кристины Владимировны, задолженность по выплате расчета при увольнении в размере 68 394,13 руб.
Определением от 10.08.2017 заявление оставлено без движения.
В материалы дела от заявителя поступили документы, во исполнение определения от 10.08.2017.
Определением от 02.10.2017 заявление принято к производству, установлен срок для предъявления возражений относительно заявленного требования в течение тридцати дней с даты включения конкурсным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора.
30.10.2017 конкурсным управляющим в материалы дела представлен отзыв на требование кредиторов с приложением доказательств размещения сообщения о поступившем требовании в ЕФРСБ.
Определением от 01.11.2017 назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя на 18.12.2017.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, для участия в процессе не явились. Определение о назначении судебного заседания размещено на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnovarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru/). В соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.
От кредитора в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении требования в отсутствие Парсаданян К.В.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Парсаданян Кристина Владимировна обратилась в арбитражный суд с требованием в рамках дела о банкротстве МУП "Уяржилкомсервис" о взыскании с должника в ее пользу задолженности по выплате расчета при увольнении в размере 68 394,13 руб. Заявленное требование арбитражный суд расценивает в качестве требования о включении в реестр требований кредиторов.
Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, заявленная ею сумма долга представляет собой задолженность по выплате расчета при увольнении с должности бухгалтера РКЦ в МУП "Уяржилкомсервис" в размере 68 394,13 руб., подтверждена решением Уярского районного суда Красноярского края от 07.06.2017 по делу N2-246/2017. Период взысканной судебным актом задолженности по оплате труда определен следующим образом (стр. 2 решения Уярского районного суда Красноярского края) 9585,20 руб. - заработная плата за февраль 2017 года, 15297,55 руб. - заработная плата за март 2017 года, 831,60 руб. - заработная плата за апрель 2017 года, 6898,53руб. компенсация по временной нетрудоспособности за период с 12.01.2017 по 17.01.2017, с 27.01.2017 по 31.01.2017, с 30.03.2017 по 04.04.2017, 17764,50 руб. компенсация за неиспользованный отпуск, 18016,75 руб. компенсация при увольнении по сокращению штата.
В качестве нормативно-правового обоснования заявленного требования Парсаданян Кристина Владимировна ссылается на положения трудового законодательства, в том числе на предусмотренную ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работодателя по выплате заработной платы работнику. Ссылаясь, что должником как работодателем, обязанность по выплате заработной платы в предусмотренные трудовым законодательством сроки не исполнена, Парсаданян К.В. предъявила требование о выплате задолженности при увольнении, включающей в себя долг по заработной плате, компенсации временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации при увольнении.
Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:
в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;
во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;
в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;
в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);
в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего.
В силу разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно абзацам второму и третьему пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего; эти требования исключаются из реестра арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.
В связи с этим предъявления указанных требований в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве не требуется. Арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона срока на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом - абзац четвертый пункта 2 статьи 37 Закона), включить эти требования в реестр.
По смыслу изложенных разъяснений, с требованием о включении в реестр в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве работники (бывшие работники) должника в арбитражный суд не обращаются. Такое требование, как указано выше, арбитражный управляющий включает в реестр самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона срока (при наличии у него соответствующих документов, подтверждающих задолженность), либо после непосредственного обращения к нему соответствующего работника (бывшего работника) должника с заявлением о включении требования в реестр.
О включении в реестр требования о выплате выходного пособия и об оплате труда лица, работающего по трудовому договору, арбитражный управляющий незамедлительно уведомляет реестродержателя, работника - обладателя соответствующего требования, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, должника (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а должника-гражданина - во всех процедурах), а также представителей работников должника, собрания (комитета) кредиторов и учредителей (участников) или собственника имущества должника (при наличии у управляющего сведений об их избрании). При невключении арбитражным управляющим самостоятельно требования работника в реестр этот работник или представитель работников должника вправе обратиться к арбитражному управляющему с заявлением о включении требования в реестр.
При наличии у работника, представителя работников должника, а также участвующих в деле лиц (в том числе заявивших свои требования конкурсных кредиторов) возражений по включенным арбитражным управляющим в реестр соответствующим требованиям они вправе заявить их в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке абзаца первого пункта 11 статьи 16 и пункта 2 статьи 60 Закона о банкротстве. По результатам рассмотрения таких возражений суд вправе исключить соответствующие требования из реестра или внести в реестр необходимые изменения (абзац третий пункта 6 статьи 16). В таком же порядке рассматривается жалоба работника или представителя работников должника на бездействие (отказ) арбитражного управляющего, не принявшего решения по их заявлению.
Таким образом, Закон о банкротстве предполагает иной (не судебный) порядок учета данных требований арбитражным управляющим, согласно которому арбитражный управляющий обязан самостоятельно, без участия арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, включить названные требования в реестр.
При этом арбитражным судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, рассматриваются только разногласия, возникающие между работником должника и арбитражным управляющим, связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам.
Заявитель обратился с требованием о включении во вторую очередь реестра требований кредиторов задолженности по заработной плате и начисленной компенсации. В заявлении работника должника не указано о наличии каких-либо разногласий с конкурсным управляющим по размеру, очередности, составу заявленных требований. Напротив, согласно материалам дела заявленная ко включению сумма задолженности по заработной плате учтена конкурсным управляющим в составе второй очереди текущих обязательств. В подтверждение представлен отзыв и автоматизированная копия реестра требований кредиторов должника. Кроме того, конкурсный управляющий указывает, что по мере поступления денежных средств, им производится выплата задолженности по заработной плате перед работниками.
Доказательства того, что конкурсным управляющим не рассмотрено требование, отклонено, либо доказательства наличия между сторонами разногласий по заявленному требованию, не представлены.
Конкурсный управляющий в письменном отзыве ссылается на то, что задолженность по оплате труда, возникшая в период с января по апрель 2017 года относится к текущим платежам; при этом возражения по существу заявленного требования, не заявил. Долг признан должником, взыскан в заявленном размере решением Уярского районного суда Красноярского края от 07.07.2017 по делу N2-246/2017. Разногласий у сторон (работника и работодателя) относительно взысканных сумм, либо сведения об оспаривании судебного акта в материалы дела не представлено.
При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии на момент рассмотрения обоснованности заявленного требования, спора между работником должника и конкурсным управляющим, связанного с очередностью, составом и размером заявленного требования.
Сам по себе факт отнесения конкурсным управляющим заявленного требования к категории текущих платежей (при отсутствии спора о текущей очередности платежей), не является тем возражением об очередности и размере обязательств, спор о которых может быть рассмотрен арбитражным судом в деле о банкротстве должника.
Согласно пункту 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 5 Закона о банкротстве).
Процедура банкротства в отношении муниципального унитарного предприятия "Уяржилкомсервис" возбуждена 30.07.2015.
Заявитель Парсаданян К.В. просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность по оплате труда и выплате сопутствующих платежей за период с января по апрель 2017 года в сумме 68 394,13 руб.
Учитывая приведенные выше положения статьи 5 Закона о банкротстве, требования о выплате заработной платы, начисленной за периоды с января по апрель 2017 года относятся к категории текущих обязательств.
Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве, вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
При этом, требования об учете (включении) в реестре текущих платежей арбитражным судом в деле о банкротстве не рассматриваются. Между тем, согласно статье 60, пункту 3 статьи 134 Закона о банкротстве, при рассмотрении жалобы кредитора по текущим платежам арбитражный суд при удовлетворении жалобы вправе определить размер и очередность удовлетворения требования кредитора по текущим платежам. Приведенные положения Закона о банкротстве позволяют сделать вывод о том, что в рамках дела о банкротстве подлежат рассмотрению споры в части текущих обязательств по заработной плате, связанные с размером и очередностью удовлетворения. Между тем, доказательств наличия спора по приведенным категориям, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о применении общего правила, предусмотренного пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве.
Так, согласно общему правилу, учет текущих обязательств по заработной плате, равно как и требований по заработной плате, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника, осуществляется арбитражным управляющим самостоятельно. В части текущих платежей - в реестре текущих обязательств; в части реестровой задолженности - в составе второй очереди реестра требований кредиторов должника.
Поскольку доказательства наличия спора между работником и арбитражным управляющим относительно очередности, состава и размера заявленного требования, лицами, участвующими в деле не представлены, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленное по настоящему делу требование кредитора не подлежит рассмотрению судом.
В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о прекращении производства по заявлению Парсаданян К.В.
Руководствуясь статьями 5, 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 150, 151, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по рассмотрению требования Парсаданян Кристины Владимировны прекратить.
Определение вступает в силу немедленно.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что определение в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 рабочих дней, подписано в виде электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Определение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Н.В. Двалидзе
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка