Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 ноября 2017 года №А33-16434/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 15 ноября 2017 года Дело N А33-16434/2017
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2017 года.
В полном объеме решение изготовлено 15 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Капитал рунем" (ИНН 2465281358, ОГРН 1122468060681) к административной комиссии Советского района г. Красноярска и к администрации Советского района в г. Красноярске (ИНН 2465008609) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 27.06.2017 N 532, с участием в деле прокурора Советского района, при участии в судебном заседании представителя заявителя Серебренниковой С.А. на основании доверенности от 19.01.2017, помощника прокурора Советского района Резникова Ю.Е. на основании служебного удостоверения, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания в письменной форме секретарем судебного заседания Самойловой М.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Капитал рунем" (далее - ООО "Капитал рунем", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к административной комиссии Советского района г. Красноярска (далее - ответчик), к администрации Советского района в г. Красноярске (далее - администрация) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 27.06.2017 N 532.
Определением от 21.07.2017 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 14.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства; привлек соответчиком администрацию Советского района в г. Красноярске; к участию в деле - прокуратуру Советского района г. Красноярска.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копии определения и размещения текста определения в сети Интернет на портале: http://kad.arbitr.ru, в судебное заседание не явился, представителей не направил. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.
В обоснование незаконности постановления по делу об административном правонарушении от 27.06.2017 N 532 общество в своем заявлении указало на отсутствие события вмененного ему правонарушения, поскольку павильон ООО "Капитал рунем" размещен в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов и не нарушает ее; доказательства размещения павильона с нарушением схемы отсутствуют; событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.2 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях" (далее по тексту - Закон от 02.10.2008 N 7-2161), материалами дела не подтверждается.
10.08.2017 в арбитражный суд от администрации Советского района в г. Красноярске поступил отзыв на заявление, согласно которому с заявлением ООО "Капитал рунем" администрация не согласна в связи со следующим:
- допущенные заявителем правонарушения выявлены сотрудниками прокуратуры Советского района г. Красноярска (акт проверки от 05.06.2017). По результатам проверки исполнения земельного законодательства по адресу: г. Красноярск, бул. Солнечный, 5 прокуратурой установлено, что по месту осуществления деятельности ООО "Капитал рунем" на земельном участке общего пользования по указанному адресу самостоятельно, без получения каких-либо документов, с нарушением схемы размещения размещено временное сооружение (торговый павильон);
- постановлением администрации г. Красноярска от 27.11.2012 N 595 утверждены схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Красноярска. Несоблюдение указанных норм является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.2 Закона от 02.10.2008 N 7-2161;
- действия по размещению торгового павильона ООО "Капитал рунем" произведены без согласования со специализированными органами;
- административное наказание в виде штрафа, предусмотренное частью 1 статьи 7.2 Закона от 02.10.2008 N 7-2161 заменено на предупреждение в связи с наличием обстоятельств, установленных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ;
- административной комиссией Советского района г. Красноярска обоснованно вынесено постановление от 27.06.2017 N 532 о привлечении ООО "Капитал рунем" к административной ответственности в связи с наличием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.2 Закона от 02.10.2008 N 7-2161.
От прокуратуры Советского района г. Красноярска 09.11.2017 в арбитражный суд поступил отзыв, согласно которому прокуратура с заявлением не согласна, считает его не подлежащим удовлетворению. Ссылаясь на Положение о порядке размещения временных сооружений на территории г. Красноярска, утвержденное постановлением администрации г. Красноярска от 28.11.2014, прокуратура Советского района г. Красноярска полагает, что схема размещения временного сооружения в отношении конкретного объекта является неотъемлемой частью договора на размещение временного сооружения; расторжение договора на размещение временного сооружения влечет за собой исключение конкретного субъекта (стороны договора), из схемы размещения нестационарных торговых объектов, что образует состав административного правонарушения по статье 7.2.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
ООО "Капитал рунем" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1122468060681.
Прокуратурой Советского района г. Красноярска проведена проверка по исполнению обществом земельного законодательства по адресу: г. Красноярск, бул. Солнечный, 5, по результатам которой помощником прокурора Советского района г. Красноярска составлен акт проверки от 05.06.2047, исполняющим обязанности заместителя прокурора Советского района г. Красноярска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.06.2017 N 532 ООО "Капитал рунем" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.2 Закона от 02.10.2008 N 7-2161; обществу назначено наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд исследовал материалы дела и, оценив доводы лиц, участвующих в деле, пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению.
Правовое и фактическое обоснование выводов суда следующее.
В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207-211).
В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Судом установлено, что в соответствии с частью 6 статьи 28.3, подпунктом 4 части 2 статьи 22.1. КоАП РФ, подпунктом 24.1 пункта 2 статьи 26.3. Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Законом Красноярского края от 23.04.2009 N 8-3170 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов края государственными полномочиями по созданию и обеспечению деятельности административных комиссий", Законом Красноярского края от 23.04.2009 N 8-3168 "Об административных комиссиях в Красноярском крае" постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, оспариваемое постановления вынесены, дело рассмотрено уполномоченными лицами компетентных органов.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
При этом согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно части 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 1 статьи 1.8. КоАП РФ предусмотрено, что лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из содержания статей 2.1 и 26.1 КоАП РФ следует, что в целях установления состава правонарушения необходимо установить наличие четырех элементов: объект правонарушения, объективную сторону правонарушения, субъект правонарушения, субъективную сторону правонарушения.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административных правонарушениях выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
Как следует из текста постановления по делу об административном правонарушении от 27.06.2017 N 532 ООО "Капитал рунем" вменяется нарушение части 1 статьи 7.2 Закона от 02.10.2008 N 7-2161, выразившееся в размещении на земельном участке по адресу: г. Красноярск, бул. Солнечный, 5 нестационарного торгового объекта (павильона) самостоятельно, без получения каких-либо документов, с нарушением схемы размещения, без согласования со специализированными органами.
Часть 1 статьи 7.2 Закона от 02.10.2008 N 7-2161 устанавливает ответственность за размещение нестационарных торговых объектов с нарушением утвержденной муниципальным правовым актом схемы размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Таким образом, объективная сторона вменённого заявителю правонарушения выражается в размещении нестационарного торгового объекта (павильона) с нарушением утвержденной схемы размещения.
Учитывая изложенное, суд соглашается с доводом заявителя, что объективную сторону данного правонарушения образует размещение нестационарного торгового объекта с нарушением схемы, а не любое незаконное размещение нестационарного торгового объекта и использование земельного участка без разрешительной документации, на что указано в оспариваемом постановлении.
Следовательно, для того, чтобы привлечь заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 7.2 Закона от 02.10.2008 N 7-2161 необходимо доказать факт размещения указанного нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: г. Красноярск, бул. Солнечный, 5, с нарушением соответствующей схемы.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что наличие события, предусмотренного частью 1 статьи 7.2 Закона от 02.10.2008 N 7-2161, вменённое обществу, административным органом не доказано на основании следующего.
В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 28.12.2009 N 381-ФЗ) под нестационарным торговым объектом понимается торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.
По пунктам 1, 2 и 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов (далее по тексту - Правила от 29.09.2010 N 772).
Согласно пункту 1 Правил от 29.09.2010 N 772 настоящие Правила определяют порядок включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утверждаемую органом местного самоуправления.
По пункту 2 Правил от 29.09.2010 N 772 включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества.
Постановлением администрации г. Красноярска от 27.11.2012 N 595 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска.
Нестационарный торговый объект - павильон по адресу: г. Красноярск, бул. Солнечный, 5 включен в указанную схему под номером 2496 до 01.07.2017.
Таким образом, павильон ООО "Капитал рунем" размещен в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов; доказательства обратного, а также доказательства размещения указанного торгового объекта с нарушением схемы, в материалах дела отсутствуют, суду не представлены, об их наличии не заявлено.
Кроме того ответчиками не указано, в чем именно выразилось нарушение соответствующей схемы при размещении указанного нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: г. Красноярск, бул. Солнечный, 5, учитывая факт включения объекта в схему.
Указание в оспариваемом постановлении на то, что общество самостоятельно, без получения каких-либо документов, без согласования со специализированными органами не может свидетельствовать о размещении нестационарного торгового объекта с нарушением схемы.
Довод прокуратуры Советского района г. Красноярска о том, что расторжение договора на размещение временного сооружения влечет за собой исключение конкретного субъекта (стороны договора) из схемы размещения нестационарных торговых объектов, отклоняется судом, как документально не подтвержденный.
Кроме того обществу вменяется размещение на земельном участке по адресу: г. Красноярск, бул. Солнечный, 5 нестационарного торгового объекта (павильона) самостоятельно, без получения каких-либо документов, с нарушением схемы размещения, без согласования со специализированными органами, а не исключение общества (стороны договора) из схемы размещения нестационарных торговых объектов в связи с расторжением договора на размещение временного сооружения.
Изложенное свидетельствует о недоказанности административным органом вмененного обществу правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.2 Закона от 02.10.2008 N 7-2161.
Таким образом, у административной комиссии отсутствовали законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности по указанной норме.
Установленные судом обстоятельства являются достаточным основанием для признания оспариваемого акта незаконным независимо от иных доводов администрации, прокуратуры, которые судом оценены и отклонены.
На основании изложенного, требование ООО "Капитал рунем" о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 27.06.2017 N 532 подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить полностью постановление N 532 по делу об административном правонарушении от 27 июня 2017 года, вынесенное административной комиссией Советского района в городе Красноярске, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Капитал Рунем".
Разъяснить, что решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Н.Н. Фролов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка