Определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 марта 2018 года №А33-1636/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2018 года Дело N А33-1636/2014
Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 26 марта 2018 года.
В полном объеме определение изготовлено 30 марта 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе Шальмина М.С., рассмотрев в судебном заседании вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего,
в деле по заявлению муниципального унитарного предприятия города Минусинска "Городской водоканал" (ОГРН 1102455000317, ИНН 2455029945) о признании общества с ограниченной ответственностью "Электрогаз" (ОГРН 1052455003050, ИНН 2455023541) банкротом,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Кобельковой Д.С.,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие города Минусинска "Городской водоканал" (далее - кредитор или МУП г. Минусинка "Городской водоканал") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Электрогаз" (далее - должник или ООО "Электрогаз") банкротом. Определением от 05.02.2014 возбуждено производство по делу о банкротстве.
Решением Арбитражного суда Красноярского края 12.08.2014 ООО "Электрогаз" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего Уваричева Олега Викторовича. Определением от 16.09.2014 Уваричев Олег Викторович утвержден конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью "Электрогаз".
В материалы дела от Федеральной налоговой службы в лице МИФНС N10 по Красноярскому краю поступило заявления об отстранении Уваричева Олега Викторовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Электрогаз".
Определением от 12.02.2018 ходатайство принято к производству арбитражного суда, без вызова лиц, участвующих в деле.
Определением от 13.02.2018 Уваричев Олег Викторович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Электрогаз". Судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего назначено на 26.03.2018.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
В материалы дела от саморегулируемой организации поступили сведения о соответствии кандидатуры Станкевича Владимира Викторовича статьям 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N127-ФЗ.
От ООО "Инжиниринг комплектация сервис" поступило ходатайство об утверждении конкурсным управляющим Путикова А.С., являющего членом Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запад".
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
Статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве одновременно с отстранением конкурсного управляющего суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Федерального закона. Пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве установлено, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение.
Статьёй 45 Закона о банкротстве урегулирован порядок утверждения кандидатуры конкурсного управляющего в случае отстранения предшествующего конкурсного управляющего.
В соответствии с пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве, в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.
Одновременно с ходатайством арбитражного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей в деле о банкротстве заявленная саморегулируемая организация, членом которой является арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд кандидатуру нового арбитражного управляющего в порядке, установленном настоящей статьей, за исключением случаев, если в саморегулируемой организации отсутствуют арбитражные управляющие, изъявившие согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве. О невозможности представления кандидатуры арбитражного управляющего в связи с отсутствием арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве, саморегулируемая организация извещает арбитражный суд.
В силу пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.
Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.
При поступлении нескольких ходатайств иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в арбитражный суд первым, или кандидатуру арбитражного управляющего, представленную саморегулируемой организацией, указанной в таком ходатайстве.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом. Проведение такого собрания кредиторов освобожденным (отстраненным) арбитражным управляющим, а в соответствующих случаях самими кредиторами не является основанием для признания принятого решения недействительным.
Определением от 13.02.2018 суд предложил собранию кредиторов в течение десяти дней с даты отстранения конкурсного управляющего представить в арбитражный суд решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих, а также о требованиях к кандидатуре конкурсного управляющего.
Вместе с тем, на дату настоящего судебного заседания (26.03.2018) какой-либо протокол собрания кредиторов, о выборе кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий, в материалах дела отсутствует.
Судом установлено и лицами, участвующими в деле не оспорено, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ некоммерческое партнёрство "Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (ОГРН 1024200719410, ИНН 4205042626) реорганизовано в форме присоединения 26.07.2016 к Союзу "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс".
12.02.2018 в материалы дела для утверждения Арбитражным судом Красноярского края конкурсным управляющим ООО "Электрогаз" от Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" поступила информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Станкевича Владимира Викторовича (ИНН 246500573322; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 4756; адрес для корреспонденции: 660000, г. Красноярск, ул. Тельмана, д. 30, оф. 305) требованиям, предусмотренным ст. 20 и ст. 20.2 Закона о банкротстве.
В связи с чем, предложенная конкурсным кредитором "Инжиниринг комплектация сервис" кандидатура конкурсного управляющего не может быть рассмотрена судом по причине отсутствия к тому правовых оснований, т.к. при поступлении кандидатуры от саморегулируемой организации, членом которой является отстраненный арбитражный управляющий, суд не вправе приступать к рассмотрению заявления кредитора.
В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
Согласно пункту 54 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.
Указанные сведения подлежат включению в представляемую саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в суд информацию о соответствии кандидатуры управляющего установленным требованиям (статья 45 Закона о банкротстве).
Рассмотрев представленную саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Станкевича Владимира Викторовича требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, и принимая во внимание отсутствие в материалах дела решения собрания кредиторов о выборе кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий, арбитражный суд приходит к выводу о том, что кандидатура Станкевича Владимира Викторовича подлежит утверждению конкурсным управляющим ООО "Электрогаз".
Согласно абзацу 6 пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение конкурсного управляющему выплачивается в размере 30 000 рублей в месяц. В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
Пунктом 3 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.
Руководствуясь статьями 20.6, 45, 60, 127 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью "Электрогаз" (ИНН 2455023541, ОГРН 1052455003050) Станкевича Владимира Викторовича.
Утвердить размер фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего в размере 30000 рублей в месяц за счет имущества должника.
Обязать Уваричева Олега Викторовича в течение трех дней обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему Станкевичу Владимиру Викторовичу. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 10 апреля 2018 года.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья М.С. Шальмин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка