Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 сентября 2017 года №А33-16343/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
 
РЕШЕНИЕ
от 22 сентября 2017 года Дело N А33-16343/2017
Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети "Интернет" 13.09.2017 года. Мотивированное решение составлено 22.09.2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) г. Красноярск
к Администрации города Иланский Иланского района Красноярского края (ИНН 2415001848, ОГРН 1022400760414) Красноярский край, Иланский район, г. Иланский
о взыскании убытков,
без вызова сторон,
установил:
публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации города Иланский Иланского района Красноярского края (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 7 000 руб.
определением от 20.07.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Сведения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 29.12.2016 размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.
10.08.2017 и 16.08.2017 (продублирован) от ответчика поступили отзыв и приложенные к нему документы, которые на основании статей 66, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщены к материалам дела.
16.08.2017 от истца в материалы дела поступили дополнительные документы, которые на основании статьи 66 АПК РФ приобщены к материалам дела.
22.08.2017 от истца поступили дополнительные письменные пояснения по делу, которые на основании статьи 41 АПК РФ приобщены к материалам дела.
13.09.2017 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, которая размещена в картотеке дел сайта Арбитражного суда Красноярского края в сети "Интернет" 14.09.2017.
Истец 15.09.2017 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.
В соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, включая реальный ущерб, то есть расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права.
Для применения ответственности в виде возмещения убытков на основании указанных норм материального права необходимо установить факт нарушения должником обязательства, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями должника и наступившими негативными последствиями в виде причинения убытков, а также определить размер убытков.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ПАО "Красноярскэнергосбыт" является энергоснабжающей организацией на территории муниципального образования г. Иланский.
12.08.2016 мировым судьей судебного участка N34 в Иланском районе Красноярского края вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО "Красноярскэнергосбьгт" к Никитиной Лидии Валерьевне о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по адресу г. Иланский, ул. Строительная, д.10, кв.2 в сумме 10 541 руб. 41 коп. за период с 01.07.2010 по 31.12.2015. Как указано в решении, Никитина Л.В. не является надлежащим ответчиком по делу в силу решения Иланского районного суда Красноярского края от 30.11.2015 и апелляционного определения Красноярского краевого суда от 17.02.2016.
При рассмотрении указанного дела Никитина Л.В. пользовалась услугами представителя в связи с чем 22.10.2016 обратилась к мировому судье судебного участка N34 в Иланском районе Красноярского края с заявлением о взыскании с ПАО "Красноярскэнергосбыт" расходов на оплату услуг представителя.
определением мирового судьи судебного участка N34 в Иланском районе Красноярского края от 09.12.2016 взыскано с ПАО "Красноярскэнергосбыт" в пользу Никитиной Лидии Валерьевны 7 000 руб. - расходов на оплату услуг представителя.
Инкассовым поручением от 13.01.2017 N 582908 ПАО "Красноярскэнергосбыт" перечислило Никитиной Л.В. 7 000 руб. во исполнение указанного определения.
Полагая, что надлежащим ответчиком по иску о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по адресу г. Иланский, ул. Строительная, д.10, кв.2 в сумме 10 541 руб. 41 коп. за период с 01.07.2010 по 31.12.2015, является муниципальное образование город Иланский в лице Администрации города Иланский, ПАО "Красноярскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением о взыскании указанной задолженности.
решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.04.2017 по делу А33-22528/2016 исковые требования удовлетворены.
Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Аналогичное нормативное установление предусмотрено статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Таким образом, обстоятельства, установленные мировым судьей судебного участка N 34 в Иланском районе Красноярского края в решении от 12.08.2016 и вступившими в законную силу решением Иланского районного суда Красноярского края от 30.11.2015 и апелляционного определения Красноярского краевого суда от 17.02.2016, не подлежат доказыванию истцом в настоящем деле.
Ответчик в материалы дела представил отзыв на иск, в котором указал, что право на определение надлежащего ответчика при обращении с исковыми требованиями в защиту своих нарушенных прав, а также предмета и основания исковых требований принадлежит истцу. Основано оно на принципе диспозитивности, которым определяется содержание норм гражданского процессуального законодательства, регулирующее, в том числе, процессуальное соучастие и замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Следовательно, истец при выборе ответчика и при обращении в суд, мог узнать о том кто является надлежащим ответчиком. В решениях судов N2-98/2017, N 33-9157/2017 и апелляционных определениях суды пришли к соответствующим выводам, которые являются подтверждением того, что отсутствует причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) ответчика и возникновением убытков истца. В силу чего ответчик полагает, что возникновение материального ущерба (убытков), обозначенного в исковом заявлении не находится в причинно-следственной связи с противоправными действиями администрации города Иланский, исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Истец имел возможность запросить в соответствующих органах сведения о принадлежности спорного имущества и, исходя из них, определить как надлежащего ответчика, так и предмет доказывания.
В нарушение статьи 65 АПК РФ истец доказательств обращения в администрацию города Иланска с запросом о принадлежности спорного имущества и получения отказа в представлении такой информации, либо представления информации о том, что спорное жилье принадлежит на праве пользования по договору социального найма Никитиной Л.В., не представил.
Учитывая выше изложенное, доводы истца о том, что ПАО "Красноярскэнергосбыт" стало известно кто является надлежащим ответчиком лишь при обращении с иском к мировому судье, являются несостоятельными.
Следовательно, истец по настоящему делу был вправе не доводить дело до судебного разбирательства и, соответственно, до возникновения у него обязательства по возмещению ответчику - Никитиной Л.В. судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя.
При этом издержки, связанные с ведением дел в суде не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 ГК РФ, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному па всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом как противоправности действий (бездействий) ответчика, так и наличия прямой причинно-следственной связи между судебными расходами истца и действиями Администрации города Иланский Иланского района Красноярского края, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.
Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
С учётом размера исковых требований 7 000 руб. государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 000 руб. Истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. платежным поручением от 29.06.2017 N 1831.
Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. распределению не подлежат и относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) г. Красноярск к Администрации города Иланский Иланского района Красноярского края (ИНН 2415001848, ОГРН 1022400760414) Красноярский край, Иланский район, г. Иланский о взыскании 7 000 руб. - убытков, понесенных в связи с оплатой инкассовым поручением от 13.01.2017 N 582908 в пользу Никитиной Лидии Валерьевны по исполнительному листу N ВС 061534398 от 27.12.2016, выданному судебным участком N 34 в Иланском районе Красноярского края по делу 13-26/2016 от 09.12.2016, отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия решения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.
Судья
Л.В. Мельникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка