Дата принятия: 15 ноября 2017г.
Номер документа: А33-16320/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 15 ноября 2017 года Дело N А33-16320/2017
Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2017.
В полном объеме решение изготовлено 15.11.2017.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эвриал" (ИНН 5012061335, ОГРН 1105012002457)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965)
об отмене решения от 15.06.2017 N 801,
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: агентства государственного заказа Красноярского края; Краевого государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства",
при участии:
от заявителя: Жданов В.В. на основании доверенности от 15.06.2016;
от ответчика: Зырянова Е.С. на основании доверенности от 09.01.2017 N 8;
от агентства государственного заказа Красноярского края: Лапковская А.А. на основании доверенности от 25.09.2017 N 39;
при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания А.В. Пилипенко,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Эвриал" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - ответчик, административный орган) об отмене решения от 15.06.2017 N 801.
Заявление принято к производству суда. Определением от 20.07.2017 возбуждено производство по делу.
В ходе судебного заседания представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях, ссылаясь на основания, изложенные в заявлении.
Представитель УФАС по Красноярскому краю считает заявление не подлежащим удовлетворению по доводам, изложенным в отзыве.
Представитель агентства государственного заказа Красноярского края возражает против удовлетворения заявления согласно отзыву.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью "Эвриал" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1105012002457.
Уполномоченным органом - агентством государственного заказа Красноярского края совершены действия по размещению государственного заказа в форме электронного аукциона N ЭА 2495/17 на "Строительство объекта "Физкультурно-спортивный центр в п.г.т. Большая Мурта Большемуртинского района"" (извещение о проведении электронного аукциона N 0119200000117001882).
В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю поступила жалоба ООО "Эвриал" на действия аукционной комиссии при проведении указанного электронного аукциона, а именно, по мнению заявителя, решение аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в электронном аукционе не соответствует действующему законодательству.
Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 15.06.2017 N 801 жалоба ООО "Эвриал" признана необоснованной.
Полагая, что решение не соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ), нарушает права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ любой участник закупки имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.
По пункту 2 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в случае поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.
Согласно части 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.
По пунктам 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 (далее по тексту - Положения от 30.06.2004 N 331), Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, непосредственно и через свои территориальные органы.
Согласно пункту 5.3.9. Положения от 30.06.2004 N 331 Федеральная антимонопольная служба рассматривает жалобы на действия (бездействие) комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы.
Пунктами 7.7. и 7.8 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 23.07.2015 N 649/15, установлено, что территориальный орган имеет право рассматривать жалобы на действия (бездействие) комиссии по осуществлению закупок, ее членов.
По пункту 3.34 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее по тексту - Административного регламента от 19.11.2014 N 727/14), по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки комиссия принимает единое решение. Комиссия по результатам рассмотрения жалобы принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.
На основании вышеизложенного, оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом.
Из материалов дела следует, что на участие в электронном аукционе N 0119200000117001882 для участия в аукционе было подано семь заявок, в том числе заявка ООО "Эвриал" под номером 5.
По результатам рассмотрения первых частей заявок аукционной кописсией было отказано в допуске к участию в аукционе ООО "Эвриал", в связи с чем заявителем в антимонопольный орган подана жалоба на решение аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в электронном аукционе N ЭА 2495/17 на "Строительство объекта "Физкультурно-спортивный центр в п.г.т. Большая Мурта Большемуртинского района"" (извещение о проведении электронного аукциона N 0119200000117001882).
Отказывая в удовлетворении жалобы антимонопольный орган пришел у выводу, что установив несоответствие заявки ООО "Эвриал" требованиям аукционной документации, аукционной комиссий обоснованно отказано в допуске заявки к участию в конкурсе.
Рассмотрев обстоятельства проведения спорной закупки, арбитражный суд не находит оснований для признания решения антимонопольного органа незаконными исходя из следующего.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок, в части, касающейся, в том числе планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ под определением поставщика (подрядчика, исполнителя) понимается совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта; под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд, начинающихся с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершающихся исполнением обязательств сторонами контракта; под участником закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала.
Согласно частям 1 и 2 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются, в том числе аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион).
В соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.
Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:
- наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона;
- требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
Статьей 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ установлены правила описания объекта закупки. В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).
Частью 2 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ предусмотрено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Порядок подачи заявки на участие в электронном аукционе, требования к содержанию заявки установлены положениями статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ. В том числе, подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 66 названного Федерального закона определено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
На первом этапе при проведении закупки в форме электронного аукциона, аукционной комиссий рассматриваются первые части заявок на участие в аукционе в порядке статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ. В частности в срок, не превышающий семи дней с даты окончания подачи заявок аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг. По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.
При этом, в соответствии с частями 4, 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ отказ в допуске к участию в электронном аукционе допускается исключительно в следующих случаях:
1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.
Таким образом, несоответствие указанной участником аукциона в первой части заявки информации о конкретных показателях товара, планируемого к использованию при выполнении государственного/муниципального контракта на закупку работ /услуг, требованиям аукционной документации, является безусловным основанием для отказа в допуске к участию в аукционе участника, подавшего такую заявку.
Согласно пункту 2.4 информационной карты электронного аукциона N 0119200000117001882 функциональные, технические и качественные характеристики объекта закупки определяются приложением N 1 к информационной карте (описание объекта закупки).
Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе отражены в пункте 5.4 Информационной карты. В частности указано, что первая часть заявки должна содержать согласие участника электронного аукциона на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией настоящей документацией об электронном аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о об электронном аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара. Требования к материалам, используемым при выполнении работ при строительстве объекта, также приведены в приложении к информационно карте.
Таким образом, при составлении заявки на участие в аукционе участнику закупки необходимо было учесть как описание объекта закупки на строительство объекта, так и требования к материалам, используемым при выполнении работ при строительстве объекта.
В пункте 4 требованиям к материалам, используемым при выполнении работ при строительстве объекта приведены следующие наименования максимальных и(или) минимальных значений показателей, используемых при определении соответствия потребностям заказчика, предлагаемые к использованию при выполнении работ: "Поливинилхлоридная электроизоляционная лента с липким слоем, предназначена для изоляции проводов и кабелей при ремонте и сращивании электрокабелей с неметаллическими оболочками, работающих в статическом состоянии при температуре от минус 50 до плюс 70 °С, сорт высший или первый, толщина ленты не менее 0,20мм, ширина ленты не более 50мм, лента не должна иметь отверстий, пузырей, складок, трещин и посторонних включений, пропусков клеевого слоя и надрывов на кромках, прочность при растяжении не менее 13,7 (140) МПа (кгс/см2), относительное удлинение при разрыве не менее 190%, температура хрупкости не выше минус 30°С, липкость не менее 40 с, сцепление при разматывании не более 15 см/мин, масса 1 м не более 26,7 г, лента не должна быть токсичной, лента должна быть взрывобезопасна, трудновоспламеняема, ГОСТ 16214-86, ГОСТ 8.417-2002.
В итоговой части пункта 5.4. информационной карты указано на наличие инструкции по заполнению заявки, приведенной в приложении к информационной карте.
В инструкции по заполнению заявки также указано на обязательное требование к заявкам участником о включении в заявки конкретных показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о об электронном аукционе, при этом однако указано на наличие исключении из данного требования.
В частности инструкция содержит указание на то, что значения технических параметров, указанных в описании объекта закупки, требуют конкретизации, если сопровождаются словами "не более", "более", "не менее", "менее" "от", "до", "или", "либо" указаны в диапазоне и т.д. за исключением: если значение технических параметра установлено в соответствии с техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документам, разрабатываемым и применяемым в национальной системе стандартизации, принятых в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, допускается участнику закупки указать как конкретное значение параметра, так и указать не конкретное значение, при этом указанные значения не должны быть меньше указанных в описании объекта закупки минимальных значений и не должны быть больше указанных в описании объекта закупки максимальных значений.
При этом, в Инструкции прямо оговорено, что сведения, которые включаются в заявку на участие в аукционе, в том числе представленные значения технических параметров товара, не должны допускать двусмысленных толкований. А кроме того, значение параметров, указанные в заявке на участие в аукционе, в любом случае должны соответствовать требованиям технических регламентов, принятых в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документам, разрабатываемым и применяемым в национальной системе стандартизации, принятых в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации.
Проанализировав содержание аукционной документации, арбитражный суд пришел к выводу о том, указание заказчиком в пункте 4 требованиям к материалам характеристики поливинилхлоридной электроизоляционной ленты необходимого для выполнения работ минимального значения показателя прочности растяжения "не менее 13,7 (140) МПа (кгс/см2)", означает необходимость указания на использование материалов, одновременно соответствующих значениям, указанным в скобках и за скобками, то есть по характеристике "прочность на растяжение" поливинилхлоридная электроизоляционная лента должна иметь показатель не менее 13,7 Мпа и одновременно не менее 140 кгс/см2.
На такое толкование указывает как формулировка самого требования заказчика с указанием "не менее" и последующим приведением 2х значений, в том числе одного из них включением в скобки, так и ссылка в п. 4 Требований к материалам на два национальных стандарта (ГОСТ 16214-86 и ГОСТ 8.417-2002) последовательное применение которых позволяет выявить необходимые заказчику характеристики.
Так, "ГОСТ 16214-86. Межгосударственный стандарт. Лента поливинилхлоридная электроизоляционная с липким слоем. Технические условия" (утв. и введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 26.06.1985 N 1855) (ред. от 01.07.1991) содержит следующие требования к полвинилхлоридной электроизоляционной ленте:
1.4. По внешнему виду и основным характеристикам лента должна соответствовать нормам, указанным в табл. 2. А именно:
---------------------T-------------------------------------T
Наименования ¦ Норма ¦
показателя +------------------T------------------+
¦ Высший сорт ¦ Первый сорт ¦
---------------------+------------------+------------------+
4. Прочность при ¦ 14,7 (150) ¦ 13,7 (140) ¦
растяжении, МПа ¦ ¦ ¦
(кгс/см2), не менее ¦ ¦ ¦
При этом, согласно требованиям принятого в последующем ГОСТа 8.417-2002. Межгосударственный стандарт. Государственная система обеспечения единства измерений. Единицы величин" (введен в действие Постановлением Госстандарта РФ от 04.02.2003 N 38-ст), 1 кгс/см2 соответствует 98066,5 Па. (таблица В.1. ГОСТ 8.417-2002)
Таким образом, применяя последовательно требования ГОСТ 16214-86 и ГОСТ 8.417-2002, которым одновременно должен соответствовать предполагаемый к использованию при выполнении работ в рамках рассматриваемой закупки материал - поливинилхлоридная электроизоляционная лента, для признания его соответствующим требованиям заказчика, участник закупки фактически должен был указать значением показателя прочности на растяжение в единицах измерения Мпа в размере, превышающем значение 13,7.
При этом, с учетом выше проанализированного содержания инструкции по заполнению заявки, принимая во внимание, что рассматриваемые технические параметры предусмотрены национальными стандартами, участник закупки имел возможность указать в заявке неконкретное значение в соответствии с требованиями двух ГОСТов.
При подаче ООО "Эвриал" заявки на участие в закупке участником приведено следующее значение параметра "прочность при растяжении" в отношении материала "поливинилхлоридная электроизоляционная лента": 13,7 Мпа (140 кгс/см2), и одновременно указано на применение участником закупки как ГОСТ 16214-86,так и ГОСТ 8.417-2002.
Однако, применяя положения ГОСТ 8.417-2002 (1 кгс/см2= 98066,5 Па), получим 13,7 МПа =139,701121178 кгс/см2, то есть менее указанного заказчиком в закупочной документации минимального значения прочности на растяжение "140 кгс/см2".
Указанное ООО "Эвриал" значения характеристики прочность на растяжение соотносится с минимальными требованиям ГОСТ 16214-86, однако не соответствует требованиям заказчика с учетом обязательного применения ГОСТ 8.417-2002, поскольку из положения указанного национального стандарта 2002 года, следует, что материал, имеющий прочность растяжения 13,7 Мпа в переводе в иные единицы измерения будет иметь показатель данной характеристики равный 139,701121178 кгс/см2, то есть менее 140 кгс/м2. Поскольку требование о необходимости учета при формировании заявки как положений ГОСТа 16214-86, так и положений ГОСТ 8.417-2002 прямо сформулировано заказчиком в закупочной документации, и более того, повторено при подаче заявки самим обществом, при заполнении заявки на участие в электронном аукционе заявителем значение рассматриваемого технического параметра должно было быть указано с соблюдением требований заказчика к минимальным значениям как в Мпа, так и в кгс/см2.Однако данное требование обществом не было соблюдено.
Таким образом, заявка ООО "Эвриал" содержит указания на использования материалов, не соответствующих выше проанализированным требованиям заказчика к используемым материалам, установленным в аукционной документации. При таких обстоятельствах, у аукционной комиссии отсутствовали правовые основание для допуска заявки ООО "Эвриал" к участию в аукционе. Аукционной комиссией заявка общества правомерно была признана содержащей информацию об используемых материалах, не соответствующую требованиям документации об аукционе, и отклонена.
Доводы заявителя об отсутствии у него на момент подачи заявки соответствующего материала (электроизоляционной ленты) и в связи с этим невозможности указать ее конкретные характеристики не может быть прият во внимание, поскольку как указывалось выше, в соответствии с инструкцией по заполнению в части указания сведений по спорным характеристикам материалов, установленных национальным стандартом, именно участнику принадлежит право выбора способа указания значения технического параметра, установленного национальным стандартом: указания конкретного показателя (что не противоречит действующему законодательству и не представляет сложности в случае фактического наличия у участника закупки материалов на дату подачи заявки) либо указания не конкретного значения в рамках требований соответствующих национальных стандартов (в случае отсутствия на момент подачи заявки соответствующих материалов у участника закупки).
Кроме того, в случае наличия сомнений в содержании требований заказчика с учетом содержания ГОСТ 16214-86 в соотношении с ГОСТ 8.417-2002, ООО "Эвриал" при подготовке заявки на участие в закупке имел возможность обратиться с запросом о даче разъяснений положений документации о таком аукционе в порядке статьи 65 Федерального закона от 05.04.216 N 44-ФЗ, на что также прямо указано в пункте 1.1. информационной карты электронного аукциона N ЭА 2495/17. Однако таким правом ООО "Эвриал" не воспользовался.
На основании изложенного, антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений действующего законодательства о контрактной системе со стороны аукционной комиссии, отклонившей заявку ООО "Эвриал" после выявления факта несоответствия указанных участником конкурса сведений о конкретных показателях используемых материалов требованиям заказчика, установленном в аукционной документации для признания соответствующих материалов соответствующими потребностям заказчика, и отказавшей в допуске участнику.
Вместе с тем, арбитражный суд считает необходимым отметить, что аукционная документация в рассматриваемой части составлена способом, вызывающим сомнения в уяснения действительных требований заказчика, влекущим двусмысленное толкование, необходимость уяснения содержания не путем буквального прочтения, а с использованием способов системного и расширительного толкования ее содержания, что фактически привело к сужению круга участников закупки.
Так, из 7 поданных заявок, 6 содержали показатели прочности при растяжении указанные способом, аналогичным содержанию заявки ООО "Эвриал", основанные на буквальном прочтении изложенных в пункте 4 Требований аукционной документации минимальных требований к значению данного показателя прочности при растяжении "не менее 13,7 (140) МПа (кгс/см2)", а также на содержащемся в информационной карте требовании о необходимости указания конкретных показателей используемого материала при подаче заявки. Судом установлено, что только одним участником - ООО СТК "Реставрация", ранее являвшееся участником судебных споров, связанных с толкованием соотношения условий аукционной документации и положений ГОСТов, была оформлена заявка одновременно отвечавшая условиям аукционной документации и содержащее последовательно применение двух национальных стандартов (как ГОСТ 16214-86, так и ГОСТ 8.417-2002): с вычислением искомого значения показателя как в Мпа, так и в кгс/см2, с последующим указанием в заявке значения показателя прочности на растяжение, исчисленного в Мпа, в размере превышающем минимальные установленные заказчиком требования (в целях обеспечения соответствия минимальным требования значения данного показателя, исчисленного в кгс/см2).
Согласно требованиям пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.
Однако положения аукционной документации в рассматриваемой части заинтересованными лицами в установленном статьей 105 Закона о контрактной системе либо в судебном порядке также оспорены не были.
Согласно ч. 17 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу антимонопольный орган не связан ее доводами и вправе проверить в полном объеме на соответствие действующему законодательству, как содержание закупочной документаций, так и действия заказчика и/или аукционной комиссии.
Однако антимонопольным органом оценка указанным обстоятельствам в рассматриваемом случае также не была дана. Вместе с тем, в указанной части решение антимонопольного органа не оспаривается.
Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,
При изложенных обстоятельствах, учитывая наличие у участника закупки возможности как самостоятельно установить содержание требований заказчика путем толкования аукционной документации в полном объеме, так и путем обращения за разъяснением ее содержания в порядке статьи 65 Закона N44-ФЗ; поданная ООО "Эвриал" заявка не соответствующая вышеназванным требованиям аукционной документации не может быть допущена к участию в закупке, в связи с чем жалоба участника на действия аукционной комиссии была обоснованно отклонена антимонопольным органом. Следовательно, оснований для удовлетворения заявления ООО "Эвриал" и признания оспариваемого решения от 15.06.2017 N 801 недействительным, не имеется
Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, распределению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
О.Г. Федорина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
