Дата принятия: 08 февраля 2018г.
Номер документа: А33-16319/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2018 года Дело N А33-16319/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев вопрос о принятии встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Омега" к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Мир" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 53093,95 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3382,02 руб.,
в деле по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Мир" (ИНН 2464257264, ОГРН 1132468063012),
к обществу с ограниченной ответственностью "Омега" (ИНН 2463089352, ОГРН 1072463007858),
о взыскании задолженности, пени,
установил:
общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Мир" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Омега" о взыскании задолженности за нежилые помещения и коммунальные услуги в размере 788 360,24 руб., 124 150,32 руб. пени за период с 11.11.2016 по 05.02.2018.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.07.2017 возбуждено производство по делу.
На основании определения заместителя председателя суда от 25.01.2018 по делу N А33-16319/2017 произведена замена состава суда, судья Блинова Л.Д. заменена на судью Мозольковой Л.В.
Протокольным определением от 05.02.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 19.03.2018 на 10 час. 20 мин.
01.02.2018 общество с ограниченной ответственностью "Омега" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Мир" о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных денежных средств в размере 53093,95 руб., в также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3382,02 руб.
Согласно с частями 1, 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.
Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:
1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Встречный иск представляет собой правовое требование ответчика к истцу, заявленное в идущем процессе с целью рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска является правом ответчика, а обязанность суда - принять встречный иск при наличии любого из условий, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск - это самостоятельное материально-правовое требование, предъявляемое ответчиком (ответчиками) истцу (истцам) в арбитражный суд по месту рассмотрения первоначального иска для их совместного рассмотрения. Правом предъявления встречного иска обладает только ответчик (ответчики) и только к истцу (истцам) по первоначальному иску.
Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.
В силу пункта 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом
Согласно части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление если:
- дело неподсудно данному арбитражному суду;
- до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления;
- не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда;
- истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.
При рассмотрении вопроса о принятии встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Омега" установлено, что заявление не соответствует требованиям действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.
Таким образом, с 01.06.2016 в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в качестве общего правила введено обязательное применение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, который может быть передан на разрешение арбитражного суда только после принятия мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования).
Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора представляет собой специальную письменную процедуру примирения спорящих сторон посредством предъявления кредитором претензии и направления должником ответа на нее. Такой порядок выполняет примирительную функцию, поскольку нацелен на урегулирование спора между сторонами путем доведения требований одной стороны до сведения другой стороны.
Из текста встречного искового заявления следует, что спор между сторонами возник именно из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению по правилам искового производства.
Из встречного искового заявления не следует, что истцом был соблюден претензионный порядок урегулирования спора. В качестве приложения к встречному иску не представлены претензия либо иной документ, свидетельствующий об обращении истца к ответчику с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения в размере 53 093,95 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 382,02 руб.
Поскольку обществом с ограниченной ответственностью "Омега" не предоставлено доказательств соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора, суд возвращает встречное исковое заявление.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления.
При обращении с настоящим встречным иском в арбитражный суд ответчиком уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в общем размере 2 260 руб. согласно платежным поручениям N 173 от 06.12.2017 на сумму 2000 руб., N 184 от 25.12.2017 на сумму 260 руб.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Омега" возвратить.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Омега" из федерального бюджета на основании настоящего определения 2 260 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям N 173 от 06.12.2017, N 184 от 25.12.2017.
Платежные поручения N 173 от 06.12.2017, N 184 от 25.12.2017 прилагаются к настоящему определению.
3. Разъяснить, что возвращение встречного искового заявления не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд Красноярского края с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
4. Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Приложение:
1. Встречный иск на 3 листах;
2. Документы, приложенные к встречному исковому заявлению на 14 листах;
3. Платежные поручения N 173 от 06.12.2017, N 184 от 25.12.2017.
Судья
Л.В. Мозолькова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
