Определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 января 2018 года №А33-16292/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2018 года Дело N А33-16292/2017
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 17 января 2018 года.
В полном объёме определение изготовлено 23 января 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Инхиреевой М.Н.,
рассмотрев в судебном заседании требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) о включении в реестр требований кредиторов,
в деле по заявлению акционерного общества Коммерческий банк "Ланта - Банк" (ОГРН 1037739042912, ИНН 7705260427, г. Москва) о признании Гаврикова Антона Михайловича (19.02.1985 года рождения, Красноярский край, Березовский район, п. Березовка) несостоятельным (банкротом),
в присутствии:
от кредитора: Рябоконь Я.А., представителя по доверенности от 14.06.2017 N1235-Д,
от ООО "Мегабит": Ульдановой Д.М., представителя по доверенности от 20.12.2017 N1,
от должника: Степанова М.А., представителя по доверенности от 28.12.2017 в порядке передоверия с доверенности от 28.12.2017 24АА3014123,
финансового управляющего Казак Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семикиной Ю.В.,
установил:
АКБ "Ланта-Банк" (АО) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, в котором просит:
- признать гражданина Гаврикова Антона Михайловича (19.02.1985 года рождения, пос. Березовка Березовского района Красноярского края, адрес регистрации: Красноярский край, пос. Березовка ,ул. Маяковского, д.23, кв.107, адрес фактического проживания: 660074, г. Красноярск ,ул. Киренского, д.2 "И", кв.159) несостоятельным (банкротом);
- включить требование конкурсного кредитора АКБ "Ланта - Банк" (АО) по договору банковского счета юридического лица и индивидуального предпринимателя N 543 от 11.12.2013 года в размере 2 040 894 руб. 92 коп., в счет погашения задолженности по овердрафту, предоставленному в рамках договора банковского счета N 543 от 11.12.2013 г.
Заявитель предлагает утвердить в качестве финансового управляющего Казак Глеба Валерьевича - члена саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело" (адрес: 141980, Московская область, г.Дубна, ул. Жуковского,д.2,ОГРН 10350022059919, ИНН 5010029544, КПП 501001001).
Определением от 16.08.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание. Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Оптисофт" (ИНН 2460230092, 660099, г. Красноярск, ул. Железнодорожников, 20Д).
Определением от 16.10.2017 заявление Акционерного общества Коммерческий банк "Ланта-Банк" о признании банкротом Гаврикова Антона Михайловича признано обоснованным и в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Казак Глеб Валерьевич.
Сообщение финансового управляющего об открытии в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" N197 от 21.10.2017.
27.11.2017 в Арбитражный суд Красноярского края нарочным поступило требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 1 785 797,49 руб., из них:
- 1 740 803,72 руб. - просроченная ссудная задолженность;
- 14 356,80 руб. - просроченная задолженность по процентам, в том числе неустойка, которая подлежит отдельному учету в реестре требований кредиторов в размере 84,97 руб.;
- 30 552 руб. - расходы по третейскому сбору.
Определением от 04.12.0217 требование оставлено без движения. 08.12.2017 обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования без движения, устранены.
Определением от 15.12.2017 требование принято к производству суда, установлен срок для предъявления возражений относительно заявленного требования, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 17.01.2018.
11.01.2018 в материалы дела от финансового управляющего поступил отзыв, согласно которому полагает, что требование кредитора будет являться обоснованным при условии предоставления доказательств, подтверждающих отсутствие принудительного взыскания денежных средств, либо справки Федеральной службы судебных приставов об остатке задолженности.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.
В судебном заседании представитель кредитора заявила ходатайство об уточнении заявленного требования, согласно которому просит: включить в реестр требований кредиторов должника требование в общей сумме 1 785 767,49 руб. по решению третейского суда. Пояснила, что в заявленном требовании изначально была допущена арифметическая ошибка. Представила в материалы дела справку службы судебных приставов об остатке задолженности.
Лица, участвующие в деле не возражали против принятия судом уточнения заявленного требования, против приобщения документов к материалам дела не возражали.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение требования принято судом, дело рассматривается с учетом уточнения.
Финансовый управляющий сообщил, что не возражает против удовлетворения заявленного требования, поскольку кредитором представлена справка службы судебных приставов об остатке задолженности.
Представитель ООО "Мегабит" вопрос об удовлетворении заявленного требования оставила на усмотрение суда.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.
Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Сообщение финансового управляющего об открытии в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" N197 от 21.10.2017.
Кредитор обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов 27.11.2017, что подтверждается отметкой канцелярии суда на требовании "получено нарочным".
Проверив в порядке статьи 71 Закона о банкротстве представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил, что заявителем соблюден двухмесячный срок на предъявление требования.
В силу пункта 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.
Заявителю и иным кредиторам, предъявившим свои требования должнику, и, направившим их в арбитражный суд, иным лицам, участвующим в деле, предоставлена возможность ознакомиться со всеми поданными в отношении должника требованиями о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках настоящего дела, информация о предъявленном требовании размещена на официальном портале http: www.arbitr.ru.
Срок на предъявление возражений истек. Финансовым управляющий представлены возражения на требования кредитора, указывает, что заявителем не подтверждена финансовая возможность предоставления займа, полагает, что кредитор злоупотребляет своими процессуальными правами, требование является искусственным, заявлено в целях получения контроля над процедурой банкротства.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 4 Закона о банкротстве, размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Закона о банкротстве.
Кредитор обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 1 785 767,49 руб., в том числе 1 785 712,52 руб. основного долга, 84,97 руб. неустойки.
В обоснование возникновения задолженности кредитор указывает на следующие обстоятельства:
- 29.10.2014 между ОАО "Сбербанк России" (Кредитор) и ООО "Оптисофт" (Заемщик) заключено соглашение N2216/9031/0084/008/14/2 об овердрафтном кредите;
- в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному соглашению 29.10.2014 между ОАО "Сбербанк России" (Кредитор, Банк) и Гавриковым Антоном Михайловичем (Поручитель) заключен договор поручительства N22/9031/0084/008/14П01, согласно которому Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ООО "Оптисофт" всех обязательств по соглашению N2216/9031/0084/008/14/2 об овердрафтном кредите от 29.10.2014.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств обществом с ограниченной ответственностью "Оптисофт" по соглашению N2216/9031/0084/008/14/2 об овердрафтном кредите от 29.10.2014, публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Третейский суд при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" с иском к обществу с ограниченной ответственностью Гаврикову Антону Михайловичу, ООО "Квазар", ООО "Технологистик" о взыскании задолженности по соглашению N2216/9031/0084/008/14/2 об овердрафтном кредите от 29.10.2014 в размере 1 755 245,49 руб., в том числе: задолженность по неустойке - 84,97 руб., проценты за кредит - 14 356,80 руб., ссудная задолженность - 1 740 803,72 руб., а также о взыскании расходов по уплате третейского сбора в размере 30 552 руб.
Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" в составе единоличного третейского судьи Шашило Спартака Кирилловича, по делу N Т-КРК/15-1698 от 16.04.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме:
1. С Гаврикова Антона Михайловича, ООО "Квазар", ООО "Технологистик" взыскана в солидарном порядке задолженность по соглашению N2216/9031/0084/008/14/2 об овердрафтном кредите от 29.10.2014 в размере 1 755 245,49 руб., в том числе: задолженность по неустойке - 84,97 руб., проценты за кредит - 14 356,80 руб., ссудная задолженность - 1 740 803,72 руб.;
2. С Гаврикова Антона Михайловича, ООО "Квазар", ООО "Технологистик" взысканы в солидарном порядке расходы по уплате третейского сбора в размере 30 552 руб.
Определением Березовского районного суда Красноярского края от 16.07.2015 удовлетворено заявление ПАО "Сбербанк России" о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от 16.04.2015.
Судебными актами установлены следующие фактические обстоятельства:
29.10.2014 между ОАО "Сбербанк России" (Кредитор) и ООО "Оптисофт" (Заемщик) заключено соглашение N2216/9031/0084/008/14/2 об овердрафтном кредите с лимитом в сумме 1 750 000 рублей на срок по 27 апреля 2015 года, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16,5% годовых.
Лимит выдачи денежных средств и период действия каждого лимита установлены сторонами в пункте 1.1. Кредитного договора. Процентная ставка за пользование кредитом составляла 16,5% процентов годовых (пункт 3.2. Кредитного договора 1). Проценты подлежали уплате ежемесячно в дат окончания периода действия лимита овердрафтного кредита, определенного пунктом 2.7. соглашения, и в дату полного погашения кредита, указанную в пункте 1.1. Соглашения, в сумме начисленных на указанные даты процентов (пункт 3.3. Соглашения N2216/9031/0084/008/14/2 об овердрафтном кредите от 29.10.2014). Погашение кредита должно было производиться по графику, установленному в пункте 6.1 Кредитного договора 1.
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов, и/или других плат, предусмотренных Соглашением, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п.9.8 Кредитного договора 1).
В обеспечение возврата кредита Заемщиком предоставлены Кредитору поручительства, в том числе Гаврикова Антона Михайловича по договор поручительства N22/9031/0084/008/14П01 от 29.10.2014.
Согласно статьям 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.
В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
По смыслу действующего процессуального законодательства решение третейского суда, в отношении которого получен исполнительный лист на его принудительное исполнение, по своей юридической силе равнозначно вступившим в законную силу судебным актам судов общей юрисдикции и арбитражных судов (статья 16 и § 2 главы 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статья 13 и глава 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)".
Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 по делу N 2013/12, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдиция служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Таким образом, решение Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" по делу N Т-КРК/15-1698 от 16.04.2015 имеет преюдициальное значение, то есть установленные им обстоятельства не подлежат повторному доказыванию при разбирательстве настоящего спора, поскольку оно легализировано судебным актом суда общей юрисдикции о выдаче исполнительного листа.
На принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" по делу N Т-КРК/15-1698 от 16.04.2015 выданы исполнительные листы:
- от 16.07.2015 серии ФС N 002944099 на сумму 1 755 245,49 руб.;
- от 16.07.2015 серии ФС N 002944102 на сумму 30 522 руб.
В судебном заседании 17.01.2018 представителем кредитора представлена справка отдела судебных приставов по Березовскому району города Красноярска от 07.12.2017, согласно которым сумма задолженности перед кредитором следующая:
- по исполнительному производству N17454/15/24023-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС N 002944099 по состоянию на 07.12.2017 - 1 755 245,49 рублей;
- по исполнительному производству N17454/15/24023-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС N 002944102 по состоянию на 07.12.2017 - 30 522 рублей.
Согласно расчету заявленного требования, указанному в заявлении об уточнении требований, кредитор просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в сумме 1 785 767,49 руб.
В соответствии с представленными в материалы дела копиями исполнительных листов, а также справкой отдела судебных приставов по Березовскому району города Красноярска от 07.12.2017, сумма задолженности перед кредитором следующая:
- по исполнительному производству N17454/15/24023-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС N 002944099 по состоянию на 07.12.2017 - 1 755 245,49 рублей;
- по исполнительному производству N17454/15/24023-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС N 002944102 по состоянию на 07.12.2017 - 30 522 руб.
Следовательно, суммарная задолженность перед кредитором составляет 1 785 767,49 руб. Таким образом, общая сумма задолженности кредитором заявлена ко включению верно, вместе с тем, в представленном уточненном расчете, вероятно, имеется опечатка в части указания размера основного долга, который должен составлять 1 755 160,52 руб. (1 785 767,49 руб. - 84,97 руб. - 30 522 руб.).
С учетом положений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998, в реестр требований кредиторов должника подлежит включению сумма основного долга в размере 1 755 160,52 руб.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ и услуг (статья 823 ГК РФ), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров, выполнению работ либо оказанию услуг.
Материалами дела подтверждается, что кредитные средства предоставлены кредитором до возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем задолженность по возврату кредита подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве и не относится к категории текущих обязательств, подлежит включению в реестр требований кредиторов.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Для указанных целей под основными требованиями понимаются требования о возврате суммы займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), об уплате цены товара, работы или услуги (статьи 485 и 709 ГК РФ), суммы налога или сбора и т.п.
К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 ГК РФ) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойки в форме пени (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и т.п. (далее - проценты) и об уплате неустойки в форме штрафа.
Поскольку задолженность по возврату суммы кредита не является текущей, то и обязательство должника по уплате неустойки не является текущим платежом и подлежит предъявлению исключительно в рамках дела о банкротстве.
Таким образом, неустойка, начисленная в размере 84,97 руб., подлежит включению в реестр требований кредиторов.
Учитывая, что решение Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от 21.04.2015 принято и вступило в силу до даты принятия к производству суда заявления о признании должника Гаврикова Антона Михайловича несостоятельным (16.08.2017), расходы по уплате третейского сбора не относятся к текущим платежам и подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Судом установлена смена фирменного наименования кредитора с ОАО "Сбербанк России" на ПАО "Сбербанк России".
Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает обоснованным требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Гаврикова Антона Михайловича - в размере 1 785 767 руб. 49 коп., в том числе: 1 755 160 руб. 52 коп. основного долга, 84 руб. 97 коп. неустойки, подлежащей отдельному учёту в реестре, 30 522 руб. расходов по уплате третейского сбора.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующим в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьей 71, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
включить требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Гаврикова Антона Михайловича (19.02.1985 года рождения, ИНН 240402764857, адрес регистрации 662520, Красноярский край, Березовский район, ул. Маяковского, дом 23, квартира 107) в размере 1 785 767 руб. 49 коп., в том числе: 1 755 160 руб. 52 коп. основного долга, 84 руб. 97 коп. неустойки, подлежащей отдельному учёту в реестре, 30 522 руб. расходов по уплате третейского сбора.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
М.Н. Инхиреева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка