Дата принятия: 03 октября 2017г.
Номер документа: А33-16286/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 03 октября 2017 года Дело N А33-16286/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 октября 2017 года.
В полном объёме решение изготовлено 03 октября 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖЕЛДОРАЛЬЯНС" (ИНН 2443042885, ОГРН 1132443001965, г. Ачинск)
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, г. Москва) в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Красноярск
о взыскании штрафа,
в присутствии:
от истца: Гапиенко С.С., представитель по доверенности от 20.04.2017 N 12, личность удостоверена паспортом,
Мымликов Д.А., директор на основании решения от 28.10.2013. личность удостоверена паспортом,
от ответчика: Ситникова Е.В., представитель по доверенности от 08.11.2016, личность удостоверена паспортом,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой Д.С.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЖЕЛДОРАЛЬЯНС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 58 360 руб. штрафа за несвоевременную подачу порожних вагонов.
определением от 18.07.2017 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
определением от 07.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что расчет исковых требований не оспаривает.
Поскольку лица, участвующие в деле, присутствуют в предварительном судебном заседании, возражений относительно перехода в судебное разбирательство не заявили, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.
Представитель ответчика заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
12.08.2016 между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ЖЕЛДОРАЛЬЯНС" (далее - владелец) заключен договор N 2/887 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "ЖЕЛДОРАЛЬЯНС", примыкающего к станции Ачинск-2 Красноярской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" при обслуживании локомотивом владельца.
Из содержания пункта 1 договора следует, что в соответствии с Федеральными законами "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и на условиях договора осуществляется подача, уборка вагонов на (с) железнодорожного пути необщего пользования NN 1, 5, принадлежащих владельцу ООО "ЖЕЛДОРАЛЬЯНС", примыкающих стрелочными переводами NN 901, 701 к пути необщего пользования N6 ПАО "Ачинская хлебная база N17" по станции Ачинск-П Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", обслуживаемых локомотивом Владельца.
Согласно пункту 2 границами железнодорожных путей необщего пользования являются:
- для пути N1 - передний стык рамного рельса стрелочного перевода N901. установлен на обочине пути в створе с передним стыком рамного рельса стрелочного перевода N901 с правой стороны по направлению движения с железнодорожного пути станции Ачинск-И, на расстоянии не менее 3100 мм от оси пути,
- для пути N5 - передний стык рамного рельса стрелочного перевода N701. установлен на обочине пути в створе с передним стыком рамного рельса стрелочного перевода N701 с правой стороны по направлению движения с железнодорожного пути станции Ачинск-П, на расстоянии не менее 3100 мм от оси пути.
Пунктом 5 договор предусмотрено, что подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению. Уведомление о времени подачи передается представителем Перевозчика (приемосдатчиком груза и багажа станции Ачинск-2), уполномоченному представителю Владельца не менее чем за 2, 0 часа до подачи вагонов по телефону 89607725802 или 89039230000 и регистрируется в книге уведомлений. Готовые к подаче вагоны подаются локомотивом Перевозчика в течение 24 часов после оформления документов о выдаче груза.
В силу пункта 6 сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны, подаются локомотивом Перевозчика на выставочные пути NN1, 5. Дальнейшее продвижение вагонов с расстановкой по местам погрузки, выгрузки производятся локомотивом Владельца. На путях необщего пользования NN 14, 15 Владельца производятся погрузо-выгрузочные операции, отстой, промывка вагонов. Режим работы Владельца круглосуточный.
Согласно пункту 10 сдача и прием вагонов производятся на выставочных путях NN1, 5 представителем перевозчика (приемосдатчиком груза и багажа станции Ачинск-II) и уполномоченным представителем Владельца и оформляется памяткой приемосдатчика.
Пунктом 20 стороны предусмотрели, что в случае, если стороны при подписании дополнительного соглашения о внесении изменений или дополнений в договор, по любому пункту договора, не придут к соглашению, то спор о внесении изменений, дополнений в любой пункт договора передается на рассмотрение в Арбитражный суд в соответствии с правилами о подсудности и подведомственности.
Договор вступает в силу с момента подписания и действует на период действия договора на оказание услуг N АХП-01/06/2016 от 01.06.2016 г. - до 31.08.2016 г (пункт 26).
Как следует из иска, ответчиком на выставочных железнодорожных путях необщего пользования NN 1, 5 осуществлялась передача порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику, по транспортным накладным ЭЧ231030, ЭВ190774, ЭВ389534, ЭВ390751, ЭВ660796, ЭВ468978, ЭВ469224, ЭВ745345, ЭВ769041, ЭВ528020, ЭВ461944, ЭВ922567, ЭВ662234, ЭВ821477, ЭВ885350, ЭВ580549, ЭВ858570, 004035, ЭВ688549, ЭВ990375, ЭВ854313, 004466.
Истец указывает, что исходя из даты и времени выдачи провозного документа грузополучателю, даты и времени предельного срока передачи вагонов грузополучателю и даты и времени фактической их передачи, ответчиком-перевозчиков допущена задержка подачи порожних вагонов на выставочные пути, в связи с чем истец на основании статьи 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации начислен ответчику штраф в размере 58 360 руб. за несвоевременную подачу следующих порожних вагонов: NN 51212769, 50371855, 50523489, 50580711, 51090934, 50555069 , 50737717, 50461805, 50523430, 50602283, 50657436, 50690643, 51241040, 51957348 , 51056190, 51961126, 50627819, 50706365, 51071330, 50684307, 51069110, 51056240 , 50922780, 50523323 , 51913788, 50560507, 50583681, 51907210, 51907400, 51908101, 54663497 , 50579515, 51947638, 53959706, 50724434, 50713213, 51395945, 51068518, 56088834 , 51127546, 51566800, 50674274, 56058415.
Претензиями исх.N04-15-17 от 12.04.2017, N04-32-17 от 28.04.2017, N05-13-17 от 25.05.2017 истец обращался к ответчику с требованиями об уплате суммы штрафа, начисленного на основании стать 100 УЖТ за просрочку доставки порожних вагонов.
В подтверждение направления претензий в материалы дела представлены описи вложения в ценное письмо, почтовые квитанции.
Претензии истца со стороны ответчика оставлены без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частями 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав).
В силу пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную этим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Статьей 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0, 2 размера минимального размера оплаты труда.
В соответствии с частью 2 настоящей статьи за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0, 2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.
Из буквального толкования статьи 100 Устава следует, что данная норма содержит основания для взыскания штрафа с перевозчика за задержку подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути в случае, если такая задержка произошла по вине перевозчика, с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.
Таким образом, ответственность, предусмотренная указанной нормой, наступает при виновном нарушении перевозчиком сроков, предусмотренных договором, связанным с эксплуатацией железнодорожного пути необщего пользования.
Срок на подачу вагонов предусмотрен в пункте 6 договора, согласно которому готовые к подаче вагоны подаются локомотивом перевозчика в течение 24 часов после оформления документов о выдаче груза.
Для определения времени начисления штрафа, согласно условиям договора, необходимо установление времени, в которое уведомления были получены перевозчиком.
В соответствии со статьями 47, 94, 98, 99, 102 и 103 Устава, разработаны Правила оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденные приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, которые регулируют порядок оформления и взыскания штрафов, предусмотренных настоящим Уставом, с перевозчиков, грузоотправителей и грузополучателей, с владельцев железнодорожных путей необщего пользования и с других юридических и физических лиц при перевозках грузов железнодорожным транспортом.
Согласно пункту 2 названных Правил, основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.
Правила составления акта общей формы и перечень обстоятельств, для удостоверения которых составляется данный акт, содержатся в разделе III Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45.
Ответчиком в качестве перевозчика осуществлялась передача грузополучателю - истцу на выставочных железнодорожных путях ООО "ЖЕЛДОРАЛЬЯНС", примыкающих к железнодорожной станции назначения Ачинск-2, порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику, прибывших в адрес грузополучателя - истца по транспортным железнодорожным накладным.
Представленные транспортные железнодорожные накладные в полной мере подтверждают факт несвоевременной подачи порожних вагонов на выставочные пути и обоснованность размера штрафов, начисленных исходя из даты и времени выдачи провозного документа грузополучателю, даты и времени предельного срока передачи вагонов грузополучателю и даты и времени фактической их передачи, ответчиком-перевозчиком.
Согласно расчету истца, штраф за задержку подачи порожних вагонов на выставочных железнодорожных путях необщего пользования составляет 58 360 руб.
Ответчиком расчет штрафа не оспорил.
Поскольку факт нарушения сроков подачи порожних вагонов установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, суд полагает обоснованной начисленную истцом сумму штрафа в размере 58 360 руб.
Оценив представленные в материалы дела документы и обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду следующего.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).
Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.
В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Также в Определении Верховного Суда РФ от 24.02.2015 N 5-КГ14-131, Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 6-О, Определении Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 N 560-О, Определении Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 N 977-О разъяснено, что истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
Таким образом, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик должен представить суду доказательства исключительности обстоятельств, при которых подлежат применению положения статьи 333 ГК РФ, а также доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Положение части первой статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.
При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В рамках настоящего дела, ходатайствуя о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не представил надлежащих доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.
Отсутствие у истца убытков, каких-либо иных неблагоприятных последствий вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, не может быть признано безусловным основанием для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неустойка (штраф, пени) в соответствии с действующим законодательством носит кроме компенсационной, также и штрафную функцию, и наличие у ответчика неблагоприятных последствий в связи с нарушением им обязательств является следствием применения к нему данного вида гражданско-правовой ответственности.
Учитывая вышеизложенное, рассмотрев материалы дела, ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, суд пришел к выводу о том, что ответчик не представил доказательства того, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.
В этой связи ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, а исковое требование о взыскании с ответчика штрафа подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖЕЛДОРАЛЬЯНС", г. Ачинск, 58 360 руб. штрафа, 2 334 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Л.К. Бычкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
