Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 сентября 2017 года №А33-16092/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
 
РЕШЕНИЕ
от 27 сентября 2017 года Дело N А33-16092/2017
Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети "Интернет" 22 сентября 2017 года.
Мотивированное решение составлено "27" сентября 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Муниципального казенного учреждения "Управление капитальных ремонтов и строительства" (ИНН 2457049898, ОГРН 1022401630184, Красноярский край, г. Норильск, дата регистрации-28.04.2001)
к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Меркурий" (ИНН 2457076281, ОГРН 1132457001918, Красноярский край, г. Норильск, дата регистрации-10.12.2013)
о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту от 17.07.2015 N 3245704989815000089 в размере 132 279, 06 руб.,
без вызова сторон,
установил:
Муниципальное казенное учреждение "Управление капитальных ремонтов и строительства" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Меркурий" (далее - ответчик) о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту от 17.07.2015 N 3245704989815000089 в размере 132 279, 06 руб.
определением от 28.07.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии судом заявления к производству и возбуждении упрощенного производства по делу, о времени и месте совершения отдельных процессуальных действий, что подтверждается почтовыми уведомлениями от 31.07.2017. определение о принятии искового заявления к производству арбитражного суда в упрощенном порядке размещено на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 31.07.2017.
Истец в обоснование исковых требований указал, что поскольку ответчиком обязательства по выполнению работ на основании государственного контракта N3245704989815000089 от 17.07.2015 в полном объеме не исполнены, ему подлежит начислению штраф в размере 132 279, 06 руб.
Ответчик в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что действующим законодательством предусмотрена обязанность заказчика снизить размер неустойки на 50%; истец не направил в адрес ответчика расчет неустойки, чем лишил ответчика права представить возражения относительно расчета неустойки.
Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку требования, изложенные в иске, не носят бесспорный характер; рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия.
В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;
4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
Наличие указанных оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства судом не установлено.
Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.
При таких обстоятельствах ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению.
21 сентября 2017 года судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, которая размещена в картотеке дел сайта Арбитражного суда Красноярского края в сети "Интернет" 22 сентября 2017 года.
22 сентября 2017 года в материалы дела от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.
При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам Главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между обществом фирма "Меркурий" (подрядчик) и Муниципальным казенным учреждением города Красноярска "Управление капитального строительства" (заказчик) по результатам открытого конкурса заключен муниципальный контракт N 3245704989815000089 от 17.07.2015, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется в установленный контрактом срок выполнить ремонтно-строительные (строительно-монтажные) работы на объекте "Здание управления жилищного фонда", расположенном по адресу: г.Норильск, район Талнах, ул. Талнахская, д.40, и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять его и оплатить.
Согласно пункту 1.3 контракта подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в срок до 01.11.2015.
Пунктом 2.1 контракта установлено, что цена контракта определяется расчетами начальной цены муниципального контракта и коммерческим предложением подрядчика и не должна превышать с учетом всех сборов и налогов, а также всех затрат, связанных с её формированием сумму в размере 1 322 790, 62 руб. Подрядчик не является плательщиком налога на добавленную стоимость.
Оплата работ, предусмотренных настоящим контрактом осуществляется заказчиком в соответствующем финансовом периоде за счет средств местного бюджета муниципального образования город Норильск в пределах лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных ка реализацию Муниципальной программы: "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей муниципального образования г. Норильск" на 2015 - 2017 гг. Подпрограмма N1: "содействие обеспечению доступным жильем" на 2015 - 2017 гг., Основное мероприятие 1.3 "Обеспечением эффективного управления отраслью", Мероприятие 1.3.1 "Обеспечение выполнения функций органами местного самоуправления в части вопросов местного значения", утвержденной постановлением Администрации г.Норильска от 08.12.2014 N687.
Заказчик выполненных работ после окончательной сдачи результатов работ, предусмотренных контрактом, включая устранение выявленных недостатков и замечаний, в течение тридцати от даты получения, представленных подрядчиком счета (счета-фактуры) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма N КС-3) на основании актов приемки выполненных работ (унифицированная форма N КС-2) и акта приемки оконченного ремонтом объекта, подписанных подрядчиком и заказчиком (пункт 2.4 контракта).
Порядок сдачи и приемки работ установлен параграфом 8 муниципального контракта. Так, в соответствии с пунктом 8.3 контракта сдача результатов работ подрядчиком, к их приемка заказчиком производится в соответствий с гражданским законодательством и оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ (унифицированная форма N КС-2) и справкой о стоимости выношенных работ и затрат (форма КС-3) в течение пяти рабочих дней с даты вручении заказчику извещения о полном выполнении работ.
Согласно пункту 11.4 контракта в случае ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки их исполнения, подрядчик обязуется оплатить заказчику штраф в размере 10% от цены контракта в виде фиксированной суммы: 132 279, 06 руб.
В соответствии с пунктами 13.1, 13.2 контракта спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения муниципального контракта, разрешаются сторонами путем переговоров. В случае если споры н разногласия не будут урегулированы путем переговоров между сторонами, они подлежат разрешению в Арбитражном суде Красноярского края.
С момента размещения в Единой информационной системе подписанною усиленными электронными подписями сторон настоящего контракта он считается заключенным и действует до исполнения сторонами обязательств (пункт 15.1 контракта).
Во исполнение условий контракта ответчиком выполнены работы на сумму 1 029 515, 24 руб., о чем сторонами составлены акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 N1 от 31.10.2015.
В соответствии с актом о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных строительством элементом зданий от 31.10.2015 сметная стоимость текущего ремонта по утвержденной проектно-сметной документации составила 1 322 790, 62 руб., стоимость фактически выполненных работ составила 1 029 515, 24 руб.
Претензией N200-2693 от 31.10.2016 истец предложил ответчику в добровольном порядке оплатить заказчику штраф за неисполнение обязательств по контракту в полном объеме. Названная претензия вручена ответчику 02.11.2016.
Поскольку ответчиком штраф по муниципальному контракту в настоящее время не оплачен, истец 12.07.2017 обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Красноярского края о взыскании с ответчика штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту от 17.07.2015 N 3245704989815000089 в размере 132 279, 06 руб.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как следует из материалов дела, между сторонами по результатам открытого конкурса заключен муниципальный контракт N 3245704989815000089 от 17.07.2015, являющийся по своей правовой природе договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).
Согласно пункту 1.3 контракта подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в срок до 01.11.2015.
Во исполнение условий контракта ответчиком выполнены работы на сумму 1 029 515, 24 руб., о чем сторонами составлены акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 N1 от 31.10.2015.
В соответствии с актом о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных строительством элементом зданий от 31.10.2015 сметная стоимость текущего ремонта по утвержденной проектно-сметной документации составила 1 322 790, 62 руб., стоимость фактически выполненных работ составила 1 029 515, 24 руб.
Доказательств выполнения работ на всю сумму контракта ответчиком в материалы дела не представлено.
Таким образом, ответчиком обязательства по выполнению работ, предусмотренных муниципальным контрактом, выполнены не в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 11.4 контракта в случае ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки их исполнения, подрядчик обязуется оплатить заказчику штраф в размере 10% от цены контракта в виде фиксированной суммы: 132 279, 06 руб.
Истцом ко взысканию предъявлен штраф в размере 132 279, 06 руб.
Довод ответчика о том, что поскольку истец не направил в адрес ответчика расчет штрафа, ответчик был лишен возможности представить возражения относительно расчета штрафа, судом не принимаются, поскольку в претензии N200-2693 от 31.10.2016, врученной ответчику, указана сумма предъявленного ко взысканию штрафа. Кроме того, расчет штрафа пре6дставляет собой простое арифметическое действие; заявленная ко взысканию сумма штрафа указана в муниципальном контракте в виде фиксированной суммы.
На основании изложенного, довод ответчика о невозможности представления контррасчета штрафа судом не принимается.
Довод ответчика о необходимости снижения штрафа на 50% судом отклоняется ввиду следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - ФЗ N44-ФЗ) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Согласно части 6.1 статьи 34 ФЗ N44-ФЗ (в редакции, действующей до 01.01.2017) В 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).
В 2015 году порядок списания начисленных сумм неустоек устанавливался постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2015 года N 196 "О случаях и порядке предоставления заказчиком отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" (далее - постановление Правительства РФ N 196). В 2016 году такой порядок определен постановлением Правительства РФ N 190.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации N196 списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), указанных в пункте 1 настоящего постановления, допускается по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, условия которых изменены в 2015 году в соответствии с частью 1.1 статьи 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Поскольку подрядчиком обязательства по спорному контракту в полном объеме не исполнены, основания для списания штрафа отсутствуют.
Согласно подпункту "б" пункта 3 Постановлениями Правительства РФ от 05.03.2015 N 196 и подпункту "б" пункта 3 Постановлениями Правительства РФ N190 от 14.03.2016 если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляются заказчиком в следующем порядке: заказчик:
- предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года;
- осуществляет списание 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года.
Согласно пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.
При этом, оснований для применения названных положений законодательства не имеется. В данном случае обществом оплата 50% штрафа до конца финансового 2016 года не произведена.
На основании изложенного, требования истца о взыскании штрафа в размере 132 279, 06 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 4 968 руб., и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.
Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины и фактических расходов по ее уплате не понес, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 4 968 руб. государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 135, 167 - 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма "Меркурий" (ИНН 2457076281, ОГРН 1132457001918, Красноярский край, г. Норильск, дата регистрации-10.12.2013) в пользу Муниципального казенного учреждения "Управление капитальных ремонтов и строительства" (ИНН 2457049898, ОГРН 1022401630184, Красноярский край, г. Норильск, дата регистрации-28.04.2001) 132 279, 06 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту от 17.07.2015 N 3245704989815000089.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма "Меркурий" (ИНН 2457076281, ОГРН 1132457001918, Красноярский край, г. Норильск, дата регистрации-10.12.2013) в доход федерального бюджета 4 968 руб. государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.
Судья
Л.О. Петракевич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка