Определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 декабря 2017 года №А33-16087/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2017 года Дело N А33-16087/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ерохиной О.В., рассмотрев в судебном заседании требование Шабарова Вячеслава Михайловича о включении в реестр требований кредиторов,
в деле по заявлению Дозорова Дмитрия Владимировича (07.08.1976г. рождения, ИНН 246511030208, СНИЛС 028-671-607 71, место регистрации: г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, д. 7, кв. 83) о признании себя несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Брянский В.В., представитель по доверенности от 04.10.2017 сроком на три года
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчуком Д.О.
установил:
Дозоров Дмитрий Владимирович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), в котором указывает, что по состоянию на 11.07.2017 размер задолженности составляет 17 834 486,01 рублей.
Определением от 21.07.2017 заявление Дозорова Дмитрия Владимировича оставлено без движения до 14.08.2017.
Определением от 08.08.2017 заявление принято к производству.
Определением от 28.09.2017 заявление Дозорова Дмитрия Владимировича (07.08.1976г. рождения, ИНН 246511030208, СНИЛС 028-671-607 71, место регистрации: г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, д. 7, кв. 83) о признании себя несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Меренков Олег Викторович.
16.10.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование Шабарова Вячеслава Михайловича о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 1 168 970,14 руб.
Определением от 18.10.2017 требование принято к производству суда, установлен срок для предъявления возражений.
Определением от 21.11.2017 назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований кредитора.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.
В материалы дела поступил отзыв финансового управляющего с возражениями, указанными в отзыве, ходатайство о привлечении к участию в деле ООО "Стройторг", ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, отзыв должника с возражениями, указанными в отзыве.
Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, возражал против привлечения к участию в деле ООО "Стройторг", полагал возможным отказать в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.
Разрешая ходатайство финансового управляющего о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Стройторг" суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.
Статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора считаются материально заинтересованные в исходе дела лица, на права и обязанности которых по отношению к одной из сторон может повлиять решение суда.
Одно из важных условий участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в арбитражном процессе, - наличие материально-правового отношения его с одной из сторон процесса по поводу предмета спора.
Решением Советского районного суда г. Красноярска исковые требования ООО "Стройторг" удовлетворены, с Дозорова Дмитрия Владимировича взыскана сумма задолженности.
Определением Советского районного суда г. Красноярска от 21.09.2017 произведена процессуальная замена стороны истца с ООО "Стройторг" на Шабарова В.М.
При рассмотрении заявления процессуальном правопреемстве ООО "Стройторг" участвовал в судебном заседании, возражений относительно процессуального правопреемства не высказал, то есть ООО "Стройторг" было известно о состоявшейся уступке права требования.
Таким образом, имеется вступившее в законную силу решение суда о взыскании задолженности, а также определение о процессуальном правопреемстве.
Кроме того, право требования Шабарову В.М., согласно договора, передано с момента подписания договора обеими сторонами, а не с момента оплаты.
Таким образом, нет оснований полагать, что настоящим судебным актом могут быть затронуты права ООО "Стройторг" в настоящем деле.
Кроме того, судом не установлено наличие в настоящем деле материально-правового интереса ООО "Стройторг" в целях его привлечения к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
На основании изложенного, суд полагает возможным отказать в привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица ООО "Стройторг"
Разрешая ходатайство финансового управляющего об истребовании в ИФНС N23 по Красноярскому краю сведений о новом директоре и новом собственнике ООО "Стройторг" - Чемерском Романе Евгеньевиче, а именно копии протокола назначения директором ООО "Стройторг" - Чемерского Романа Евгеньевича, копии договора продажи уставного капитала ООО "Стройторг" - Чемерскому Роману Евгеньевичу суд полагает возможным отказать в удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 1 части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
Из положений пункта 2 части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в ходатайстве об истребовании доказательств должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
Таким образом, статья 66 закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.
Вместе с тем, к ходатайству заявителя не приложен отказ Федеральной налоговой службы о предоставлении запрашиваемых сведений.
Таким образом, заявителем не представлены доказательства невозможности самостоятельного получения запрашиваемых документов в соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в рамках настоящего обособленного спора NА33-16087-2/2017 истребуемые доказательства не соотносятся ни с предметом доказывания, ни с предметом рассмотрения.
Как было указано выше, права требования по договору уступки передаются именно с момента подписания договора, а не с момента оплаты.
На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о невозможности рассмотрения требования в настоящем судебном заседании в связи с отсутствием достаточных доказательств, необходимости представления дополнительных доказательств.
Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отложить судебное разбирательство по делу на 19.02.2018 в 15 час. 00 мин. по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 1, зал N 324.
Дата судебного заседания определена с учетом отпуска председательствующего судьи Ерохиной О.В. в январе-феврале 2018 года и уже назначенных дел к судебному разбирательству
2. Предложить заявителю, иным лицам, участвующим в деле представить в материалы дела в срок до даты судебного заседания:
- результаты рассмотрения частной жалобы по делу N2-6216/2014
3. Адрес для корреспонденции: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 1 (факс: 226-59-34, Https://my.arbitr.ru). При переписке ссылаться на номер дела.
Помощник судьи Моор Елена Игоревна тел. (391) 226-58-92
Секретарь судебного заседания Ковальчук Дмитрий Олегович тел. (391) 226-59-47
4. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что:
v лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда и возбуждении производства по делу, а также лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 АПК РФ);
v информация о движении настоящего дела размещается Арбитражным судом Красноярского края на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе;
v обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ);
v лица, участвующие в деле, вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику (адреса и телефоны посредников размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в разделе "Справочная информация/Медиаторы").
В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить все тексты мирового соглашения, подписанные уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, оставшаяся половина - распределяется сторонами в мировом соглашении.
Судья
О.В. Ерохина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка