Определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 января 2018 года №А33-16087/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2018 года Дело N А33-16087/2017
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 17 января 2018 года.
В полном объёме определение изготовлено 24 января 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бескровной Н.С.,
рассмотрев в судебном заседании требование Пястолова Владимира Анатольевича (г. Красноярск) о включении в реестр требований кредиторов
в деле по заявлению Дозорова Дмитрия Владимировича (07.08.1976г. рождения, ИНН 246511030208, СНИЛС 028-671-607 71, место регистрации: г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, д. 7, кв. 83) о признании себя несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от кредитора: Кочкиной К.А., представителя по доверенности от 18.12.2015, личность удостоверена паспортом,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловым Д.В.,
установил:
Дозоров Дмитрий Владимирович (07.08.1976г. рождения, ИНН 246511030208, СНИЛС 028-671-607 71, место регистрации: г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, д. 7, кв. 83, далее - должник) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).
Заявление принято к производству арбитражного суда, определением от 08.08.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве должника.
Определением от 28.09.2017 заявление Дозорова Дмитрия Владимировича (07.08.1976 г. р., ИНН 246511030208, СНИЛС 028-671-607 71, место регистрации: г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, д. 7, кв. 83) о признании себя несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Меренков Олег Викторович.
Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должников процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" N202 от 30.09.2017.
27.11.2017 в арбитражный суд нарочным поступило требование Пястолова Владимира Анатольевича (г. Красноярск) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 4 467 953 рубля.
Определением от 04.12.2017 требование принято к производству арбитражного суда, установлен срок для возражений, судебное заседание по рассмотрению требования назначено на 17.01.2018. Определение направлено заявителю, конкурсному управляющему, первому кредитору. Иным кредиторам, требования которых включены в реестр требований кредиторов, предоставлена возможность ознакомиться со всеми поданными в отношении должника требованиями о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках настоящего дела, датах и месте слушания по рассмотрению их обоснованности на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnovarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru/).
09.01.2018 в материалы дела от финансового управляющего поступил отзыв об отсутствии возражений относительно удовлетворения требования кредитора в заявленном размере, доказательства опубликования сообщения о поступившем требовании в ЕФРСБ.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ в редакции от 27.07.2010 N 219-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
Проверив в порядке статей 100, 142, 213.24 Закона о банкротстве представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил, что заявителем соблюден двухмесячный срок предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов должника. На дату рассмотрения требования срок на предъявление возражений истек, возражения на требование кредитора в материалы дела не поступили.
В обоснование наличия и размера задолженности кредитор ссылается на вступившие в законную силу решения Советского районного суда от 13.09.2012 по делу N2-7498/2012, от 09.02.2013 по делу N2-10108/2013.
Решением от 13.09.2012 по делу N2-7498/2012 с Дозорова Д.В. в пользу Пястолова В.А. взыскана задолженность по договору беспроцентного займа от 15.10.2010 в размере 2 900 000 рублей, возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в сумме 22 700 рублей, а всего 2 922 700 рублей.
Решением от 09.02.2013 по делу N2-10108/2013 Дозорова Д.В. в пользу Пястолова В.А. взыскана сумам долга в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 266 110 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 261 280 рублей, возврат государственной пошлины в размере 17 863 рубля 68 копеек, а всего 1 545 253 рубля 68 копеек.
Согласно статьям 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.
В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле
Кредитором в материалы дела представлена справка МОСП по ИОИП от 08.12.2017 N24002/2017, согласно которой, остаток задолженности составляет соответственно 2 922 700 рублей и 1 545 253 рубля 68 копеек.
Поскольку должником не исполнено денежное обязательство перед кредитором, установленное вступившим в законную силу решением суда, доказательства погашения задолженности в материалы должником, временным управляющим не представлены, суд пришел к выводу об обоснованности требования в сумме 3 900 000 рублей - основной долг, 266 110 - проценты за пользование заемными денежными средствами, 261 280 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, установленных судебными актами от 13.09.2012 по делу N2-7498/2012, от 09.02.2013 по делу N2-10108/2013.
В силу разъяснений пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Решениями от 13.09.2012 по делу N2-7498/2012, от 09.02.2013 по делу N2-10108/2013 задолженность взыскана по сроку уплаты до даты возбуждения производства по делу о банкротсвте (08.08.2017), таким образом, сумма основного долга, взысканная решениями, в размере 4 166 110 рублей подлежит включению в реестр требований кредиторов.
Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.
Поскольку судебными актами взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на задолженность, подлежащую включению в реестр требований кредиторов, следовательно, начисленные штрафные санкции также подлежат включению в реестр требований кредиторов в сумме 261 280 рублей.
Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.
Кредитором также заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов судебных расходов в сумме 40 563 рубля 68 копеек.
Пленум ВАС РФ в Постановлении от 23.07.2009 N 63 разъяснил, что обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.
Дело о банкротстве возбуждено определением от 08.08.2017, судебные акты от 13.09.2012 по делу N2-7498/2012, от 09.02.2013 по делу N2-10108/2013 вступили в законную силу до указанной даты, следовательно, судебные расходы, взысканные решениями не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требование Пястолова Владимира Анатольевича подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Дозорова Дмитрия Владимировича (ИНН 246511030208) - в размере 4 467 953 рубля 68 копеек, в том числе, 4 206 673 рубля 68 копеек - основной долг, 261 280 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие отдельному учёту в реестре.
Руководствуясь статьями 71, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
включить требование Пястолова Владимира Анатольевича в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Дозорова Дмитрия Владимировича (ИНН 246511030208) в размере 4 467 953 рубля 68 копеек, в том числе, 4 206 673 рубля 68 копеек - основной долг, 261 280 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие отдельному учёту в реестре.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края
Судья
Н.С. Бескровная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка