Дата принятия: 22 января 2018г.
Номер документа: А33-16047/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2018 года Дело N А33-16047/2017
Резолютивная часть определения вынесена 16 января 2018 года.
В полном объеме определение изготовлено 22 января 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Премиум" (ИНН 2464076998, ОГРН 1052464121203, дата регистрации: 11.11.2005, г. Красноярск)
к обществу с ограниченной ответственностью "МД-Сервис" (ИНН 2463253620, ОГРН 1142468011465, дата регистрации: 21.02.2014, г. Красноярск)
о понуждении к исполнению обязательств,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "МД",
при участии (до перерыва):
представителя истца: Ненько О.А., по доверенности от 07.09.2017,
представителя ответчика: Бочаровой Ю.Ю., по доверенности от 02.10.2017,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Бочаровой Ю.Ю., по доверенности от 11.11.2016,
при составлении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Барсуковой О.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Премиум" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "МД-Сервис" (далее - ответчик) о понуждении ответчика к исполнению обязательств по договору подряда на выполнение работ и услуг от 16.07.2014 года, а именно: выполнить в срок не более 30 календарных следующие работы: выдать разрешение на технологическое присоединение энергетических установок ООО "Премиум" к своим сетям с указанием точек присоединения; обеспечить резервирование мощности, т.е. получение ООО Премиум" Технических условий на имя ООО "Премиум" на присоединение энергетических установок Объекта ("Торгово-офисный центр с инженерным обеспечением в составе "Автосалон SUZUKI Красноярск" и "Автосалон INFINIТI Красноярск" - 1-я очередь; "Автосалон РОRSСНЕ Красноярск" и четвёртый автосалон - 2-ая очередь) с заключением Договора на технологическое присоединение к электрическим сетям ООО "МД", передать Технические условия Заказчику; осуществить проектирование, разработку и согласование Проекта внешнего энергоснабжения Объекта во всех необходимых инстанциях; получить на имя ООО "Премиум" акт допуска электроустановки в эксплуатацию, выданный Ростехнадзором; акт технологического присоединения, акт выполнения ТУ, акт разграничения балансовой принадлежности (от ООО "МД"); договор электроснабжения на имя Заказчика (от гарантирующего поставщика - ПАО "Красноярскэнергосбыт").
Заявление принято к производству суда. Определением от 04.08.2017 возбуждено производство по делу.
В ходе судебного заседания представитель ответчика представила дополнение к отзыву.
Суд заслушал пояснения сторон.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании "10" января 2018 года по делу N А33-16047/2017, судом объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. "16" января 2018 года, о чем уведомлены представители лиц, участвующих в деле.
После перерыва рассмотрение дела продолжено.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация размещена на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, в сети интернет), не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Ко дню судебного заседания в материалы дела от истца поступило заявление об отказе от иска, о рассмотрении заявления в отсутствие сторон.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявленного требования полностью или частично.
Принимая во внимание, что заявление подписано уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ от заявленного требования принят судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от заявленного требования и отказ принят арбитражным судом.
Таким образом, производство по настоящему делу подлежит прекращению.
Согласно ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
Истец при обращении с исковым заявлением уплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб. по чеку-ордеру от 05.07.2017.
Учитывая, что истец не представил доказательств добровольности удовлетворения ответчиком требований истца, государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит возврату истцу.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь пунктом 4 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по делу прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Премиум" (ИНН 2464076998, ОГРН 1052464121203, дата регистрации 11.11.2005) из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной чеком-ордером от 05.07.2017.
После вступления настоящего определения в законную силу выдать справку на возврат государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.А. Куликовская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
