Дата принятия: 14 декабря 2017г.
Номер документа: А33-16046/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 14 декабря 2017 года Дело N А33-16046/2017
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2017 года.
В полном объеме решение изготовлено 14 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крайсеверкомплект +" (ИНН 2466170202, ОГРН 1162468065396)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965)
о признании незаконным решения от 12.05.2017 N 24-78-2017-РНП о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков,
с привлечением к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального бюджетного учреждения "Администрации Енисейского бассейна внутренних вод",
при участии:
от заявителя: Кульшиной Д.Н. на основании доверенности от 31.10.2017 N 5, паспорта,
от ответчика: Акимовой Е.А. на основании доверенности от 09.01.2017 N 2, паспорта,
от третьего лица: Леонова В.В. на основании доверенности от 17.04.2017 N 06-03-45, паспорта,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств системы аудиозаписи секретарем судебного заседания Чурсиной А.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Крайсеверкомплект +" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о признании незаконным решения от 12.05.2017 N 24-78-2017-РНП о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков.
Заявление принято к производству суда. Определением от 14.08.2017 возбуждено производство по делу.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанного лица по представленным в материалы дела доказательствам.
При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.
В адрес Красноярского УФАС России 25.04.2017 поступило обращение заказчика о включении информации об ООО "Крайсеверкомплект+" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением последнего от заключения государственного контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Закупка дизельного топлива", извещение N 0319100001017000009 (далее - электронный аукцион), размещенного на электронной площадке АО "Сбербанк-АСТ" (далее - оператор электронной площадки).
На основании статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" Красноярским УФАС России было принято решение о проведении внеплановой проверки факта уклонения ООО "Крайсеверкомплект+" от заключения вышеуказанного контракта.
Красноярским УФАС России по адресам местонахождения заказчика и ООО "Крайсеверкомплект+" было направлено уведомление о проведении проверки по включению в РНП N 24-78-2017 (исх. Х" 6369 от 26.04.2017), в котором содержалось требование о представлении необходимой информации для рассмотрения обращения по существу, а также сообщалось о месте и времени проведения заседания Комиссии по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках. Из содержания обращения заказчика следует, что протоколом подведения итогов электронного аукциона от 05.04.2017 N 24-2 участник электронного аукциона ООО "Крайсеверкомплект+", предложивший наиболее низкую цену договора - 37 888 221,00 рублей, признан победителем такого аукциона.
Проект договора заказчиком был направлен ООО "Крайсеверкомплект+" 10.04.2017. 17.04.2017 ООО "Крайсеверкомплект+" был сформирован протокол разногласий к проекту договора, который 18.04.2017 отклонен заказчиком по причине несоответствия Требований ООО "Крайсеверкомплект+" проекту договора аукционной документации. 18.04.2017 заказчиком вновь направлен проект договора ООО "Крайсеверкомплект+" через электронную торговую площадку. 21.04.2017 был регламентированным днем для подписания проекта договора победителем электронного аукциона.
Согласно уведомлению, полученному от оператора электронной площадки 22.04.2017, ООО "Крайсеверкомплект+" в регламентированный срок не направлены подписанные сертификатом усиленной электронной подписи проект контракта, необходимые документы об обеспечении исполнения контракта, протокол разногласий, на основании части 13 статьи 70 Закона о контрактной системе ООО "Крайсеверкомплект+" признается уклонившимся от заключения контракта.
Протоколом об отказе от заключения договора от 24.04.2017 N 24-3 ООО "Крайсеверкомплект+" признано уклонившимся от заключения от договора в соответствии с части 13 статьи 70, частью 5 статьи 96 Закона о контрактной системе.
На основании изложенных в обращении обстоятельств заказчик просил включить сведения об ООО "Крайсеверкомплект+" в реестр недобросовестных поставщиков.
В адрес Красноярского УФАС России к моменту проведения заседания Комиссии по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках от ООО "Крайсеверкомплект+" поступили письменные пояснения, согласно которым с выводом заказчика об уклонении от заключения договора по итогам электронного аукциона общество не согласно, настаивает на отсутствии оснований для включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.
В частности, ООО "Крайсеверкомплект+" считает, что реализация им как победителем электронного аукциона прав, предусмотренных Законом о контрактной системе, в том числе, размещение протокола разногласий в пределах установленного срока, не может являться поводом для признания лица уклонившимся от заключения контракта. При этом ООО "Крайсеверкомплект+" 17.04.2017, то есть в пределах тринадцатидневного срока, исчисляемого с 05.04.2017, в установленном порядке разместило в единой информационной системе протокол разногласий к договору.
В свою очередь заказчик, по мнению ООО "Крайсеверкомплект+", не исполнил требования части 5 статьи 70 Закона о контрактной системе и не разместил в единой информационной системе проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания.
Также ООО "Крайсеверкомплект+" считает, что факт направления протокола разногласий к договору свидетельствует об отсутствии в его действиях признаков виновного поведения, направленного на уклонение от заключения договора.
Кроме того в письменных пояснениях ООО "Крайсеверкомплект+" подробно изложило свою позицию в отношении содержания заявленных им разногласий к договору.
Также ООО "Крайсеверкомплект+" сообщило, что в целях надлежащего исполнения обязанности по предоставлению обеспечения исполнения контракта им 05.04.2017 направлена заявка-анкета на предоставление банковской гарантии и 17.04.2017 согласован договор N 01261228Ф о выдаче банковской гарантии с Коммерческим банком "Русский ипотечный банк".
ООО "Крайсеверкомплект+" считает, что его намерения исполнять контракт подтверждаются заключением договора с ОАО "Лесосибирский порт" на осуществление погрузочно-разгрузочных работ.
На основании изложенных обстоятельств ООО "Крайсеверкомплект+" полагает, что приведенные в протоколе разногласий возражения не свидетельствуют о его недобросовестности и наличии у него намерений уклониться от заключения контракта. ООО "Крайсеверкомплект+" считает, что оно не уклонялось от заключения договора, а лишь заявило о наличии разногласий по проекту договора в установленном порядке, при этом сами заявленные разногласия были направлены на соблюдение аукционной документации.
На заседании Комиссии по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках представители заказчика и ООО "Крайсеверкомплект+" поддержали доводы, заявленные ими в обращении и письменных пояснениях соответственно.
Рассмотрев обращение заказчика и приложенные к нему материалы, Комиссия по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях) установила следующее.
Комиссия отмечает, что ООО "Крайсеверкомплект+" добровольно принимало участие в электронном аукционе, выразило согласие на поставку дизельного топлива для нужд заказчика, на условиях, предусмотренных аукционной документацией. Таким образом, соизмерив свои возможности с потребностями заказчика, ООО "Крайсеверкомплект+", подав заявку на участие в электронном аукционе, в полном объеме осознавало в каком именно объеме и на каких именно условиях ему будет необходимо поставить товар, являющийся предметом контракта. Также согласно протоколу проведения электронного аукциона от 03.04.2017 ООО "Крайсеверкомплект+" (заявка N 2) было принято добровольное участие в электронном аукционе и осуществлено предложение исполнения государственного контракта в размере 37 888 221,00 рублей.
В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 05.04.2017 победителем электронного аукциона было признано ООО "Крайсеверкомплект+", поскольку указанный участник закупки предложил наиболее низкую цену исполнения государственного контракта и поданная им заявка соответствовала требованиям аукционной документации и Закона о контрактной системе.
Проанализировав информацию, представленную заказчиком и ООО "Крайсеверкомплект+" в отношении хронологии проведения процедуры заключения государственного контракта по результатам электронного аукциона, Комиссия установила совершение заказчиком и ООО "Крайсеверкомплект+" следующей последовательности действий:
05.04.2017 в единой информационной системе размещен протокол подведения итогов электронного аукциона от 05.04.2017.
10.04.2017 заказчик разместил в единой информационной системе без своей подписи проект государственного контракта.
17.04.2017 ООО "Крайсеверкомплект+" при наличии разногласий по проекту государственного контракта, размещенному в соответствии с частью 2 статьи 70 Закона о контрактной системе, разместило в единой информационной системе протокол разногласий.
18.04.2017 заказчик, рассмотрев протокол разногласий ООО "Крайсеверкомплект+", повторно разместил без своей подписи в единой информационной системе проект государственного контракта без учета замечаний ООО "Крайсеверкомплект+", содержащихся в протоколе разногласий, в сопровождении сообщения "Не соответствует аукционной документации и проекту договора".
18.04.2017 (включительно) истек 13-ти дневный срок для направления протокола разногласий.
21.04.2017 (включительно) истек 3-х дневный (3 рабочих дня) срок для размещения в единой информационной системе победителем электронного аукциона проекта контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документа, подтверждающего предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанного усиленной электронной подписью указанного лица.
22.04.2017 оператором электронной площадки зафиксирован факт уклонения победителя электронного аукциона от заключения контракта.
24.04.2017 заказчик составил и разместил в единой информационной системе протокол отказа от заключения государственного контракта с ООО "Крайсеверкомплект+" на основании части 13 статьи 70 и части 5 статьи 96 Закона о контрактной системе.
Исследовав информацию и документы, представленные заказчиком и ООО "Крайсеверкомплект+" в отношении хронологии проведения процедуры заключения государственного контракта по результатам электронного аукциона, Комиссия выявила, что ООО "Крайсеверкомплект+" в течение дня 18.04.2017 не разместило в единой информационной системе протокол разногласий в соответствии с частью 6 статьи 70 Закона о контрактной системе, в срок с 18.04.2017 по 21.04.2017 включительно не разместило в единой информационной системе подписанный лицом, имеющим право действовать от имени указанного общества, проект государственного контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.
В силу вышеизложенных обстоятельств протоколом заказчика от 24.04.2017 победитель электронного аукциона - ООО "Крайсеверкомплект+" на основании части 13 статьи 70 и части 5 статьи 96 Закона о контрактной системе был признан уклонившимся от заключения государственного контракта по результатам проведения такого аукциона.
Комиссией было проанализировано содержание проекта договора, являющегося неотъемлемой частью аукционной документации и размещенного заказчиком в единой информационной системе вместе с такой документацией (раздел V аукционной документации), а также проекты договора, направленные заказчиком через оператора электронной площадки ООО "Крайсеверкомплект+" на подпись 10.04.2017 и 18.04.2017.
Данный анализ показал, что заказчиком условия договора не изменялись, проект контракта был составлен заказчиком путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключался контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.
Таким образом, при размещении в единой информационной системе проекта контракта (при отправке проекта контракта на подпись ООО "Крайсеверкомплект+") заказчиком соблюдены требования Закона о контрактной системе, а также аукционной документации, в том числе проекта контракта.
Между тем ООО "Крайсеверкомплект+", имея разногласия по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 статьи 70 Закона о контрактной системе, в нарушение части 4 статьи 70 Закона о контрактной системе разместило в единой информационной системе протокол разногласий без указания замечаний к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, без указания соответствующих положений данных документов.
На заседании Комиссии по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках представитель ООО "Крайсеверкомплект+", отвечая на вопрос Комиссии, подтвердила, что проект контракта, размещенный заказчиком в соответствии с частью 2 статьи 70 Закона о контрактной системе, не имел расхождений с проектом контракта, входящим в состав аукционной документации.
Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что заказчиком правомерно не учтены содержащиеся в протоколе разногласий замечания ООО "Крайсеверкомплект+" к проекту контракта. В противном случае заказчиком были бы нарушены требования части 1 статьи 34, частей 1,2, 10 статьи 70 Закона о контрактной системе.
Комиссия установила, что при рассмотрении заказчиком протокола разногласий ООО "Крайсеверкомплект+", заказчиком нарушены требования части 5 статьи 70 Закона о контрактной системе, а именно, при повторном размещении 18.04.2017 в единой информационной системе проекта контракта без изменений заказчиком не размещен отдельный документ с указанием причин отказа учесть содержащиеся в протоколе разногласий замечания ООО "Крайсеверкомплект+".
Однако Комиссия отмечает, что указанное нарушение заказчика не является основанием для отказа во включении информации о победителе электронного аукциона в реестр недобросовестных поставщиков.
Кроме того, из сообщения заказчика, сопровождающего повторно размещенный в единой информационной системе проект государственного контракта, следует, что протокол разногласий не соответствует аукционной документации и проекту договора.
Комиссия отмечает, что несогласие ООО "Крайсеверкомплект+" с содержанием положений аукционной документации и, соответственно, содержанием контракта при установленном факте явно выраженного согласия на участие в электронном аукционе, а, следовательно, на поставку указанного в аукционной документации конкретного товара, уважительной причиной пропуска регламентированного Законом о контрактной системе срока на подписание контракта являться не может.
Содержание заявленных ООО "Крайсеверкомплект+" разногласий к контракту Комиссией не рассматривалось, поскольку проект контракта, направленный заказчиком на подпись ООО "Крайсеверкомплект+", соответствовал проекту контракта, входящему в состав аукционной документации. То есть основания для внесения в проект контракта изменений у ООО "Крайсеверкомплект+" и заказчика отсутствовали.
Комиссия также обращает внимание на то, что поводом для признания ООО "Крайсеверкомплект+" уклонившимся от заключения контракта явился не сам факт направления им протокола разногласий к контракту, а несоблюдение требований части 6 статьи 70 Закона о контрактной системе, а именно, неразмещение в единой информационной системе проекта контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени ООО "Крайсеверкомплект+", а также документа, подтверждающего предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица, или предусмотренного частью 4 статьи 70 Закона о контрактной системе протокола разногласий.
Поскольку 21.04.2017 истек 3-х дневный (3 рабочих дня) срок для размещения в единой информационной системе победителем электронного аукциона проекта контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документа, подтверждающего предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанного усиленной электронной подписью указанного лица, а ООО "Крайсеверкомплект+" к указанному сроку данные документы в единой информационной системе не размещены, ООО "Крайсеверкомплект+" правомерно признано заказчиком уклонившимся от заключения контракта на основании части 13 статьи 70 и части 5 статьи 96 Закона о контрактной системе.
Факт направления 05.04.2017 ООО "Крайсеверкомплект+" заявки-анкеты на предоставление банковской гарантии и согласования 17.04.2017 договора N 01261228Ф о выдаче банковской гарантии с Коммерческим банком "Русский ипотечный банк" не свидетельствует о намерениях ООО "Крайсеверкомплект+" заключить рассматриваемый контракт. Кроме того, на заседании Комиссии по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках представитель ООО "Крайсеверкомплект+", отвечая на вопрос Комиссии, подтвердила, что банковская гарантия обществом не была получена.
Также заключенный между ООО "Крайсеверкомплект+" и ОАО "Лесосибирский порт" договор N 3-1-301 от 17.04.2017 на оказание услуг по перекачке нефтепродуктов не свидетельствует о намерениях ООО "Крайсеверкомплект+" заключить рассматриваемый контракт, поскольку из условий указанного договора не следует, что он заключен в целях исполнения обязательств по заключаемому государственному контракту. Учитывая тот факт, что основным видом деятельности ООО "Крайсеверкомплект+" согласно выписке из ЕГРЮЛ является "46.71 Торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами", указанный договор мог быть заключен ООО "Крайсеверкомплект+" в целях осуществления своей текущей деятельности, не связанной с исполнением контракта, подлежащего заключению с заказчиком.
В результате изучения совокупности сведений, содержащихся в материалах проверки, проводимой Комиссией по факту уклонения ООО "Крайсеверкомплект+" от заключения государственного контракта по итогам проведения электронного аукциона, Комиссией было установлено отсутствие доказательств, подтверждающих, наличие уважительной причины, обусловившей уклонение ООО "Крайсеверкомплект+" от заключения государственного контракта. Доказательств невозможности соблюдения ООО "Крайсеверкомплект+" после 18.04.2017 положений действующего законодательства Российской Федерации о контрактной системе по причинам, не зависящим от него, ни со стороны ООО "Крайсеверкомплект+", ни со стороны заказчика в адрес Комиссии представлено не было. Также у Комиссии отсутствовали доказательств, свидетельствующие о наличии чрезвычайных и непредотвратимых при заключении государственного контракта обстоятельств, вследствие которых ООО "Крайсеверкомплект+" уклонилось от подписания государственного контракта по результатам проведения электронного аукциона.
Оценив все имеющиеся документы и сведения, Комиссия пришла к выводу о том, что у ООО "Крайсеверкомплект+" отсутствовали правовые основания и уважительные причины для неподписания государственного контракта, что свидетельствует об умышленном уклонении указанного общества от подписания государственного контракта по итогам проведения электронного аукциона.
Таким образом, Комиссия Красноярского УФАС России пришла к выводу о наличии достаточных оснований считать ООО "Крайсеверкомплект+" уклонившимся от заключения государственного контракта по итогам проведения электронного аукциона.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе пунктом 12 Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)", Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение от 12.05.2017 N 24-78-2017-РНП о включении информации об обществе с ограниченной ответственностью "Крайсеверкомплект+" в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.
Полагая, что решение от 12.05.2017 N 24-78-2017-РНП противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Суд полагает, что оспариваемое решение от 12.05.2017 N 24-78-2017-РНП, вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) (пункты 1, 2 части 1 статьи 1).
Частью 1 статьи 70 Закона о контрактной системе предусмотрено, что по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 Закона о контрактной системе признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.
Согласно части 2 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.
Из требований части 10 статьи 70 Закона о контрактной системе следует, что контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.
Часть 1 статьи 34 Закона о контрактной системе предусматривает, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.
В силу части 3 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица. В случае, если при проведении такого аукциона цена контракта снижена на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, победитель такого аукциона предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии с частью 1 статьи 37 Закона о контрактной системе, обеспечение исполнения контракта или информацию, предусмотренные частью 2 статьи 37 Закона о контрактной системе, а также обоснование цены контракта в соответствии с частью 9 статьи 37 Закона о контрактной системе при заключении контракта на поставку товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствия, средств для скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, оказываемой в экстренной или неотложной форме, лекарственных средств, топлива).
В соответствии с частями 4-6 статьи 70 Закона о контрактной системе победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия .разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 статьи 70 Закона о контрактной системе, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона. При этом победитель такого аукциона, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов.
В течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронного аукциона в единой информационной системе в соответствии с частью 4 статьи 70 Закона о контрактной системе протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона. При этом размещение в единой информационной системе заказчиком проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона допускается при условии, что победитель такого аукциона разместил в единой информационной системе протокол разногласий в соответствии с частью 4 статьи 70 Закона о контрактной системе не позднее чем в течение тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе.
В течение трех рабочих дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе документов, предусмотренных частью 5 статьи 70 Закона о контрактной системе, победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица, или предусмотренный частью 4 статьи 70 Закона о контрактной системе протокол разногласий.
Согласно части 13 статьи 70 Закона о контрактной системе победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 статьи 70 Закона о контрактной системе, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 Закона о контрактной системе (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).
В силу части 5 статьи 96 Закона о контрактной системе в случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.
В связи с возникшей потребностью заказчиком были осуществлены действия по определению поставщика путем проведения электронного аукциона.
Из материалов дела следует, что ООО "Крайсеверкомплект+" добровольно принимало участие в электронном аукционе, выразило согласие на поставку дизельного топлива для нужд заказчика, на условиях, предусмотренных аукционной документацией.
Аукционная документация обществом не оспаривалась, правом на получение от заказчика разъяснений по содержанию аукционной документации в случае наличия каких-либо сомнений в правильности понимания ее положений заявитель не воспользовался.
Таким образом, соизмерив свои возможности с потребностями заказчика, ООО "Крайсеверкомплект+", подав заявку на участие в электронном аукционе, в полном объеме осознавало в каком именно объеме и на каких именно условиях ему будет необходимо поставить товар, являющийся предметом контракта.
05.04.2017 в единой информационной системе размещен протокол подведения итогов электронного аукциона от 05.04.2017, в соответствии с которым ООО "Крайсеверкомплект+" признано победителем.
10.04.2017 заказчик разместил в единой информационной системе без своей подписи проект государственного контракта.
17.04.2017 ООО "Крайсеверкомплект+" разместило в единой информационной системе протокол разногласий.
18.04.2017 заказчик, рассмотрев протокол разногласий ООО "Крайсеверкомплект+", повторно разместил без своей подписи в единой информационной системе проект государственного контракта без учета замечаний ООО "Крайсеверкомплект+", содержащихся в протоколе разногласий, в сопровождении сообщения "Не соответствует аукционной документации и проекту договора".
21.04.2017 истек 3-х дневный (3 рабочих дня) срок для размещения в единой информационной системе победителем электронного аукциона проекта контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документа, подтверждающего предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанного усиленной электронной подписью указанного лица.
22.04.2017 оператором электронной площадки зафиксирован факт уклонения победителя электронного аукциона от заключения контракта.
24.04.2017 заказчик составил и разместил в единой информационной системе протокол отказа от заключения государственного контракта с ООО "Крайсеверкомплект+" на основании части 13 статьи 70 и части 5 статьи 96 Закона о контрактной системе.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о правомерности вывода антимонопольного органа об обоснованном признании ООО "Крайсеверкомплект+" уклонившимся от заключения контракта. ООО "Крайсеверкомплект+" в течение дня 18.04.2017 не разместило в единой информационной системе протокол разногласий в соответствии с частью 6 статьи 70 Закона о контрактной системе, и в срок с 18.04.2017 по 21.04.2017 включительно не разместило в единой информационной системе проект государственного контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.
Довод заявителя о необоснованном отклонении заказчиком протокола разногласий судом отклонен по следующим основаниям.
Согласно части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.
Из положений части 1 статьи 34, частей 1,2, 10 статьи 70 Закона о контрактной системе следует, что на этапе его заключения контракта не допускается изменение его условий.
Из анализа проекта договора, являющегося неотъемлемой частью аукционной документации, и проектов договора, направленных заказчиком через оператора электронной площадки ООО "Крайсеверкомплект+" на подпись 10.04.2017 и 18.04.2017, следует, что заказчиком условия договора не изменялись, проект контракта был составлен заказчиком с учетом предложений победителя, изложенных в заявке.
Таким образом, при размещении в единой информационной системе проекта контракта заказчиком были соблюдены требования Закона о контрактной системе, проект контракта соответствовал условиям аукционной документации.
Между тем ООО "Крайсеверкомплект+" разместило в единой информационной системе протокол разногласий без указания замечаний к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, без указания соответствующих положений данных документов.
Так, ООО "Крайсеверкомплект+" предложило внести в контракт следующие изменения:
- исключить пункт 2.4 контракта, предусматривающий, что оплата по договору осуществляется заказчиком при условии поступления субсидий на финансовое обеспечение государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в полном объеме;
- пункт 4.2 договора дополнить следующим условием: "Все резервуары (танки) судов должны иметь действующие свидетельства о поверке органами государственного стандарта";
- пункт 7.1 договора изложить в следующей редакции: "Поставщик предоставляет обеспечение исполнения по настоящему Договору в виде безотзывной банковской гарантии (Приложение N 3)".
Предлагаемые заявителем изменения в части пунктов 2.4 и 4.2 отличны от условий аукционной документации, в связи с чем не могли быть приняты заказчиком.
Отклоняя указанный протокол разногласий, заказчик повторно разместил проект контракта и указал, что протокол разногласий "Не соответствует аукционной документации и проекту договора".
То обстоятельство, что заказчиком в нарушение требования части 5 статьи 70 Закона о контрактной системе не размещен отдельный документ с указанием причин отказа учесть содержащиеся в протоколе разногласий замечания ООО "Крайсеверкомплект+", само по себе не свидетельствует о наличии у победителя правовых оснований для не подписания контракта.
Из сообщения заказчика, сопровождающего повторно размещенный в единой информационной системе проект государственного контракта, следует, что протокол разногласий не соответствует аукционной документации и проекту договора.
Несогласие ООО "Крайсеверкомплект+" с содержанием положений аукционной документации и, соответственно, содержанием контракта при установленном факте явно выраженного согласия на участие в электронном аукционе, а, следовательно, на поставку указанного в аукционной документации конкретного товара, уважительной причиной пропуска регламентированного Законом о контрактной системе срока на подписание контракта являться не может.
Поскольку 21.04.2017 истек срок для размещения в единой информационной системе победителем электронного аукциона проекта контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документа, подтверждающего предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанного усиленной электронной подписью указанного лица, а ООО "Крайсеверкомплект+" к указанному сроку данные документы в единой информационной системе не размещены, ООО "Крайсеверкомплект+" правомерно признано заказчиком уклонившимся от заключения контракта на основании части 13 статьи 70 и части 5 статьи 96 Закона о контрактной системе.
Факт направления 05.04.2017 ООО "Крайсеверкомплект+" заявки-анкеты на предоставление банковской гарантии и согласования 17.04.2017 договора N 01261228Ф о выдаче банковской гарантии с Коммерческим банком "Русский ипотечный банк" не свидетельствует о намерениях ООО "Крайсеверкомплект+" заключить рассматриваемый контракт. Кроме того, на заседании Комиссии по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках представитель ООО "Крайсеверкомплект+", отвечая на вопрос Комиссии, подтвердила, что банковская гарантия обществом не была получена.
Также антимонопольный орган обоснованно пришел к выводу, что заключенный между ООО "Крайсеверкомплект+" и ОАО "Лесосибирский порт" договор N 3-1-301 от 17.04.2017 на оказание услуг по перекачке нефтепродуктов не свидетельствует о намерениях ООО "Крайсеверкомплект+" заключить рассматриваемый контракт, поскольку из условий указанного договора не следует, что он заключен в целях исполнения обязательств по заключаемому государственному контракту. Учитывая тот факт, что основным видом деятельности ООО "Крайсеверкомплект+" согласно выписке из ЕГРЮЛ является "46.71 Торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами", указанный договор мог быть заключен ООО "Крайсеверкомплект+" в целях осуществления своей текущей деятельности, не связанной с исполнением контракта, подлежащего заключению с заказчиком.
Положения статьи 104 Закона о контрактной системе устанавливают порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, а также основания, при которых сведения об участниках размещения заказа включаются в указанный реестр.
Исходя из положений приведенной нормы, реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.
С другой стороны, анализ статьи 104 Закона о контрактной системе позволяет сделать вывод и о том, что реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере контрактной системы, а, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).
При этом в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно части 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Участник закупки, подавший заявку на участие в электронном аукционе и принявший участие в проведении электронного аукциона с осуществлением самого выгодного предложения цены исполнения контракта, осуществляет такими действиями свою предпринимательскую деятельность.
Юридическое лицо, принимая решение об участии в процедуре определения поставщика и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе, приведших к невозможности заключения контракта с ним как лицом, признанным победителем закупки.
Согласно позиции ВАС РФ, изложенной в определении от 11.05.2012 N ВАС-5621/12 по делу N А40-53664/11, включение общества в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и в данном случае не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности общества.
Уклонение от заключения контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, когда участник электронного аукциона по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для заключения контракта, то есть создает условия, влекущие невозможность подписания контракта.
В результате изучения совокупности сведений, содержащихся в материалах проверки, антимонопольный орган обоснованно установил отсутствие доказательств, подтверждающих, наличие уважительной причины, обусловившей уклонение ООО "Крайсеверкомплект+" от заключения государственного контракта. Доказательств невозможности соблюдения ООО "Крайсеверкомплект+" после 18.04.2017 положений действующего законодательства Российской Федерации о контрактной системе по причинам, не зависящим от него, ни со стороны ООО "Крайсеверкомплект+", ни со стороны заказчика представлено не было. Также победителем не были представлены доказательства, свидетельствующие о наличии чрезвычайных и непредотвратимых при заключении государственного контракта обстоятельств, вследствие которых ООО "Крайсеверкомплект+" уклонилось от подписания государственного контракта по результатам проведения электронного аукциона.
На основании части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.
Уклонение хозяйствующего субъекта от заключения договора предполагает его недобросовестное, виновное поведение.
Оценив все имеющиеся документы и сведения, суд пришел к выводу о том, что у ООО "Крайсеверкомплект+" отсутствовали правовые основания и уважительные причины для неподписания государственного контракта, что свидетельствует об умышленном уклонении указанного общества от подписания государственного контракта по итогам проведения электронного аукциона.
Таким образом, антимонопольный орган правомерно пришел к выводу о наличии достаточных оснований считать ООО "Крайсеверкомплект+" уклонившимся от заключения государственного контракта по итогам проведения электронного аукциона.
На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит отнесению на заявителя.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующим в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Крайсеверкомплект +" отказать.
Проверено на соответствие положениям Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья Е.В. Болуж
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
