Дата принятия: 15 сентября 2017г.
Номер документа: А33-16035/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 15 сентября 2017 года Дело N А33-16035/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 сентября 2017 года.
В полном объёме решение изготовлено 15 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "БЛТК" (ИНН 2462211715, ОГРН 1102468017992, г. Красноярск)
к обществу с ограниченной ответственностью "Алекс+" (ИНН 5902245093, ОГРН 1145902000089, г. Пермь)
о взыскании задолженности, процентов,
в присутствии:
от истца: Адахмаева О.И., представитель по доверенности от 09.01.2017, личность удостоверена паспортом,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой Д.С.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "БЛТК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алекс+" (далее - ответчик) о взыскании 3 991 756, 68 руб., состоящих из: 3 884 475 руб. задолженности по договору N31/м-2016 от 01.05.2016, 107 281, 68 руб. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.
Исковое заявление принято к производству суда. определением от 14.07.2017 возбуждено производство по делу.
Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.
Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов до 107 275 руб. 92 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить предмет и основание заявленного требования, уменьшить или увеличить размер исковых требований.
Поскольку уменьшение размера заявленного требования не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уменьшение размера исковых требований.
Представитель истца поддержал исковые требования.
Документы, подтверждающие оплату задолженности, отзыв на исковое заявление, а также доказательства, обосновывающие доводы и возражения против иска, в установленные в определении от 16.08.2017 сроки ответчик также не представил.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между обществом с ограниченной ответственностью "БЛТК" (далее - исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Алекс+" (далее - заказчик) заключен договор от 01.05.2016 N31/м-2016 (далее - договор).
В соответствии с пунктом 1.1. договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием услуг по временному размещению (отстою) на железнодорожных путях не общего пользования исполнителя (пути отстоя) порожних вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности или ином праве (вагоны заказчика), временно не задействованных в перевозочном процессе.
В силу пункта 1.2. предоставление исполнителем путей отстоя при наличии технологических возможностей для временного размещения вагонов заказчика, осуществляется на основании запроса заказчика на отстой вагонов заказчика (зарос), оформленного по форме, представленной в приложении N 1 к настоящему договору и принятого исполнителем к исполнению (согласованного). Стороны договора принимают к исполнению запросы, письма и уведомления, касающиеся исполнения данного договора, переданные и согласованные посредством факсимильной связи, либо электронной почтой в отсканированном виде, с последующим предоставлением подлинных документов.
Пунктом 3.1. стороны согласовали, что за нахождение вагонов заказчика на путях отстоя исполнителя взимается договорной сбор в размере, установленном протоколом согласования договорного сбора (по форме, представленной в приложении N5 к договору).
В приложении N5 к договору стороны согласовали, что ставка исполнителя за один вагон длиной до 19 м., размещаемый в отстой на ж/д путях необщего пользования исполнителя составляет 150 руб. в сутки, за один вагон длиной от 19м до 25м ставка исполнителя составляет 180 руб. в сутки.
Согласно пункту 3.3. договора исчисление договорного сбора за отстой вагонов производится с момента составления акта о постановки вагонов заказчика под отстой до момента составления акта о изъятии вагонов заказчика из отстоя, рассчитываемой на основе договорных ставок, согласованных сторонами и приведенных в протоколе согласования договорного сбора (по форме, представленной в приложении N5 к договору), при этом неполные сутки считаются за полные сутки.
Заказчик осуществляет оплату в течение 10 дней от даты получения счета от исполнителя. Обязательства заказчика по оплате считаются надлежащим образом исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.6. договора).
В соответствии с пунктом 3.7. договора размер стоимости фактически выполненных услуг исполнителя определяется путем умножения стоимости услуг, указанной в протоколе согласования договорного сбора (по форме представленной в приложении N5 к договору) к договору на количество вагонов и количество суток отстоя, по которым работа выполнялась в отчетном месяце.
Из пункта 3.8. договора следует, что до 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, исполнитель направляет заказчику акт сдачи-приема оказанных услуг, составленный на последний день отчетного месяца, счет и счет-фактуру. Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения акта сдачи-приема оказанных услуг подписывает акт сдачи-приема оказанных услуг либо направляет исполнителю свои мотивированные замечания. При наличии мотивированных замечаний акт подписывается после их устранения исполнителем.
Пунктом 4.1. договора стороны предусмотрели, что за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором, включая все согласованные дополнительные соглашения и приложения к договору. Исполнитель несет ответственность за действия третьих лиц как за свои собственные.
В соответствии с пунктом 4.3. договора, споры и разногласия, вытекающие из договора, разрешаются посредством переговоров. В случае если путем переговоров стороны не смогли достичь согласия, все споры и разногласия подлежат рассмотрению в арбитражном суде Красноярского края в соответствии с Законодательством РФ. Направлению иска в суд предшествует процедура претензионного порядка рассмотрения спора. сторона, получившая претензию, обязана ее рассмотреть в течение 30 дней от даты получения.
26.07.2016 дополнительным соглашением N2 к договору от 01.05.2016 стороны изменили оплату договорного сбора с 28.08.2016, подписали протокол согласования договорного сбора - приложение N5А к договору.
Согласно приложению от 25.07.2016 N5А ставка исполнителя за один вагон длиной до 19 м., размещаемый в отстой на ж/д путях необщего пользования исполнителя составляет 175 руб. в сутки, за один вагон длиной от 19м до 25м ставка исполнителя составляет 205 руб. в сутки.
Истцом в материалы дела представлены перечень вагонов, находящихся на путях отстоя ООО "БЛТК" в спорный период, а также памятки приема-сдатчика.
Истцом в подтверждение факта оказания услуг по договору от 01.05.2016 N31/м-2016 за ноябрь 2016 года в размере 771 750 руб. представлены акт оказанных услуг N1326 от 30.11.2016 г., счет-фактура N1326 от 30.11.2016 г., счет N1423 от 30.11.2016; за декабрь 2016 года в размере 797 475 руб. акт оказанных услуг N1382 от 31.12.2016 г., счет-фактура N1382 от 31.12.2016 г., счет N1494 от 31.12.2016; за январь 2017 года в размере 797 475 руб. акт оказанных услуг N27 от 31.01.2017 г., счет-фактура N27 от 31.01.2017 г., счет N39 от 31.01.2017; за февраль 2017 года в размере 720 300 руб. акт оказанных услуг N51 от 28.02.2017 г., счет-фактура N51 от 28.02.2017 г., счет N103 от 28.02.2017; за март 2017 года в размере 797 475 руб. акт оказанных услуг N77 от 31.03.2017 г., счет-фактура N77 от 31.03.2017 г., счет N170 от 31.03.2017.
Факт направления в адрес ответчика вышеуказанных актов и счетов подтверждается представленными в материалы дела квитанциями экспресс почты.
В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 107 275 руб. 92 коп. за общий период с 22.12.2016 по 10.07.2017 ( с учетом уточнения).
Претензией от 13.03.2017 N75/17 истец обращался к ответчику с требованием оплатить задолженность в размере 2 392 696 руб. 54 коп.
Претензионным письмом от 04.05.2017 N 57 истец обратился к ответчику с просьбой до 30.05.2017 оплатить задолженность в размере 1 526 525 руб. 80 коп.
Факт направления и вручения ответчику претензий подтверждается почтовыми уведомлениями.
Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. Доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
Заключенный сторонами договор от 01.05.2016 N31/м-2016 суд квалифицирует как договор возмездного оказания услуг, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт оказания истцом в рамках исполнения указанного договора ответчику услуг подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг.
Акты оказанных услуг от 30.11.2016 N1326 на сумму 771 750 руб., N1382 от 31.12.2016 на сумму 797 475 руб., N27 от 31.01.2017 на сумму 797 475 руб., N 51 от 28.02.2017 на сумму 720 300 руб., N 77 от 31.03.2017 на сумму 797 475 руб. ответчиком не подписаны.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательства направления ответчику спорных актов подтверждены материалами дела.
Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства в подтверждение обоснованности отказа от подписания спорных актов.
При этом суд учитывает, что из условий договора следует, что исчисление договорного сбора за отстой вагонов производится с момента составления акта о постановке вагонов заказчика под отстой до момента составления акта о изъятии вагонов заказчика из отстоя.
Факт постановки вагонов под отстой подтвержден материалами дела (актами сдачи-приема оказанных услуг, в которых отражено количество и номера вагонов, размещённых под отстой).
Доказательства изъятия ответчиком спорных вагонов из отстоя в материалы дела не представлены.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что отсутствие мотивированных возражений относительно оказания услуг, перечисленных в односторонних актах за спорный период, свидетельствует об их надлежащем оказании и принятии заказчиком.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт оказания ответчику услуг по размещению вагонов под отстой в заявленный истцом период.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Плата за оказанные услуги (размещение вагонов под отстой) начислена истцом исходя из фактического периода нахождения вагонов на железнодорожных путях истца, с учетом установленной договором стоимости размещения вагона за сутки.
Обязательство по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком исполнено не надлежащим образом, доказательства оплаты задолженности в размере 3 884 475 руб. суду не представлены.
Исходя из изложенного, поскольку материалами дела подтверждены факт оказания истцом ответчику услуг, наличие задолженности ответчика перед истцом за оказанные истцом услуги в размере 3 884 475 руб., требование истца о взыскании указанной суммы долга является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.
В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 107 275 руб. 92 коп. за общий период с 22.12.2016 по 10.07.2017 ( с учетом уточнения), исходя из ставок, действующих в спорный период, с учетом суммы задолженности.
Ответчик арифметическую правильность и порядок расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчёт не представил.
По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016) размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу части 6 данной статьи, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
С 01.08.2016 вступили в силу изменения в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции (Федеральный закон Российской Федерации от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в силу с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Исходя из содержания статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом признания постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" не подлежащим применению пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными", порядок исчисления процентов должен подчиняться общим правилам расчета процентов, предусмотренным банковскими правилами, согласно которым в расчет принимаются фактическое количество календарных дней (365 дней в году или 366 дней соответственно, пункт 3.9 Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, утвержденного Банком России 26.06.1998 N 39-П, письмо Центрального банка Российской Федерации от 27.12.1999 N 361-ТО, Положение о порядке предоставления Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных залогом (блокировкой) ценных бумаг, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 04.08.2003 N 236-П).
Судом проверен расчет процентов, установлено, что расчет выполнен верно.
Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, учитывая, что вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 107 275 руб. 92 коп. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора подлежит отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алекс+", г. Пермь, в пользу общества с ограниченной ответственностью "БЛТК", г. Красноярск, 3 991 750 руб. 92 коп., в том числе: 3 884 475 руб. основного долга, 107 275 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в доход федерального бюджета Российской Федерации 42 959 руб. государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Л.К. Бычкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
