Определение от 18 декабря 2018 г. по делу № А33-16010/2017

Определение от 18 декабря 2018 г. по делу № А33-16010/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: Энергоснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС18-20549 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 18.12.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее – компания) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.10.2018 по делу № А33-16010/2017 по иску компании о взыскании с публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (далее – общество) 56 255 руб. 76 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, установила: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальные предприниматели Курганова Елена Евгеньевна и Фролов Дмитрий Александрович. Решением суда первой инстанции от 20.04.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.06.2018 и постановлением суда округа от 10.10.2018, в удовлетворении заявленных компанией требований отказано. В кассационной жалобе компания ссылается на неправильное применение судами норм материального права и ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судами установлено, что основанием для обращения компании в арбитражный суд явилось выявление факта безучетного потребления электрической энергии потребителями общества за январь 2013 года и произведенное в связи с этим доначисление объема оказанных услуг. При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 № 6. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований компании по оплате обществом услуг по передаче электроэнергии в отношении спорной точки поставки. Суд округа согласился с позицией судов первой и апелляционной инстанции. Доводы заявителя о том, что акт оформлен надлежащим образом и подтверждает факт неучтенного потребления, подлежат отклонению. Как следует из содержания обжалуемых компанией судебных актов, суды оценили представленные сторонами доказательства и приведенные участвующими в деле лицами доводы и сделали вывод о том, что акт от 13.09.2016 не является доказательством безучетного потребления. Возражения компании направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, что законодательством к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не отнесено. Судья Верховного Суда Российской Федерации не усматривает неправильного применения или нарушения судами норм процессуального права и считает, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:отказать акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. КирейковаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


АО "Красноярская региональная энергетическая компания" Ответчики:








ПАО "Красноярскэнергосбыт" Иные лица:




АС КК



МИФНС №4 по Красноярскому краю Судьи дела:

Кирейкова Г.Г. (судья)