Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 декабря 2017 года №А33-15982/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 27 декабря 2017 года Дело N А33-15982/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 декабря 2017 года.
В полном объёме решение изготовлено 27 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭКО" (ИНН 2434001434, ОГРН 1042401342378, г. Красноярск, дата регистрации - 06.08.2004)
к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная производственная компания "Вектор плюс" (ИНН 2465080725, ОГРН 1032402665547, г. Красноярск, дата регистрации - 08.12.2003)
о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда N 140 в размере 5 274 723,62 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Афонькина А.И. на основании доверенности от 04.04.2017, паспорта,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевой А.Ю.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЭКО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная производственная компания "Вектор плюс" о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда N 140 в размере 5 274 723,62 руб.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 31.07.2017 возбуждено производство по делу.
Ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Ответчику предоставлена возможность ознакомиться с информацией о дате и месте судебного разбирательства на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя общества "Строительная производственная компания "Вектор плюс".
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Из материалов дела следует, что 01.09.2008 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на строительство объекта недвижимости N 140, предметом которого является выполнение подрядчиком работ по строительству многоэтажного жилого дома с инженерным обеспечением и встроено - пристроенными нежилыми помещениями (далее - объект) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Объект расположен на земельном участке по адресу микрорайон Метростроитель Северного жилого массива г. Красноярск.
В силу пункта 2.1 договора стоимость работ по строительству объекта, выполняемых подрядчиком, ориентировочно составляет 250 000 000 руб.
Согласно пункту 2.2 договора ежемесячно не позднее 1-го числа месяца, следующего за отчетным, подрядчик обязуется представлять заказчику акты о приемке выполненных работ (форма КС N 2) по проценту технической готовности и справки о стоимости выполнения и затратах (форма КС N 3). Заказчик обязан рассмотреть и подписать указанные акты и справки в течение 72 часов с даты их получения от подрядчика либо представить подрядчику мотивированный отказ в их подписании.
В силу пункта 4.1 договора календарные сроки выполнения работ, в том числе сроки завершения отдельных этапов работ, определяются графиком производства работ (приложение N 1 к настоящему договору).
В соответствии с пунктом 6.2 договора при ведении сторонами претензионной работы срок рассмотрения претензии и предоставления ответа на нее определяется сторонами в 30 дней с даты получения претензии.
Во исполнение условий договора подрядчиком выполнены работы на сумму 5 274 723,62 руб., о чем подрядчиком составлены акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 259 от 01.12.2014, справка о стоимости выполненных работ и затрат N 60 от 01.12.2014. Названные акт и справка направлены заказчику письмом исх. N 487 от 09.12.2014, получены представителем конкурсного управляющего 22.12.2014.
Вместе с тем обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ ответчиком не исполнены, в связи с чем задолженность заказчика перед подрядчиком составила 5 274 723,62 руб.
13 марта в адрес заказчика повторно направлены акт N 259 от 01.12.2014 и справка N 60 от 01.12.2014. Указанные документы получены представителем конкурсного управляющего "Строительная производственная компания "Вектор плюс" 08.06.2015.
Требованием об исполнении обязательств по оплате исх. N 228 от 24.09.2015 заказчику предложено оплатить стоимость выполненных подрядчиком работ в семидневный срок с момента получения требования. Названное требование получено представителем конкурсного управляющего 01.10.2015, оставлено ответчиком без удовлетворения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество "ЭКО" обратилось с настоящим иском в суд.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.09.2009 по делу N А33-14905/2009 принято к производству заявление открытого акционерного общества "Строймеханизация" о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительная производственная компания "Вектор плюс" несостоятельным (банкротом).
Определением арбитражного суда от 10.03.2010 произведена замена заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Стоун" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Интерес-Н".
Определением арбитражного суда от 03.06.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.02.2011 общество с ограниченной ответственностью "Строительная производственная компания "Вектор плюс" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Гордеев В.И.
Определением от 26.06.2017 срок конкурсного производства продлен до 20.09.2017.
Определением от 29.11.2017 судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства отложено на 02 февраля 2018 года в 14 час. 30 мин.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Из материалов дела следует, что 01.09.2008 между истцом и ответчиком заключен договор N 140, являющийся по своей правовой природе договором подряда. Спорные отношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В силу пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Пунктами 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В подтверждение факта выполнения работ по договору подряда N 140 от 01.09.2008 истец представил в материалы дела копии следующих документов:
- технические условия Nс 295 от 12.04.2007;
- разрешение на строительство N14-13080 от 26.12.2017 (изменения от 12.12.2013);
- разрешение на ввод в эксплуатацию объекта NRU 24308000-N01/8076-дг от 14.10.2014;
- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 259 от 01.12.2014,
- справка о стоимости выполненных работ и затрат N 60 от 01.12.2014, составленные подрядчиком в одностороннем порядке.
Названные акт и справка направлены заказчику письмом исх. N 487 от 09.12.2014, получены представителем конкурсного управляющего 22.12.2014.
Согласно пункту 2.2 договора ежемесячно не позднее 1-го числа месяца, следующего за отчетным, подрядчик обязуется представлять заказчику акты о приемке выполненных работ (форма КС N 2) по проценту технической готовности и справка о стоимости выполнения и затратах (форма КС N 3). Заказчик обязан рассмотреть и подписать указанные акты и справки в течение 72 часов с даты их получения от подрядчика либо представить подрядчику мотивированный отказ в их подписании.
Поскольку материалами дела:
- подтверждена необходимость включения в проект, построить и смонтировать трансформаторную подстанцию на два трансформатора при строительстве жилого дома, что следует из технических условий Nс 295 от 12.04.2007, направленных энергоснабжающей организацией в адрес истца);
- разрешением на строительство N14-13080 от 26.12.2017 (изменения от 12.12.2013 определен третий этап строительства - строительство трансформаторной подстанции;
- разрешением на ввод в эксплуатацию объекта NRU 24308000-N01/8076-дг от 14.10.2014 подтвержден факт строительства и монтажа трансформаторной подстанции;
- подтвержден факт направления ответчику акта по форме КС-2 N 259 от 01.12.2014, справки по форме КС-3 N 60 от 01.12.2014,
мотивированного отказа от подписания названных актов ответчиком не представлено; претензий относительно объема, качества и стоимости выполненных истцом в спорный период работ не заявлено, суд, учитывая положения пункта 2.2 договора, приходит к выводу о доказанности истцом факта выполнения работ на сумму 5 274 723,62 руб.
В процессе рассмотрения настоящего спора ответчик факт выполнения подрядчиком работ на сумму 5 274 723,62 руб. не оспорил, претензий относительно качества и стоимости выполненных работ не заявил, доказательств оплаты задолженности в сумме 5 274 723,62 руб. в материалы дела не представил.
При изложенных обстоятельствах суд полагает требования истца обоснованными.
В ходе рассмотрения дела установлено, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.09.2009 по делу N А33-14905/2009 принято к производству заявление открытого акционерного общества "Строймеханизация" о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительная производственная компания "Вектор плюс" несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.02.2011 общество с ограниченной ответственностью "Строительная производственная компания "Вектор плюс" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.
Согласно статье 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
В соответствии со статьей статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе внешнего управления производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.06.2009 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Из приведенных требований действующего законодательства следует, что определение денежного обязательства в качестве текущего платежа связано с моментом окончания расчетного периода, возникновением обязанности по исполнению обязательств по оплате за расчетный период и датой принятия заявления о банкротстве ответчика к производству арбитражного суда.
Согласно представленного в материалы дела акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 259 от 01.12.2014 на сумму 5 274 723,62 руб. отчетным периодом является ноябрь 2014 года, начиная с 01.11.2014 по 31.11.2014.
В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно данной норме права заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
Учитывая наличие в материалах дела доказательств принятия построенного истцом объекта в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 14.10.2014), обязанность оплаты выполненных подрядчиком работ возникла после окончательной приемки работ.
Поскольку заявление о признании ответчика банкротом принято к производству Арбитражного суда Красноярского края определением от 07.09.2009, заявленное ко взысканию денежное требование в силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является текущим платежом и не подлежит включению в реестр требований кредиторов.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы по договору подряда N 140 в размере 5 274 723,62 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 49 374 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.
При обращении с настоящим иском в суд истцу определением от 31.07.2017 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.
Таким образом, государственная пошлина в сумме 49 374 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующим в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная производственная компания "Вектор плюс" (ИНН 2465080725, ОГРН 1032402665547, г. Красноярск, дата регистрации - 08.12.2003) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭКО" (ИНН 2434001434, ОГРН 1042401342378, г. Красноярск, дата регистрации - 06.08.2004) задолженность за выполненные работы по договору подряда N 140 в размере 5 274 723,62 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная производственная компания "Вектор плюс" (ИНН 2465080725, ОГРН 1032402665547, г. Красноярск, дата регистрации - 08.12.2003) в доход федерального бюджета 49 374 руб. государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Л.А. Данекина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка