Дата принятия: 09 апреля 2018г.
Номер документа: А33-15949/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2018 года Дело N А33-15949/2017
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 09.04.2018.
В полном объёме определение изготовлено 09.04.2018.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда, находящегося по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 1, зал N 329, дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "СУДОХОДНАЯ КОМПАНИЯ "СИБИРСКИЙ МЕРИДИАН" (ИНН 2465285144, ОГРН 1132468003007)
к обществу с ограниченной ответственностью "РН-ВАНКОР" (ИНН 2465142996, ОГРН 1162468067541)
о признании договора заключенным на условиях истца,
о взыскании задолженности по арендной плате,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:
- общества с ограниченной ответственностью "Итал Инжиниринг Интернешнл",
при участии в судебном заседании:
от истца: Жигадло Е.Н., представителя по доверенности от 14.12.2015, личность установлена паспортом, Гармаш О.В., директора на основании протокола N 01/2017 от 20.01.2017, личность установлена паспортом,
от ответчика: Козловой Е.В., представителя по доверенности от 31.08.2017 N229, личность установлена паспортом,
в отсутствие представителей третьего лица.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Е. Бердыевой,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СУДОХОДНАЯ КОМПАНИЯ "СИБИРСКИЙ МЕРИДИАН" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РН-ВАНКОР" (далее - ответчик) о признании договора аренды СВП Хивус в количестве 2-х единиц с экипажем заключенным между истцом и ответчиком с 16.01.2017 на следующих условиях: срок действия договора с 16.01.2017 по 31.03.2017 включительно, суточная арендная плата за один МВП Хивус составляет 44 368 руб.; о взыскании задолженности по арендной плате за период с 16.01.2017 по 01.04.2017 в размере 6 566 464 руб.
Определением от 18.07.2017 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание и судебное заедания назначены на 23.08.2017, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Итал Инжиниринг Интернешнл".
Определением суда от 23.08.2017, учитывая ходатайство истца об отложении судебного заседания, а также необходимость предоставления дополнительных доказательств в материалы дела, предварительное судебное заседание отложено на 28.09.2017.
В предварительном судебном заседании 28.09.2017 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.
Протокольным определением от 28.09.2017, учитывая необходимость представления дополнительных доказательств в материалы дела, судебное заседание отложено на 08.11.2017.
Протокольным определением от 08.11.2017, учитывая необходимость представления дополнительных доказательств в материалы дела, судебное заседание отложено на 21.12.2017.
Протокольным определением от 21.12.2017, учитывая ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, мнение истца, а также необходимость представления дополнительных доказательств и пояснений в материалы дела, судебное разбирательство отложено на 07.02.2018.
В судебном заседании 07.02.2018 суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв до 14 час. 30 мин. 14.02.2018, о чем вынесено протокольное определение. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.
Определением от 15.02.2018 (резолютивная часть оглашена в судебном заседании 14.02.2018) принят отказ общества с ограниченной ответственностью "СУДОХОДНАЯ КОМПАНИЯ "СИБИРСКИЙ МЕРИДИАН" от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "РН-ВАНКОР" в части признания договора аренды СВП Хивус в количестве 2-х единиц с экипажем заключенным между истцом и ответчиком с 16.01.2017 на следующих условиях: срок действия договора с 16.01.2017 по 31.03.2017 включительно, суточная арендная плата за один МВП Хивус составляет 44 368 руб., производство по делу в указанной части прекращено.
Протокольным определением от 14.02.2018, учитывая необходимость представления дополнительных доказательств в материалы дела, судебное заседание отложено на 09.04.2018.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.
От истца в материалы дела 15.03.2018 и 20.03.2018 поступили отзыв на исковое заявление и дополнительные документы.
От ответчика в материалы дела 06.04.2018 поступили возражения на отзыв и дополнительные документы.
Суд огласил поступившие документы, приобщил их в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела.
Представители истца исковые требования поддержали в полном объеме с учетом принятых судом в судебном заседании 14.02.2018 уточнений, дали пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам, представили в материалы дела дополнительный документ, который на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом к материалам дела.
Представитель ответчика возражал против требований истца на основании доводов, изложенных в отзыве.
Суд заслушал устные доводы сторон, задал им дополнительные вопросы.
Принимая во внимание, что лицами, участвующими в деле, не представлены в судебное заседание все необходимые и достаточные доказательства, обосновывающие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости объявления перерыва
В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах процессуального дня объявлен перерыв до 14 час. 00 минут.
После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон.
Представители истца заявили ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу, представили в материалы дела ходатайство, которое на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщено судом к материалам дела.
Представитель ответчика не возражал против заявленного ходатайства истца.
Последствия отказа от иска истцу известны и понятны.
Судом проверены полномочия лица на подписание заявления об отказе от заявления.
Заявление об отказе от заявленных исковых требований и прекращении производства по делу от 09.04.2018 подписано Гармаш О.В. директором общества с ограниченной ответственностью "СУДОХОДНАЯ КОМПАНИЯ "СИБИРСКИЙ МЕРИДИАН".
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции отказаться от заявления полностью или частично.
Предусмотренное частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право заявителя на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).
Поэтому при отказе от заявления (требования) волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты. Указанное толкование приведено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 N 3862/13.
При этом законодатель в целях обеспечения разумного баланса между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдения законности, защиты прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем) закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для прекращения производства по делу является принятие судом отказа истца от иска.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 25 Постановления от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" разъяснил, что с учетом части 5 статьи 49 АПК РФ отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц, при этом независимо от того, заявлен ли отказ от иска вследствие добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты, прощения долга полностью или в части, оценки возражений ответчика относительно обоснованности предъявленных требований и судебных перспектив рассмотрения дела, в том числе таких последствий, как возложение на истца расходов по государственной пошлине и отказ во взыскании судебных расходов в соответствующей части, при возникновении впоследствии спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям подлежат применению последствия отказа от иска, установленные частью 3 статьи 151 АПК РФ, направленные на недопустимость повторного рассмотрения судами тождественных исков.
Из приведенных выше положений действующего законодательства и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что выяснение мотивов, оснований отказа истца от исковых требований не входит в предмет обстоятельств, подлежащих установлению судом при оценке отказа; суд должен установить, что отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Соответственно, в соответствии с действующими процессуальными нормами, отказ от исковых требований в первую очередь влечет процессуальные последствия для самого заявителя в виде прекращения производства по заявленному им требованию и невозможности повторного обращения с заявлением. В отношении ответчика, в рассматриваемом случае, прекращение производства по делу не влечет возникновения прав и обязанностей, не означает установление преюдициальных для ответчика обстоятельств.
Учитывая, что заявление общества с ограниченной ответственностью "СУДОХОДНАЯ КОМПАНИЯ "СИБИРСКИЙ МЕРИДИАН" об отказе от заявленных требований к обществу с ограниченной ответственностью "РН-ВАНКОР" не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд принимает заявленный обществом с ограниченной ответственностью "СУДОХОДНАЯ КОМПАНИЯ "СИБИРСКИЙ МЕРИДИАН" отказ от заявленных требований и прекращает производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СУДОХОДНАЯ КОМПАНИЯ "СИБИРСКИЙ МЕРИДИАН" к обществу с ограниченной ответственностью "РН-ВАНКОР".
При этом при принятии судом отказа от иска полностью или в части, арбитражный суд прекращает производство по делу (статья 150 АПК РФ), правовым последствием которого является невозможность повторного обращения истца в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (статья 151 АПК РФ).
Пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации определено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.
Принимая во внимание, что истцом по платежному поручению от 06.07.2017 N 359 оплачена государственная пошлина в размере 55 832 руб., указанная госпошлина подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "СУДОХОДНАЯ КОМПАНИЯ "СИБИРСКИЙ МЕРИДИАН" на основании настоящего определения.
Поскольку экспертиза в рамках настоящего дела не назначалась 139 400 руб., перечисленных по платежному поручению от 24.01.2018 N 521 для оплаты экспертизы по делу, подлежат возврату с депозитного счета Арбитражного суда Красноярского края обществу с ограниченной ответственностью "РН-ВАНКОР" на основании настоящего определения.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "СУДОХОДНАЯ КОМПАНИЯ "СИБИРСКИЙ МЕРИДИАН" от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "РН-ВАНКОР".
Производство по делу N А33-15949/2017 прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СУДОХОДНАЯ КОМПАНИЯ "СИБИРСКИЙ МЕРИДИАН" (ИНН 2465285144, ОГРН 1132468003007) из федерального бюджета 55 832 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 06.07.2017 N 359.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РН-ВАНКОР" (ИНН 2465142996, ОГРН 1162468067541) с депозитного счета Арбитражного суда Красноярского края 139 400 руб., перечисленных по платежному поручению от 24.01.2018 N 521 для оплаты экспертизы по делу.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
О.С. Тимергалеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
