Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 ноября 2017 года №А33-15916/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 10 ноября 2017 года Дело N А33-15916/2017
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2017 года.
В полном объеме решение изготовлено 10 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Прокудиной Светланы Султановны (ИНН 244300190030, ОГРН 305244304700010) к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска об оспаривании решения, изложенного в письме от 20.04.2017 N К-04-19-2332, при участии в судебном заседании представителя заявителя Ю.Н.Матвеева на основании доверенности от 07.07.2017, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Самойловой М.А.,
установил:
Индивидуальный предприниматель Прокудина Светлана Султановна (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска о признании незаконным сообщения, изложенного в письме от 20.04.2017 N К-04-19-2332 об отсутствии у индивидуального предпринимателя права на приобретение из муниципальной собственности арендуемого имущества - нежилого помещения общей площадью 51,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Ачинск, микрорайон 4, дом 25, пом. 92.
Заявление принято к производству суда. Определением от 18.07.2017 возбуждено производство по делу.
Ответчик о времени и месте рассмотрения заявления уведомлены в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии заявления к производству, а также размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения заявления в Картотеке арбитражных дел на сайте - http://kad.arbitr.ru), на судебное заседание своего представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований, полагает, что у ответчика не имелось оснований для вывода об отсутствии у заявителя преимущественного права на приобретение нежилого помещения, пояснил, что Прокудина Светлана Султановна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, соответствует условиям Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" следовательно, относится к субъектам малого предпринимательства. Полагает, что поскольку арендодатель не уведомлял о принятии решения не сдавать имущество в аренду по истечения срока договора, имуществом предприниматель продолжает пользоваться, следовательно, договор аренды от 07.10.2011 N 1741 является возобновленным на новый срок.
Из отзыва ответчика следует, что требования заявителя являются необоснованными, при принятии решения об отказе в предоставлении преимущественного прав на приобретение недвижимого имущества ответчик исходил из содержания договора аренды от 17.10.2011 N 1741 и подачи заявление после окончания срока действия договора.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
07.10.2011 между индивидуальным предпринимателем Прокудиной Светланой Султановной (Арендатор) и Комитетом по управлению муниципальным имуществом (Арендодатель) Администрации города Ачинска заключен договор аренды N 1741, согласно пункту 1.1 которого Арендодатель передает Арендатору, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение (здание), расположенное по адресу: г. Ачинск, микрорайон 4, дом 25, помещение 92, общей площадью 51,30 кв.м в состоянии позволяющем его нормальную эксплуатацию с целью осуществления предпринимательской деятельности для размещения парикмахерской.
Согласно пункту 11.1 договора срок аренды устанавливается с 07.10.2011 по 06.10.2016. окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Договор, заключенный на срок один календарный год и более, подлежит государственной регистрации и вступает в силу со дня передачи объекта аренды по акту (пункт 11.2 договора).
В соответствии с пунктом 11.4 договора по окончании действия договора Арендатор не имеет преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок.
Комитетом по управлению муниципальным имуществом и индивидуальным предпринимателем Прокудиной Светланой Султановной подписаны акты сверки за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, с 01.01.2017 по 31.05.2017, с 01.01.2017 по 16.10.2017 по оплате арендных платежей за помещение по договору аренды от 07.10.2011 N 1741.
Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 25.05.2011 N 7979 в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 20 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" по результатам рассмотрения заявления от 06.05.2011 N К-04-19-2798 комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска о даче согласия на предоставление муниципальной преференции индивидуальному предпринимателю Прокудиной С.С. в виде заключения договора аренды муниципального имущества (нежилого помещения N 92, общей площадью 51,30 кв.м, расположенного по адресу: г. Ачинск, микрорайон, 4 дом 25) принято решение о даче согласия на предоставление муниципальной преференции.
Согласно письму Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска от 12.12.2016 N К-04-19-6834 по состоянию на 12.12.2016 договор от 07.10.2016 N 1741 не расторгнут, акт приема-передачи на возврат имущества в КУМИ сторонами не подписан.
15.12.2016 индивидуальный предприниматель Прокудина С.С. обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска с заявлением о предоставлении преимущественного права на приобретение недвижимого имущества, общей площадью 51,30 кв.м, расположенного по адресу:: г. Ачинск, микрорайон, 4 дом 25 помещение 92 с указанием отнесения заявителя к субъекту малого и среднего предпринимательства.
Письмом от 20.12.2016 N К-04-19-7065 Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска индивидуальному предпринимателю Прокудиной С.С. сообщено о предоставлении преимущественного права на приобретение недвижимого имущества, расположенного по вышеуказанному адресу.
Письмом от 20.04.2017 N К-04-19-2332 Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска отозвал согласие на предоставление преимущественного права от 20.12.2016 N К-04-19-7065 в связи с истечением 06.10.2016 срока действия договора аренды от 07.10.2011 N 1741, отсутствия в едином реестр субъектов малого и среднего предпринимательства сведений об индивидуальном предпринимателе Прокудиной С.С.
Полагая, что принятое решение об отсутствии у индивидуального права на приобретение муниципальной собственности арендуемого имущества, изложенное в письме от 20.04.2017 N К-04-19-2332 является незаконным и нарушает его права, индивидуальный предприниматель Прокудина С.С. обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.
Суд исследовал материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению. Правовое и фактическое обоснование выводов суда следующее.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства имеют право обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в том числе отказ уполномоченного органа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, а также его бездействие в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.
Согласно пункту 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Информационного письма от 05.11.2009 N 134), субъект малого предпринимательства, чье право на приобретение имущества было нарушено, может оспорить отказ уполномоченного органа в реализации права на приобретение муниципального имущества, в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Факт того, что Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска является уполномоченным органом на решение вопросов о предоставлении расположенного на территории г. Ачинска муниципального имущества в собственность заинтересованным лицам, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
Индивидуальный предприниматель Прокудина С.С. обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения, выраженного в письме от 20.04.2017 N К-04-19-2332 об отсутствии у индивидуального предпринимателя права на приобретение из муниципальной собственности арендуемого имущества - нежилого помещения общей площадью 51,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Ачинск, микрорайон 4, дом 25, пом. 92.
В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Отношения, возникающие в связи с отчуждением из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества регулирует Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ.
Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъект малого предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества.
При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:
1) арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2015 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;
2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;
4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;
Перечень условий, при наличии которых арендатор обладает правом на приобретение имущества, является исчерпывающим.
Согласно пункту 7 Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2012 N ВАС-9231/12 преимущественное право приобретения арендуемого государственного или муниципального имущества имеет каждый арендатор - субъект малого и среднего предпринимательства, соответствующий критериям, установленным статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ и статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.
Частью 4 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ предусмотрено, что в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.
Таким образом, реализация преимущественного права арендатора на приобретение недвижимого имущества осуществляется при условии соблюдения всех требований Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, в том числе соответствия арендуемого имущества условиям, предусмотренным статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, которые уполномоченный орган должен проверить при рассмотрении заявления по существу.
Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Прокудина С.С. обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска с заявлением о предоставлении преимущественного права на приобретение недвижимого имущества, общей площадью 51,30 кв.м, расположенного по адресу: г. Ачинск, микрорайон, 4 дом 25 помещение 92 с указанием отнесения заявителя к субъекту малого и среднего предпринимательства.
Указанный объект недвижимого имущества предоставлен индивидуального предпринимателю в аренду на основании договора аренды от 07.10.2011 N 1741.
Письмом от 20.12.2016 N К-04-19-7065 Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска индивидуальному предпринимателю Прокудиной С.С. сообщено о предоставлении преимущественного права на приобретение недвижимого имущества, расположенного по вышеуказанному адресу.
В последующем Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска отозвано выданное ранее согласие на предоставление преимущественного права от 20.12.2016 N К-04-19-7065 и сообщено о непредоставлении преимущественного права на приобретение указанного нежилого помещения.
В обоснование принятого решения ответчиком указано на истечение 06.10.2016 срока действия договора аренды от 07.10.2011 N 1741 со ссылками на пункт 11.1 договора, согласно которому окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон, а также на отсутствие в едином реестр субъектов малого и среднего предпринимательства сведений об индивидуальном предпринимателе Прокудиной С.С. О наличии иных оснований для отказа в предоставлении преимущественного права на приобретение недвижимого имущества ответчиком не заявлено, оспариваемое решение, изложенное в письме от 20.12.2016 N К-04-19-7065, не содержит.
Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации Если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 разъяснено, что согласно статье 3 Закона при возмездном отчуждении арендуемого недвижимого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности субъекты малого или среднего предпринимательства пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости (далее - право на приобретение), при одновременном соблюдении следующих условий:
1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона на основании договора или договоров аренды этого имущества;
2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 Закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 Закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;
3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;
4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.
При применении положений статьи 3 Закона арбитражным судам следует иметь в виду, что субъект малого или среднего предпринимательства пользуется правом на приобретение только при условии, что он является арендатором по договору аренды недвижимого имущества (заключенному как с указанием срока аренды, так и на неопределенный срок), действующему на момент принятия соответствующим органом решения о приватизации данного имущества (в том числе и по договору аренды, действие которого возобновлено на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).
Если на момент принятия решения о приватизации недвижимого имущества срок договора его аренды истек, но арендатор, несмотря на возражения со стороны арендодателя, не вернул имущество арендодателю, права на приобретение у него не возникает.
В материалы дела представлен договор аренды N 1741 от 07.10.2011, заключенный на срок с 07.10.2011 по 06.10.2016 (п. 11.1), зарегистрированный в установленном порядке, что подтверждается штампом регистрирующего органа.
В подтверждение факта того, что после истечения срока договора индивидуальный предприниматель продолжал пользоваться имуществом, переданным по договору аренды от 07.10.2011 N 1741, в материалы дела представлены подписанные сторонами данного договора акты сверки за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, с 01.01.2017 по 16.10.2017 по оплате арендных платежей, чеки об оплате арендных платежей в 2017 году.
Доказательства, подтверждающие наличие возражений арендодателя против продолжения пользования индивидуальным предпринимателем имущества переданного в аренду по рассматриваемому договору в материалах дела отсутствуют. Из представленного письма ответчика от 12.12.2016 N К-04-19-6834 следует, что договор от 07.10.2016 N 1741 не расторгнут, акт приема-передачи на возврат имущества собственнику сторонами не подписан.
Наличие доказательств того, что арендатор после истечения срока договора продолжает пользоваться имуществом, отсутствие соответствующих возражений со стороны арендодателя, указывает на возобновление договора на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На дату принятия оспариваемого решения документы, подтверждающие прекращение договора аренды от 07.10.2011 в порядке, установленном статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, и возврат индивидуальным предпринимателем Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска имущества также не представлены.
При изложенных обстоятельствах, выводы ответчика в оспариваемом решении о наличии оснований для отказа в предоставлении преимущественного права на приобретение имущества в связи истечением срока действия договора, судом признаются противоречащими статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, изложенных в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134. Само по себе указание в договоре аренды от 07.10.2017 N 1741 положения, согласно которому окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору (пункт 11.1) основанием для отказа в предоставлении преимущественного права на приобретение недвижимого имущества не является, поскольку имеются условия, согласно которым договор считается возобновленным.
Ссылки в оспариваемом решении на отсутствие в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства сведений об индивидуальном предпринимателе Прокудиной С.С. судом признаются несостоятельными.
В соответствии с положениями части 4 статьи 4.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" внесение сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и исключение таких сведений из указанного реестра осуществляются уполномоченным органом на основании сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, представленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год, сведений о доходе, полученном от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, сведений, содержащихся в документах, связанных с применением специальных налоговых режимов в предшествующем календарном году, а также сведений, представленных в уполномоченный орган в соответствии с частями 5 и 6 настоящей статьи.
Само по себе отсутствие сведений об индивидуальном предпринимателе в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства не может влиять на обстоятельства соответствия предпринимателя критериям субъекта малого предпринимательства. Согласно имеющимся в материалах дела сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, индивидуальный предприниматель Прокудина С.С. включена в указанный реестр и относится к субъектам малого предпринимательства (микропредприятие).
На основании изложенного, выводы Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска, содержащиеся в письме от 20.04.2017 N К-04-19-2332, являются необоснованными.
Помимо установления факта нарушения норм закона, обязательным условием для удовлетворения заявления об оспаривании ненормативного правового акта в силу положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является подтверждение факта нарушения прав и законных интересов заявителя.
Отказ в предоставлении преимущественного права на приобретение недвижимого имущества, переданного по договору аренды, который считается возобновленным на неопределенный срок, лицу, отвечающему критериям субъекта малого предпринимательства, по основаниям, изложенным в оспариваемом решении указывает на нарушение прав и законных интересов заявителя.
Возможность восстановления своих прав и нарушенных интересов при удовлетворении заявленного требования заявитель усматривает в обязании ответчика обеспечения заключения договора на проведения оценки рыночной стоимости нежилого помещения в порядке, установленном Федеральным закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", принятия решения об условиях приватизации нежилого помещения в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке, направлении индивидуальному предпринимателю проекта договора купли-продажи нежилого помещения и договора о его залоге в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. При этом, выбирая восстановительную меру, суд должен исходить из конкретной ситуации, и применяемая восстановительная мера должна соответствовать существу спора и касаться именно его предмета; быть адекватной возможностям и потребностям каждой из сторон; способствовать реальному восстановлению прав лица, чьи права были нарушены и быть направленной на устранение именно того нарушения, которое обсуждалось в ходе судебного спора.
Исходя из фактических обстоятельств дела и совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд исходит из того, что надлежащим способом устранения нарушения прав и законных интересов предпринимателя в настоящем деле, является возложение на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия мер, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ, направленные на предоставление индивидуальному предпринимателю Прокудиной Светлане Султановне преимущественного права на приобретение недвижимого имущества общей площадью 51,3 кв. м., расположенного по адресу: г. Ачинск, микрорайон 4, д. 25, пом. 92, арендуемого индивидуальным предпринимателем Прокудиной Светланой Султановной, согласно договору аренды N 1741 от 07.10.2011 года.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
На основании изложенного, арбитражный суд пришел к выводу, что заявление индивидуального предпринимателя Прокудиной С.С. подлежит удовлетворению.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Из абзаца 4 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" следует, что если судебный акт принят не в пользу государственного органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляют 300 рублей и подлежат взысканию с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска в пользу индивидуального предпринимателя Прокудиной Светланы Султановны. Излишне уплаченная по чеку-ордеру от 10.07.2017 года государственная пошлина в размере 2700 руб., на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Удовлетворить требования.
Признать недействительным решение об отзыве согласия на предоставление преимущественного права от 20.12.2016 года N К-04-19-7065, оформленное письмом от 20.04.2017 N К-04-19-2332 Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска, адресованным индивидуальному предпринимателю Прокудиной Светлане Султановне.
В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска принять меры, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", направленные на предоставление индивидуальному предпринимателю Прокудиной Светлане Султановне преимущественного права на приобретение недвижимого имущества общей площадью 51,3 кв. м., расположенного по адресу: г. Ачинск, микрорайон 4, д. 25, пом. 92, арендуемого индивидуальным предпринимателем Прокудиной Светланой Султановной, согласно договору аренды N 1741 от 07.10.2011 года.
Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска в пользу индивидуального предпринимателя Прокудиной Светланы Султановны судебные расходы в размере 300 рублей государственной пошлины.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Прокудиной Светлане Султановне из федерального бюджета 2700 рублей государственной пошлины, уплаченной излишне по чеку-ордеру от 10.07.2017 года, операция 4998.
Оспариваемый акт проверен судом на соответствие Федеральному закону от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Разъяснить, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Н.Н. Фролов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка