Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 сентября 2017 года №А33-15914/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
 
РЕШЕНИЕ
от 26 сентября 2017 года Дело N А33-15914/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 сентября 2017 года.
В полном объёме решение изготовлено 26 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Комжилстрой" (ИНН 2464256969, ОГРН 1132468061120, дата регистрации: 12.11.2013, г. Красноярск)
к обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрой" (ИНН 2463244030, ОГРН 1132468008650, дата регистрации: 08.02.2016, г. Красноярск)
о взыскании задолженности, неустойки,
при участии:
представителя истца: Арефьева И.А., по доверенности от 14.06.2017,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Барсуковой О.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Комжилстрой" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрой" о взыскании 2 161 250 руб. задолженности по договору подряда N273/10 от 25.10.2016, 60 628, 05 руб. неустойки.
Исковое заявление принято к производству суда. определением от 17.07.2017 возбуждено производство по делу.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (информация размещена на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, в сети интернет), не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
На вопрос суда о том, поддерживаются ли заявленные требования, представитель истца пояснил, что требования поддерживаются в полном объеме.
Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между обществом с ограниченной ответственностью "Комжилстрой" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "АльфаСтрой" (заказчик) заключен договор подряда N 273/10 от 25.10.2016, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика своими силами и средствами выполнить работы по устройству монолитных бетонных и железобетонных конструкций на объекте строительства: "Спортивно-тренировочный комплекс "Академия зимних видов спорта: Многофункциональный комплекс "Радуга". г. Красноярск, Октябрьский район, Николаевская сопка (далее - объект), в сроки, определенные пунктом 3.1 договора, и сдать их результат заказчику в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ и настоящим договором (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость выполняемых подрядчиком работ определяется договорными расценками по видам работ, которые на дату подписания договора утверждены сторонами в Протоколе согласования стоимости работ (Приложение N 1 к договору), утвержденном и подписанном сторонами.
Согласно пункту 8.4 договора работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) без замечаний и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).
Пунктом 10.3 договора установлено, что оплата стоимости работ подрядчика осуществляется заказчиком 100 % от стоимости выполненного объема работ в течение 10 календарных дней от даты подписания заказчиком акта выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.
В силу пункта 11.4 договора при несоблюдении заказчиком предусмотренных настоящим договором сроков оплаты работ, заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0, 01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Пунктом 12.1 договора установлен претензионный порядок урегулирования спора. Срок рассмотрения претензии 10 календарных дней с момента получения соответствующей претензии стороной договора.
В случае невозможности урегулирования спора между сторонами путем переговоров либо в претензионном порядке, спор передается на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.
Во исполнение условий договора подряда истцом выполнены и приняты ответчиком работы на общую сумму 2 161 250 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат:
N 2 от 30.01.2017 на сумму 1 457 750 руб.;
N 3 от 28.02.2017 на сумму 675 500 руб.;
N 4 от 31.03.2017 на сумму 28 000 руб.
Оплата выполненных работ не произведена ответчиком.
В связи с неоплатой стоимости выполненных работ в установленном договором размере истец обратился к ответчику с претензиями от 02.06.2017 исх. NN 1/6, 1/5, 1/4 об оплате задолженности в суммах 28 000 руб., 675 500 руб., 1 457 750 руб. соответственно.
Отправка претензий подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения от 02.06.2017.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 2 161 250 руб. задолженности по договору подряда N273/10 от 25.10.2016, 60 628, 05 руб. неустойки.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор N273/10 от 25.10.2016, который, исходя из его содержания, относится к договорам подряда (глава 37 части II Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Согласно пункту 8.4 договора работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) без замечаний и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).
Пунктом 10.3 договора установлено, что оплата стоимости работ подрядчика осуществляется заказчиком 100 % от стоимости выполненного объема работ в течение 10 календарных дней от даты подписания заказчиком акта выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.
Во исполнение условий договора подряда истцом выполнены и приняты ответчиком работы на общую сумму 2 161 250 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат:
N 2 от 30.01.2017 на сумму 1 457 750 руб.;
N 3 от 28.02.2017 на сумму 675 500 руб.;
N 4 от 31.03.2017 на сумму 28 000 руб.
Оплата выполненных работ не произведена ответчиком.
Следовательно, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 2 161 250 руб. При этом, суд не учитывает, исправленную в акте N 2 от 30.01.2017 сумму 1 457 750 руб. на сумму 1 157 750 руб., поскольку исправление не оговорено сторонами, мотивированный отказ ответчика от принятия выполненных работ на сумму 1 457 750 руб. отсутствует.
Доказательств оплаты указанной суммы задолженности ответчик в материалы дела не представил, факт наличия указанной задолженности не оспорил.
В силу положений пунктов 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Пунктом 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность ответчика направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил.
В связи с чем, суд пришел к выводу, что требование о взыскании с ответчика 2 161 250 руб. долга подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 11.4 договора при несоблюдении заказчиком предусмотренных настоящим договором сроков оплаты работ, заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0, 01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Как следует из материалов дела, истцом предъявлена ко взысканию с ответчика договорная неустойка в размере 60 628, 05 рублей, начисленная за период с 14.02.2017 по 10.07.2017.
Расчет суммы неустойки проверен судом, расчет произведен истцом неверно ввиду арифметической ошибки и определения количества дней просрочки по акту от 31.03.2017.
Расчет суда:
с 14.02.2017 по 13.03.2017 на сумму задолженности 1 457 750 руб. * 0, 01 % * 28 = 4 081, 70 руб.;
с 14.03.2017 по 10.04.2017 на сумму задолженности 2 133 250 руб. * 0, 01 % * 28 = 5 973, 10 руб.;
с 11.04.2017 по 10.07.2017 на сумму задолженности 2 161 250 руб. * 0, 01 % * 91 = 19 667, 38 руб., итого общая сумма неустойке составляет 29 722, 18 руб.
Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.
Ответчиком ходатайство о снижении неустойки суду не заявлено, доказательств ее несоразмерности не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 29 722, 18 руб.
На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляет 34 109 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (на истца-474 руб., на ответчика-33 635 руб.).
Платежными поручениями N 152 от 04.07.2017, N 158 от 11.07.2017 истец уплатил 34112 рублей государственной пошлины.
Принимая во внимание изложенное, по итогам рассмотрения дела по существу с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 33 635 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в сумме 3 руб. из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АльфаСтрой" (ИНН 2463244030, ОГРН 1132468008650, дата регистрации 08.02.2016) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комжилстрой" (ИНН 2464256969, ОГРН 1132468061120, дата регистрации 12.11.2013) 2 161 250 руб. задолженности, 29 722, 18 руб. неустойки, 33 635 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Комжилстрой" (ИНН 2464256969, ОГРН 1132468061120, дата регистрации 12.11.2013) из федерального бюджета 3 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N158 от 11.07.2017.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.А. Куликовская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка