Определение Арбитражного суда Красноярского края от 03 апреля 2018 года №А33-15895/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 апреля 2018 года Дело N А33-15895/2014
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 27 марта 2018 года.
В окончательной форме определение изготовлено 03 апреля 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Грищенко Евгения Викторовича о процессуальном правопреемстве
в рамках заявления конкурсного кредитора Черниковой Елены Владимировны о распределении судебных расходов в рамках самостоятельного обособленного спора по рассмотрению требования Абрамидзе Автандила Самсоновича о включении в реестр требований кредиторов
в деле по заявлению индивидуального предпринимателя Самошкина Виктора Викторовича (г. Красноярск) о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "АНГАРА" (ИНН 2461113585, ОГРН 1032401344843, г. Красноярск) - банкротом,
при участии в деле в качестве заинтересованных лиц - общества с ограниченной ответственностью НИП "Геомарк", Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу, общества с ограниченной ответственностью "Коал-Консалтинг",
в присутствии в судебном заседании:
от заявителя: Самошкин Виктор Викторович, индивидуальный предприниматель (личность удостоверена паспортом),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кичеевой З.С.,
установил:
индивидуальный предприниматель Самошкин Виктор Викторович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "АНГАРА" - банкротом.
Определением от 13.08.2014 заявление принято к производству, назначено судебное заседание. Определением от 16.01.2015 заявление признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение.
Определением от 09.02.2015 временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "АНГАРА" утвержден Судаков Роман Анатольевич.
Решением от 27.05.2015 общество с ограниченной ответственностью "Артель старателей "АНГАРА" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 21.11.2015, конкурсным управляющим должника утвержден Судаков Роман Анатольевич.
16.07.2015 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование Абрамидзе Автандила Самсоновича (г. Красноярск) о включении 7 700 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "АНГАРА" (ИНН 2461113585, ОГРН 1032401344843, г. Красноярск).
Определением от 06.08.2015 требование принято к производству, установлен срок для предъявления возражений относительно заявленного требования.
Определением от 16.10.2015 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью НИП "Геомарк".
Определением от 22.04.2016 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу, общество с ограниченной ответственностью "Коал-Консалтинг".
Определением от 10.08.2016 в удовлетворении требования Абрамидзе Автандила Самсоновича о включении в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "АНГАРА" в размере 7 700 000 руб. отказано.
06.03.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного кредитора Черниковой Е.В., о взыскании с Абрамидзе Автандила Самсоновича судебных расходов в размере 251 000 руб.
Определением от 27.04.2017 заявление конкурсного кредитора Черниковой Е.В. удовлетворено частично; с Абрамидзе Автандила Самсоновича в пользу Черниковой Елены Владимировны взыскано 211 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 определение Арбитражного суда Красноярского края от 27.04.2017 по делу N АЗЗ-15895/2014к11 изменено; с Абрамидзе А.С. в пользу Черниковой Е.В. взыскано 124 500 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
05.05.2017 в арбитражный суд поступило заявление Грищенко Евгения Викторовича о процессуальном правопреемстве, в котором заявитель просит произвести замену стороны по делу А33-15895-11/2014 по требованию о распределении судебных расходов - Черниковой Елены Владимировны - на Грищенко Евгения Викторовича.
Определением от 16.05.2017 заявление Грищенко Евгения Викторовича оставлено без движения сроком до 16.06.2017.
Определением от 23.06.2017 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.
Определением от 04.08.2017 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "СИБТЕХПРОМ" о вступлении в заявление о процессуальном правопреемстве по делу N А33-15895-11/2014 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, отказано.
Протокольным определением от 31.01.2018 судебное заседание по делу отложено на 14 час. 00 мин. 27.03.2018.
В судебное заседание 27.03.2018 явился заявитель Самошкин В.В., иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании 28.07.2017 представитель Грищенко Е.В. представил суду ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении заявления, согласно которому заявитель просит суд произвести замену стороны по делу А33-15895-11/2014 по требованию о распределении судебных расходов с Черниковой Е.В. на Грищенко Е.В. в связи с заключением соглашения об уступке прав N А33-158-95-11/2014 от 27.04.2017 частично, в сумме 124 500 руб.
Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом уточнения.
Представитель Грищенко Е.В. 30.08.2017 заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему заявлению до разрешения дела N А33-19394/2017 по заявлению Грищенко Евгения Викторовича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска УССП по Красноярскому краю Меренковой В.А. о признании незаконным постановления от 25.07.2017.
Самошкин В.В. возражал против приостановлении производства по настоящему заявлению до разрешения дела N А33-19394/2017, так как судебный акт по делу N А33-19394/2017 вступил в законную силу.
Рассмотрев указанное ходатайство, учитывая возражения заявителя, суд определилотказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по заявлению, поскольку судебный акт по делу NА33-19394/2017 вступил в законную силу.
Заявитель в судебном заседании возражал относительно процессуального правопреемства, поскольку судебный акт исполнен на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 25.07.2017.
В подтверждение исполнения в материалы дела представлена копия квитанции N КК 1733975 от 02.08.2017.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при выбытии одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником, указывает на это в судебном акте.
Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.
Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), из которой следует, что принадлежащее кредитору право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.
Согласно статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В качестве основания для замены заявитель указывает, что 27.04.2017 между Черниковой Е.В. (кредитор) и Грищенко Е.В. (новый кредитор) заключено соглашение об уступке прав, по условиям которого кредитор передал, а новый кредитор принял права (требования) исполнения денежного обязательства должником (Гражданином РФ Абрамидзе Автандилом Самсоновичем) в сумме 211 500 руб.
В ходе рассмотрения дела заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявление, просит произвести замену стороны по делу N А33-15895-11/2014 частично в сумме 124 500 руб.
Как следует из материалов дел, на основании исполнительного листа от 29.09.2016 серии ФС N 011399799, поступившего в отдел 15.12.2016, судебным приставом-исполнителем Меренковой В.А. вынесено постановление от 16.12.2016 о возбуждении исполнительного производства N 143069/16/24009-ИП о взыскании с должника -Черниковой Е.В. в пользу взыскателя ООО "Сибтехпром" задолженности в размере 1 000 000 рублей
Определением от 27.04.2017 по делу N АЗЗ-15895-11/2014 заявление конкурсного кредитора Черниковой Е.В. о распределении судебных расходов в рамках самостоятельного обособленного спора по рассмотрению требования Абрамидзе А.С. о включении в реестр требований кредиторов удовлетворено частично; с Абрамидзе А.С. в пользу Черниковой Е.В. взыскано 211 500 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 определение Арбитражного суда Красноярского края от 27.04.2017 по делу N АЗЗ-15895/2014к11 изменено; с Абрамидзе А.С. в пользу Черниковой Е.В. взыскано 124 500 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
В связи с тем, что в срок, установленный для добровольного исполнения, Черникова Е.В. требования исполнительного документа (исполнительного листа от 29.09.2016 серии ФС N 011399799) не исполнила, с Абрамидзе B.C. в пользу Черниковой Е.В. взыскано 124 500 рублей, судебным приставом-исполнителем Меренковой В.А. 25.07.2017 вынесено постановление об обращении взыскания на право получения денежных средств по судебному акту, согласно пункту 1 которого обращено взыскание на право требования на получение денежных средств Черниковой Е.В. по судебному акту от 07.06.2017 по делу NАЗЗ-15895/2014к11, в котором она выступает истцом с правом получения денежных средств в размере 124 500 рублей.
Пунктами 2 и 3 указанного постановления на Абрамидзе А.С. возложена обязанность исполнить данное постановление, в течение пяти операционных дней с момента получения настоящего постановления осуществить перечисление денежных средств в указанном размере по соответствующим реквизитам, а также не переуступать задолженность, не перечислять денежные средства по судебному акту в пользу Черниковой Е.В.
Постановление об обращении взыскания на право получения денежных средств по судебному акту от 25.07.2017 направлено Черниковой Е.В. 29.07.2017, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 29.07.2017; Абрамидзе А.С. получено лично 25.07.2017.
По квитанции N КК 1733975 от 02.08.2017 принято от Черниковой Е.В. через Абрамидзе А.С. 124 500 руб. в пользу ООО "СИБТЕХПРОМ".
В материалы дела заявителем представлены соглашение об уступке прав NАЗЗ-15895-11/2014 от 27.04.2017 и дополнительное соглашение от 07.06.2017 к соглашению об уступке прав NАЗЗ-15895-11/2014 от 27.04.2017.
В соответствии с пунктом 1 соглашения об уступке прав NАЗЗ-15895-11/2014 от 27.04.2017, заключенного Черниковой Е.В. (кредитором) с Грищенко Е.В. (новым кредитором), кредитор передал, а новый кредитор принял права (требования) исполнения денежного обязательства должником (гражданином РФ Абрамидзе А.С.) в сумме 211 500 рублей.
Согласно пункту 2 указанного соглашения обязательства, являющиеся предметом настоящего соглашения, вытекают из обязанности возместить судебные расходы на оплату услуг представителя кредитора по делу NАЗЗ-15895-11/2014, рассмотренному арбитражным судом Красноярского края.
По пунктам 3 и 4 соглашения об уступке прав NАЗЗ-15895-11/2014 от 27.04.2017 кредитор передал новому кредитору право требования уплаты задолженности, наличие которой установлено определением арбитражного суда по Красноярскому краю делу NАЗЗ-15895-11/2014 от 27.04.2017. На момент заключения настоящего соглашения вышеуказанное определение вступило в силу, может бдть обжаловано в 10-дневный срок в апелляционном порядке. Новый кредитор обязуется после подписания настоящего соглашения и в установленный законодательством срок обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о проведении процессуального правопреемства.
В соответствии с пунктами 5 и 6 соглашения права требования в полном объеме перешли к новому кредитору в момент подписания настоящего соглашения. С момента возникновения у нового кредитора права требования к должнику оно в полном объеме прекращается у Кредитора.
Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 07.06.2017 к соглашению об уступке прав NАЗЗ-15895-11/2014 от 27.04.2017, соглашение об уступке прав NАЗЗ-15895-11/2014 от 27.04.2017 изложено в следующей редакции:
1. В соответствии с настоящим соглашением кредитор передал, а новый кредитор принял права (требования) исполнения денежного обязательства должником (гражданином РФ Абрамидзе Автандилом Самсоновичем) в сумме 124500 рублей.
3. Кредитор передал новому кредитору право требования уплаты задолженности, наличие которой установлено определением арбитражного суда по Красноярскому краю по делу NАЗЗ-15895-11/2014 от 27.04.2017, Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда по делу NАЗЗ-15895-11/2014, объявленным в резолютивной части 07.06.2017.
5. Права требования в сумме 124500 рублей переходят к новому кредитору в момент подписания настоящего дополнительного соглашения.
Грищенко Евгений Викторович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярску Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Меренковой В.А. и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным постановления от 25.07.2017 (дело N А33-19394/2017).
Определением от 16.08.2017 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Черникова Елена Владимировна, Абрамидзе Автандил Самсонович, общество с ограниченной ответственностью "СИБТЕХПРОМ". Определением от 27.09.2017 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Судакова Р.А.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2017 года по делу N А33-19394/2, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2017 года по делу N А33-19394/2017 установлено, что требования Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем Меренковой В.А. соблюдены.
Как следует из текста постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 по делу N А33-19394/2017:
-суд первой инстанции по делу N А33-19394/2017, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что на момент вынесения оспариваемого постановления от 25.07.2017 у судебного пристава-исполнителя отсутствовала информация о заключении указанного выше соглашения об уступке и дополнительного соглашения к нему;
-суд первой инстанции установил, что доказательства извещения судебного пристава-исполнителя Меренковой В.А. о заключении Черниковой Е.В. с Грищенко Е.В. соглашения об уступке прав NАЗЗ-15895-11/2014 от 27.04.2017 в редакции дополнительного соглашения к нему от 07.06.2017 (о переходе права требования в полном объеме к новому кредитору) до даты вынесения оспариваемого постановления (до 25.07.2017), в материалах дела отсутствуют, суду не представлены;
-аудиозапись в подтверждение доводов заявителя, озвученных в судебном заседании, о том, что судебный пристав-исполнитель Меренкова В.А. владела информацией о заключении Черниковой Е.В. с Грищенко Е.В. соглашения об уступке прав NАЗЗ-15895-11/2014 от 27.04.2017 в редакции дополнительного соглашения к нему от 07.06.2017, в материалы дела заявителем не представлена, несмотря на соответствующее предложение суда, изложенное в определении от 08.11.2017;
-пояснения заявителя в судебном заседании о том, что судебный пристав-исполнитель обязан отслеживать информацию в картотеке арбитражных дел, в связи с чем, мог увидеть в ней сведения о поданном Грищенко Е.В. заявлении в суд о процессуальном правопреемстве, правомерно отклонены судом первой инстанции, как документально не подтвержденные и не основанные на нормах закона;
-при указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения оспариваемого постановления, доказательства обратного заявителем не представлены.
-судом апелляционной инстанции отклоняется довод представителя Черниковой Е.В., озвученный при рассмотрении апелляционной жалобы, о том, что на момент принятия оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель Меренкова В.А. владела информацией о заключении Черниковой Е.В. с Грищенко Е.В. соглашения об уступке прав NАЗЗ-15895-11/2014 от 27.04.2017 в редакции дополнительного соглашения к нему от 07.06.2017, как документально не подтвержденный.
Учитывая, что:
- на момент заключения соглашения об уступке и дополнительного соглашения к нему Черникова Е.В. знала о возбуждении в отношении нее исполнительного производства N 143069/16/24009-ИП о взыскании с должника - Черниковой Е.В. в пользу взыскателя ООО "Сибтехпром" задолженности в размере 1 000 000 рублей; фактическое получение должником постановления о возбуждении исполнительного производства лицами, участвующими в деле, не оспаривается; соответствующие доказательства в дело представлены;
- указанное исполнительное производство было возбуждено постановлением от 16.12.2016, при этом доказательства принятия должником каких-либо мер, направленных на погашение задолженности, до вынесения оспариваемого постановления 25.07.2017, в материалы дела не представлено, об их наличии не заявлено,
- зная о наличии имеющейся у ней задолженности, Черникова Е.В. заключила соглашение об уступке права (требования) исполнения денежного обязательства должником (гражданином РФ Абрамидзе А.С.) в сумме 211 500 рублей, вытекающего из обязанности возместить судебные расходы на оплату услуг представителя кредитора по делу NАЗЗ-15895-11/2014, рассмотренному арбитражным судом Красноярского края;
- указанное соглашение заключено 27.04.2017 - в день изготовления мотивированного определения по делу NАЗЗ-15895-11/2014 - до вступления указанного судебного акта в законную силу; дополнительного соглашение заключено 07.06.2017 - в день объявления резолютивной части постановления об изменении определения суда по делу NАЗЗ-15895-11/2014,
- соглашение об уступке было заключено не в целях погашения возникшей ранее у Черниковой Е.В. перед Грищенко СВ. задолженности, а на возмездной основе; согласно пункту 7 соглашения, в редакции дополнительного соглашения, соглашение является возмездным, стоимость уступаемого требования составляет 100000 рублей; в силу пункта 8 соглашения стороны согласовали оплату цены права требования следующим образом: наличными денежными средствами единовременно в день подписания настоящего соглашения; новый кредитор не выдает кредитору расписку о получении им подлежащих возврату денег в сумме 100000 рублей, т.к. стороны договорились, что факт подписания настоящего соглашения является подтверждением факта полного расчета между сторонами, при этом настоящее дополнительное соглашение выполняет функцию расписки;
- доказательств, пояснений наличия необходимости, экономической целесообразности заключения данного соглашения (об уступке права требования 124500 рублей за 100000 рублей) при наличии возбужденного в отношении Черниковой Е.В. исполнительного производства и наличии у нее задолженности в размере 1000000 рублей, в материалы дела не представлено, об их наличии не заявлено, - суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заключение договора уступки прав произведено с целью исключения возможности наложения судебными приставами взыскания на денежные средства.
Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
По смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц.
Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.
В силу презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе лицо, от которого требуется разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратного (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заключение соглашения об уступке прав произведено с целью исключения возможности наложения судебными приставами взыскания на денежные средства.
Принимая во внимание изложенное, а также произведенную оплату Абрамидзе А.С. по квитанции от 02.08.2017 N КК 1733975, основания для удовлетворения заявления Грищенко Е.В. о процессуальном правопреемстве у суда отсутствуют. В удовлетворении заявления следует отказать.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 48, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Грищенко Е.В. отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее определение подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
И.В. Слесаренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка