Определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 декабря 2017 года №А33-15892/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2017 года Дело N А33-15892/2017
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 14 декабря 2017 года.
В полном объёме определение изготовлено 18 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Патракеевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании требование общества с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания "Жилищный фонд" (ИНН 2461201672, ОГРН 1072468020877, г. Красноярск) о включении в реестр требований кредиторов
в деле по заявлению Азанова Алексея Александровича (20.09.1961 года рождения, ИНН 245800050882, ОГРНИП 312246806600162, адрес регистрации: г. Красноярск, ул. Карбышева, дом 10 "Б", кв. 15) о признании себя несостоятельным (банкротом),
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Родичевым Д.М.,
установил:
Азанов Алексей Александрович (далее - должник) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).
Должник предлагает утвердить финансового управляющего из числа членов Некоммерческого партнёрства - Союз "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс Управляющих" (350015, г. Краснодар, ул. Северная, д. 309).
Заявление принято к производству суда. Определением от 16.07.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве.
Решением от 17.08.2017 (резолютивная часть объявлена 15.08.2017) Азанов Алексей Александрович признан банкротом и в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 21 декабря 2017 года. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена Дмитриева Юлия Анатольевна.
Сообщение финансового управляющего об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 26.08.2017 N157.
12.09.2017 в Арбитражный суд Красноярского края нарочным поступило требование общества с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания "Жилищный фонд", согласно которому заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: г. Красноярск, ул. Карбышева, д. 10б, кв.15 за период с 01.03.2017 по 15.08.2017 в размере 14 583 рублей 29 копеек основного долга, 154 рублей 76 копеек пени.
Определением арбитражного суда от 18.09.2017 требование кредитора принято к производству, установлен срок для предъявления возражений относительно заявленного требования, судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя на 31.10.2017. Данным определением кредитору предложено представить в канцелярию арбитражного суда в срок до 16.10.2017 расчет сумм основного долга до 16.07.2017 и неустойки до 14.08.2017, учитывая положения статей 5, 213.11 Закона о банкротстве, пункта 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
02.10.2017 в материалы дела от финансового управляющего поступил отзыв на требование кредитора, согласно которому финансовый управляющий возражает против заявленного требования кредитора. Финансовый управляющий указывает, что резолютивная часть решения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина Азанова А.А. объявлена 15.08.2017, таким образом, расчет необходимо произвести по 14.08.2017 включительно. Кроме того, кредитором не представлен в материалы дела протокол общего собрания собственников жилых помещений, который бы подтверждал избрание способа управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. Карбышева, д. 10 б, - ООО ГУК "Жилфонд". Также, требование ООО ГУК "Жилфондом" не содержит нормативных документов, подтверждающих тарифы, на основании которых производилось начисление за оказанные коммунальные услуги. К отзыву приложены доказательства размещения в ЕФРСБ сведений о предъявлении кредитором требований (сообщение от 20.09.2017 N 2094982).
Протокольным определением от 31.10.2017 судебное заседание отложено на 27.11.2017. Заявителю предложено представить в канцелярию арбитражного суда в срок до 23.11.2017:
- расчет сумм основного долга до 16.07.2017 и неустойки до 14.08.2017, учитывая положения статей 5, 213.11 Закона о банкротстве, пункта 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве",
- протокол общего собрания собственников многоквартирного дома об избрании способа управления ГУК "Жилищный фонд",
- тарифы,
- письменные пояснения на отзыв финансового управляющего.
Протокольным определением от 27.11.2017 судебное заседание отложено на 14.12.2017. Заявителю предложено представить в канцелярию арбитражного суда в срок до 11.12.2017:
- расчет сумм основного долга до 16.07.2017 и неустойки до 14.08.2017, учитывая положения статей 5, 213.11 Закона о банкротстве, пункта 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве",
- протокол общего собрания собственников многоквартирного дома об избрании способа управления ГУК "Жилищный фонд",
- тарифы,
- письменные пояснения на отзыв финансового управляющего.
К дате судебного заседания (14.12.2017) от заявителя в материалы дела запрашиваемые документы не поступили.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 14.12.2017 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об оставлении заявления без рассмотрения на основании следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в частности указанным Законом о банкротстве.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявитель повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, если обратившееся с заявлением о признании должника банкротом лицо повторно не явилось в судебное заседание по рассмотрению обоснованности его заявления, в том числе по вызову суда, и не заявило ходатайство о рассмотрении обоснованности его заявления в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а должник не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет это заявление без рассмотрения. Указанная норма применяется и при рассмотрении требований кредиторов в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве, а также при рассмотрении иных заявлений, жалоб или ходатайств при отсутствии возражений всех непосредственных участников обособленного спора.
В случаях применения пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду необходимо убедиться в том, что интерес заявителя к объекту спора утрачен, судить об этом невозможно, если заявитель, в частности, выполняет определение суда о представлении документов в обоснование своей правовой позиции.
Как следует из материалов дела, 12.09.2017 в Арбитражный суд Красноярского края нарочным поступило требование общества с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания "Жилищный фонд" (ИНН 2461201672, ОГРН 1072468020877, г. Красноярск) о включении в реестр требований кредиторов должника - Азанова Алексея Александровича, согласно которому заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: г. Красноярск, ул. Карбышева, д. 10б, кв.15 за период с 01.03.2017 по 15.08.2017 в размере 14 583 рубля 29 копеек основного долга, 154 рубля 76 копеек пени.
В обоснование заявления кредитор ссылается на наличие задолженности должника по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по ул. Карбышева, д. 10б, кв.15 в г.Красноярске.
02.10.2017 в материалы дела от финансового управляющего поступил отзыв на требование кредитора, согласно которому финансовый управляющий возражает против заявленного требования кредитора. Финансовый управляющий указывает, что резолютивная часть решения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина Азанова А.А. объявлена 15.08.2017, таким образом, расчет необходимо произвести по 14.08.2017 включительно. Кроме того, кредитором не представлен в материалы дела протокол общего собрания собственников жилых помещений, который бы подтверждал избрание способа управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. Карбышева, д. 10 б, - ООО ГУК "Жилфонд". Также, требование ООО ГУК "Жилфондом" не содержит нормативных документов, подтверждающих тарифы, на основании которых производилось начисление за оказанные коммунальные услуги. К отзыву приложены доказательства размещения в ЕФРСБ сведений о предъявлении кредитором требований (сообщение от 20.09.2017 N 2094982).
Учитывая изложенные обстоятельства и доводы финансового управляющего, возникла необходимость предоставления кредитором дополнительных пояснений и доказательств по делу, без которых представляется затруднительным установление суммы задолженности в рамках рассматриваемого требования.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.
С целью надлежащего исследования всех обстоятельств по делу, заявителю неоднократно предлагалось представить пояснения и соответствующие доказательства для разрешения требования кредитора по существу.
Определением арбитражного суда от 18.09.2017 требование кредитора принято к производству, установлен срок для предъявления возражений относительно заявленного требования, судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя на 31.10.2017. Данным определением кредитору предложено представить в канцелярию арбитражного суда в срок до 16.10.2017 расчет сумм основного долга до 16.07.2017 и неустойки до 14.08.2017, учитывая положения статей 5, 213.11 Закона о банкротстве, пункта 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
Протокольным определением от 31.10.2017 судебное заседание отложено на 27.11.2017. Заявителю предложено представить в канцелярию арбитражного суда в срок до 23.11.2017:
- расчет сумм основного долга до 16.07.2017 и неустойки до 14.08.2017, учитывая положения статей 5, 213.11 Закона о банкротстве, пункта 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве",
- протокол общего собрания собственников многоквартирного дома об избрании способа управления ГУК "Жилищный фонд",
- тарифы,
- письменные пояснения на отзыв финансового управляющего.
Протокольным определением от 27.11.2017 судебное заседание отложено на 14.12.2017. Заявителю предложено представить в канцелярию арбитражного суда в срок до 11.12.2017:
- расчет сумм основного долга до 16.07.2017 и неустойки до 14.08.2017, учитывая положения статей 5, 213.11 Закона о банкротстве, пункта 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве",
- протокол общего собрания собственников многоквартирного дома об избрании способа управления ГУК "Жилищный фонд",
- тарифы,
- письменные пояснения на отзыв финансового управляющего.
К дате судебного заседания (14.12.2017) от заявителя в материалы дела документы, запрашиваемые определениями суда от 18.09.2017, от 31.10.2017, от 27.11.2017 не поступили, представитель заявителя (кредитора) в судебное заседание 14.12.2017 не явился.
Согласно пункту 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, определение Арбитражного суда Красноярского края от 18.09.2017 о принятии требования к производству арбитражного суда вручено заявителю по указанным в заявлении адресам: 660077, г. Красноярск, ул. Алексеева, д. 49; 660099, г. Красноярск, ул. Республики, д. 33, оф. 308. В материалы дела отделением почтовой связи возвращены два уведомления (идентификационный номер 66004983430416 и 66004983430409) о получении заявителем 22.09.2017 и 25.09.2017 определения Арбитражного суда Красноярского края от 18.09.2017.
Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В силу абзаца 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.09.2017 сторонам разъяснено, что они могут знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru).
Определения от 18.09.2017, от 31.10.2017, от 27.11.2017 размещены на сайте в сети "Интернет" по адресу http://kad.arbitr.ru.
Как следует из материалов дела, заявитель в судебные заседания 31.10.2017, 27.11.2017, 14.12.2017 не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении судебного разбирательства не представил, определения арбитражного суда от 18.09.2017, от 31.10.2017, от 27.11.2017 не исполнил и запрашиваемые документы в суд не представил. При этом лица, участвующие в деле, не настаивали на рассмотрении заявления по существу. Согласно возражениям финансового управляющего, он просит признать требование кредитора необоснованным и отказать во включении в реестр требований кредиторов.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
Таким образом, права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.
В материалах дела отсутствуют доказательства, которые препятствовали бы заявителю на основании статей 9, 41 АПК РФ давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, а также возражать против доводов других лиц.
Поскольку заявитель повторно не явился в судебное заседание, не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, неоднократно не представлял по требованию суда запрашиваемые документы, а лица, участвующие в деле, не настаивали на рассмотрении заявления кредитора по существу, то при таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для вывода о наличии у общества с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания "Жилищный фонд" интереса к инициированному им спору, что также является основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Согласно части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Арбитражный суд учитывает, что оставление заявления без рассмотрения не влечет утрату заявителем права на повторное обращения с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Общество с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания "Жилищный фонд" после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вправе вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке, установленном Законом о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае оставления искового заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается вынесением определения.
Руководствуясь статьями 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 148, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
оставить требование общества с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания "Жилищный фонд" (ИНН 2461201672, ОГРН 1072468020877) без рассмотрения.
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
А.Г. Патракеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка