Определение от 24 декабря 2018 г. по делу № А33-15876/2017

Определение от 24 декабря 2018 г. по делу № А33-15876/2017Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС18-20796ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва24.12.2018Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края «Городское жилищно-коммунальное управление» (далее – предприятие «Городское ЖКУ») на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.02.2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.08.2018 по делу № А33-15876/2017 по иску муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края «Гортеплоэнерго» (далее – предприятие «Гортеплоэнерго») о взыскании с предприятия «Городское ЖКУ» денежных средств, установила:предприятие «Гортеплоэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском к предприятию «Городское ЖКУ» о взыскании 119 705 641 руб. 87 коп. задолженности по договору энергоснабжения на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде и горячей воды № 2007Т-75 от 09.11.2007 за февраль – апрель 2017 года, 124 296 502 руб. 17 коп. пеней за период с 26.02.2015 по 03.10.2017, начисленные на произведенную с просрочкой оплату ресурса, поставленного в период 2015-2017 г.г., а также пеней с 04.10.2017 по день фактической оплаты долга (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ). Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.02.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.08.2018, производство по делу в части взыскания основного долга прекращено в связи с отказом истца от иска. С предприятия «Городское ЖКУ» в пользу предприятия «Гортеплоэнерго» взыскано 124 296 502 руб. 12 коп. пеней, а также пени по день фактической оплаты долга. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Руководствуясь статьями 310, 329, 330, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», оценив представленные в материалы дела доказательствав порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленных истцом коммунальных ресурсов, проверили и признали верным представленный истцом расчет неустойки и пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.Изложенные в настоящей жалобе доводы являлись предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку. По существу они направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.Возражениями заявителя не подтверждаются существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииопределил:отказать муниципальному предприятию ЗАТО Железногорск Красноярского края «Городское жилищно-коммунальное управление» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. КирейковаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:






Муниципальное предприятие ЗАТО Железногорск Красноярского края "Гортеплоэнерго" Ответчики:


МП ЗАТО Железногорск Красноярского края "Городское жилищно-коммунальное управление"



Муниципальное предприятие ЗАТО Железногорск Красноярского края "Городское жилищно-коммунальное управление" Иные лица:








представитель Моисеева В.Ю. Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ