Дата принятия: 06 марта 2018г.
Номер документа: А33-15851/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2018 года Дело N А33-15851/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Качур Ю.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Килиной Татьяны Васильевны (ИНН 245600096625, ОГРН 304245616000021)
к публичному акционерному обществу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ИНН 2801023444, ОГРН 1022800000079)
о признании договора погашенным, о признании требования незаконным, о признании обременения отсутствующим, о взыскании неосновательного обогащения,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Килина Александра Никитовича,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сучковой Н.Ю.,
установил:
с учетом уточнений, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятых в судебном заседании 28.11.2017 индивидуальный предприниматель Килина Татьяна Васильевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском к публичному акционерному обществу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (далее - ответчик) о:
1) признании договора о кредитной линии N 1422/0000006 от 28.11.2014 погашенным;
2) признании незаконным начисления задолженности по уплате процентов в размере 423 153 руб. 29 коп. и суммы задолженности по пене за проценты 1 007 104 руб. 83 коп. начисленные по траншу N 1422/0000004/2 в рамках кредитного договора N1422/0000004 от 20.07.2012;
3) признании отсутствующим обременения в виде залога недвижимого имущества, являющегося обеспечением исполнения обязательств по договору о последующем залоге недвижимости (ипотека) N 1460/0000006.3 от 28.11.2014 на недвижимое имущество:
-нежилое помещение общей площадью 128,4 кв.м., по адресу: Красноярский край, г. Назарово, ул. Суворова, вл. 9, стр. 6, пом. 1. (свидетельство о регистрации право 24 ЕИ N 921669 от 21.12.2010);
-нежилое помещение общей площадью 360,7 кв.м., по адресу: Красноярский край, г. Назарово, ул. Суворова, вл. 9, стр.4, пом. 1., кадастровый номер: 24:54:0105002:481 (свидетельство о государственной регистрации права собственности 24 ЕИ N 748630 от 20.10.2010);
-земельный участок, разрешенное использование под нежилое здание, общей площадью 2051 г., по адресу: Красноярский край, г. Назарово, ул. Суворова, вл. 91 зд. 4, кадастровый номер 24:54:0105002:171 (свидетельство о праве собственности 24 ЕИ N748631 от 20.10.2010).
4) признании незаконными действий ответчика по увеличению процентной ставки с 02.02.2015 по кредитному договору N 1460/0000003 от 28.11.2014 с 15,24 % до 27,27 % в связи с увеличением ключевой ставки Центральным Банком Российской Федерации.
5) взыскании неосновательного обогащения (за ведение ссудного счета по кредитному договору N 1422/0000004 от 20.07.2012) в размере 114 000 руб.
6) взыскании неосновательного обогащения (за ведение ссудного счета по кредитному договору N 1460/0000006 от 28.11.2014), в размере 97 000 руб.
7) взыскании неосновательного обогащения (за взимания сложных процентов по кредитному договору N 1460/0000003 от 28.11.2014) в размере 13 594 руб. 27 коп.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов за подготовку претензии в размере 4 000 руб., за составление письма - уведомления в размере 2 000 руб., за подготовку искового заявления в размере 10 500 руб., а так же расходов по уплате государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда Амурской области от 15.06.2017 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края суда. Определением от 14.07.2017 возбуждено производство по делу.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.
05.03.2018 от истца поступило заявление об отказе от иска в полном объеме и прекращении производства по делу.
Согласно статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, в частности, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявленных требований полностью или частично.
В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Судом установлено, что заявление об отказе от иска подписано представителем индивидуального предпринимателя Килиной Татьяны Васильевны, Тучиным С.Т., чьи полномочия подтверждаются представленной в материалы дела доверенностью от 08.08.2017, а также лично Килиной Татьяной Васильевной.
Отказ от исковых требований истца не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, вследствие чего, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит принятию арбитражным судом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение, в котором разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета, распределении между сторонами судебных расходов.
В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 31 212 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 10.05.2017 N 171.
На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит возврату истцу.
Поскольку оригинал платежного поручения об оплате государственной пошлины с отметками банка о списании в материалы дела не представлен, электронная копия платежного поручения от 10.05.2017 N 171 остается в материалах дела.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от иска индивидуального предпринимателя Килиной Татьяны Васильевны (ИНН 245600096625, ОГРН 304245616000021).
Прекратить производство по делу N А33-15851/2017.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Килиной Татьяне Васильевне (ИНН 245600096625, ОГРН 304245616000021) из федерального бюджета на основании настоящего определения 31 212 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.05.2017 N 171.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Ю.И. Качур
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
