Дата принятия: 11 сентября 2017г.
Номер документа: А33-15812/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 11 сентября 2017 года Дело N А33-15812/2017
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2017 года
В полном объеме решение изготовлено 11 сентября 2017 года
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН 2466127415, ОГРН 1052466033608)
к обществу с ограниченной ответственностью "Русь-27" (ИНН 2465005005, ОГРН 1022402475908)
о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии:
от ответчика: Самсонова Д.А. на основании доверенности от 02.05.2017,
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой А.И.,
установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Русь-27" (далее по тексту - ООО "Русь-27", общество, ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Заявление принято к производству суда. определением от 17.07.2017 возбуждено производство по делу.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
ООО "Русь-27" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022402475908.
Должностными лицами административного органа на основании распоряжения от 14.04.2017 N 2300 проведена плановая выездная проверка по соблюдению обществом обязательных требований норм действующего санитарного законодательства, законодательства о техническом регулировании.
В ходе проверки составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 21.04.2017, протокол наложения ареста на товары от 21.04.2017, протокол о взятии проб (образцов) от 21.04.2017, вынесено определение о назначении экспертизы от 21.04.2017 N 4576; получены протокол лабораторных испытаний от 16.05.2017 N 5289/1; заключение от 29.05.2017 N 2030.
Административным органом установлено, что в гипермаркете по адресу: г. Красноярск, ул. Академика Вавилова, 1, стр. 39 ООО "Русь-27" осуществляет реализацию средств по уходу за автомобилями, а именно незамерзающую жидкость для стекол "Капелька" -30 С, изготовитель: ООО "Эко-Технология", Россия, г. Владимир, ул. Дворянская, д. 27-А, корпус 1, помещение 9, поставщик ООО Сибирская Торговая Компания "Саяна", 660012, г. Красноярск, ул. Складская, 28/3.
По протоколу лабораторных испытаний от 16.05.2017 N 5289/1 содержание метанола в отобранном образце незамерзающей жидкости для стекол "Капелька" -30 С составляет более 0, 5% при гигиеническом нормативе не более 0, 05%.
В соответствии с разделом 2 заключения от 29.05.2017 N 2030 санитарно-эпидемиологической экспертизы результатов лабораторных испытаний по определению Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю N4576 от 21.04.2017 содержание метанола в пробе незамерзающей жидкости для стекол "Капелька" -30 С составляет более 0, 5% при величине допустимого уровня не более 0, 05%, что превышает гигиенический норматив по содержанию метанола, установленный требованиями раздела 5 главы II Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных решением от 28.05.2010 N 299 (далее по тексту - Единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к товарам от 28.05.2010 N 299).
По результатам проверки должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении от 06.06.2017 N 2533, в котором зафиксировано нарушение продавцом требований технического регламента к продукции и к процессам ее реализации.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 202-206).
Судом установлено, что в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ, Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.07.2012 N 696, Положением о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 N 412, Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.02.2011 N 40 протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом компетентного органа.
Требования статей 28.2, 28.5 КоАП РФ административным органом при составлении протокола соблюдены.
Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.
Частью 1 статьи 1.6. КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 06.06.2017 N 2533 и оспариваемого постановления обществу вменяется нарушение части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.
Часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.
Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения заключается в нарушении продавцом требований технических регламентов, создавшем угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей при реализации продукции.
Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".
Основу правового регулирования указанных правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 N 184 ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N184-ФЗ), пунктом 1 статьи 1 которого предусмотрено, что им регулируются отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам хранения, перевозки, реализации. Указанный Федеральный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых законом отношений.
В силу пункта 1 статьи 46 Закона N184-ФЗ требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.
За нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 36 Закона N184 - ФЗ).
В силу пунктов 1 и 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон от 07.02.1992 N 2300-1), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 7 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.
Статья 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее по тексту - Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ) устанавливает, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
Пунктом 1 статьи 13 указанного Федерального закона установлено что продукция производственно-технического назначения, при применении (использовании) которой требуется непосредственное участие человека, не должна оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания. Продукция по своим свойствам и показателям должна соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.
решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 N 299 "О применении санитарных мер в Евразийском экономическом союзе" утверждены Единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к продукции (товарам), подлежащей санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), в соответствии с пунктом 5.8 таблицы 1 приложения 5А к разделу 5 которого в средствах по уходу за автомобилями, мотоциклами, велосипедами (моющие, чистящие, полирующие, защитные, герметизирующие, стеклоомывающие жидкости, вспомогательные, эксплуатационные и т.п.) (кроме аэрозольных), допускается содержание метанола не более 0, 05%.
В соответствии с пунктом 2.1 СП 2.3.3.2892-11 "Санитарно-гигиенические требования к организации и проведению работ с метанолом", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 12.07.2011 N 99, метанол обладает цветом, запахом и вкусом, сходными с таковыми этилового (винного) спирта; смертельная доза метанола при приеме внутрь равна 30 г, но тяжелое отравление, сопровождающееся слепотой, может быть вызвано 5 - 10 г.; действие паров его выражается в раздражении слизистых оболочек глаз и более высокой подверженности заболеваниям верхних дыхательных путей, головных болях, звоне в ушах, дрожании, невритах, расстройствах зрения; метанол может проникать в организм через неповрежденную кожу.
Пунктом 3.22 указанных санитарных правил предусмотрено, что не допускается использование метанола при изготовлении стеклоомывающих жидкостей.
Исходя их протокола об административном правонарушении от 06.06.2017 N 2533, ООО "Русь-27" (заявителем по настоящему делу) в гипермаркете по адресу: г. Красноярск, ул. Академика Вавилова, 1, стр. 39 допущено нарушение требований технического регламента, создавшее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, а именно Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам от 28.05.2010 N 299, выразившееся в наличии в реализуемой стеклоомывающей жидкости "Капелька" -30 С метанола более 0, 5% при величине допустимого уровня не более 0, 05%.
По протоколу лабораторных испытаний от 16.05.2017 N 5289/1 содержание метанола в отобранном образце незамерзающей жидкости для стекол "Капелька" составляет более 0, 5% при гигиеническом нормативе не более 0, 05%.
В соответствии с разделом 2 заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы результатов лабораторных испытаний от 29.05.2017 N 2030 содержание метанола в пробе незамерзающей жидкости для стекол "Капелька" -30 С составляет более 0, 5% при величине допустимого уровня не более 0, 05%.
В заключении от 29.05.2017 N 2030 экспертами также указано, что метиловый спирт обладает слабым запахом, не отличимым от этилового спирта. Метиловый спирт (метанол) сильный кумулятивный яд, обладающий направленным действием на нервную и сосудистую системы, зрительные нервы, сетчатку глаз. Метиловый спирт может вызвать острые отравления со смертельным исходом при ингаляции, абсорбции через неповрежденную кожу, заглатывании; раздражает слизистые оболочки верхних дыхательных путей, глаз. Повторное длительное воздействие метанола вызывает головокружение, боли в области сердца и печени, приводит к неврастении, вегето-сосудистой дистонии, ухудшению зрения, заболеваниям органов желудочно-кишечного/тракта, верхних дыхательных путей, дерматитам. При приеме внутрь смертельная доза метанола для человека равна 30 граммам, тяжелое отравление, сопровождающее слепотой, может быть вызвано 5-10 граммами вещества.
Таким образом, содержание метанола в пробе указанной жидкости, реализуемой ответчиком превышает гигиенический норматив, установленный требованиями раздела 5 главы II Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам от 28.05.2010 N 299 (более 0, 5% при допустимом уровне не более 0, 05%).
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами (в том числе протоколом осмотра от 21.04.2017, протоколом наложения ареста на товары от 21.04.2017, протоколом о взятии проб (образцов) от 21.04.2017, протоколом лабораторных испытаний N 5289/1 от 16.05.2017, заключением от 29.05.2017 N 2030, протоколом об административном правонарушении от 06.06.2017 N 2533.
Из вышеприведенных положений Технического регламента, Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам от 28.05.2010 N 299 следует, что установленные Роспотребнадзором вышеуказанные действия общества носят противоправный характер, и характеризуются тем, что в силу действующего законодательства создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, в силу чего, не требуется какого-либо подтверждения, что указанный товар является опасным.
Суд полагает, что поскольку административным органом вменяется обществу нарушение требований технического регламента, создавшее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан; выявленные нарушения касаются санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам и их нарушение может привести к возникновению острых и тяжелых отравлений, в том числе со смертельным исходом, исключения, предусмотренные статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ, судом не установлены, то административный орган правомерно квалифицировал вменяемое обществу административное правонарушение по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, действия ответчика содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Частями 1 и 2 статьи 2.1. КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 N 10, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, вина является обязательным элементом состава административного правонарушения и подлежит установлению при производстве по административному делу.
Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о доказанности вины общества во вменяемом ему правонарушении на основании следующего.
В силу статьи 46 Федерального закона N 184-ФЗ, статей 11 и 13 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ, главы II раздела 5 Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам от 28.05.2010 N 299, продавец обязан реализовывать продукцию, соответствующую по своим свойствам и показателям санитарно-эпидемиологическим требованиям (в стеклоомывающих жидкостях допускается содержание метанола не более 0, 05%), реализовывать продукцию с документами, подтверждающими безопасность продукции, прошедшей государственную регистрацию, обеспечивать безопасность товара для жизни и здоровья потребителя.
Учитывая вид реализуемой продукции, а также факт того, что метанол (метиловый спирт) является ядом с резко выраженным кумулятивным эффектом, суд признает, что использование метанолсодержащей жидкости в качестве стеклоомывателя представляет угрозу для здоровья человека.
Метанол включен в Список ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 964.
Смертельная доза метанола при приеме внутрь равна 30 г, тяжелое отравление, сопровождающееся слепотой, может быть вызвано 5 - 10 г. Действие его паров выражается в раздражении слизистых оболочек глаз и более высокой подверженности заболеваниям верхних дыхательных путей, головных болях, звоне в ушах, дрожании, невритах, расстройствах зрения. Метанол может проникать в организм через неповрежденную кожу (пункт 2.1 СП 2.3.3.2892-11).
Как следует из постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 11.07.2007 N 47 "О прекращении использования метилового спирта в средствах по уходу за автотранспортом", метиловый спирт (метанол) в силу его высокой токсичности запрещено использовать при производстве средств по уходу за автотранспортом, а также запрещено осуществлять продажу данных средств, содержащих метиловый спирт.
Изложенное в достаточной мере свидетельствует о наличии угрозы жизни и здоровью граждан при использовании метанолосодержащей жидкости вне зависимости от концентрации метанола в ее составе.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нарушение, допущенное обществом (реализация продукции, не соответствующей обязательным требованиям безопасности по санитарно-химическому показателю "содержание метанола"), влечет за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, что достаточно без установления фактов причинения вреда для квалификации правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.
Арбитражным судом установлено, что общество является организацией, осуществляющей реализацию товаров, в том числе стеклоомывающей (незамерзающей) жидкости. Общество осуществляет приемку, хранение, оборот (реализацию) такой жидкости, следовательно, оно обязано соблюдать вышеприведенные положения нормативных актов, требования которых обязательны к исполнению, и является субъектом рассматриваемого правонарушения.
Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2015 N 307-АД15-7946 по делу N А44-2392/2014.
Возложенная законом на производителей продукции, в частности стеклоомывающих жидкостей, обязанность по производству качественной продукции и исполнению запрета на использование при их производстве метанола не исключает для продавцов названной продукции обязанности принять все возможные меры (не ограничиваясь получением сертификата соответствия), чтобы обеспечить реализацию потребителям только качественной продукции, состав которой соответствует техническим нормам и правилам, применяемым при производстве названной продукции.
Общество, как профессиональный участник рынка, должно было принять все необходимые меры для того, чтобы реализуемая им продукция соответствовала техническим регламентам и иным обязательным требованиям, предъявляемым к ней.
В силу частей 1, 2 статьи 32 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе, в частности, хранения и реализации продукции осуществляется юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания такой продукции.
Согласно пунктам 11, 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее по тексту - Правила от 19.01.1998 N 55), продавец обязан иметь товарно-сопроводительную документацию, содержащую сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.
Согласно пункту 17 Правил от 19.01.1998 N 55 продавец обязан проводить проверку качества и безопасности (осмотр, испытание, анализ, экспертизу) предлагаемого для продажи товара в случае, когда проведение проверок предусмотрено законодательством Российской Федерации, обязательными требованиями государственных стандартов или условиями договора.
До подачи товаров бытовой химии в торговый зал продавец обязан также произвести предпродажную подготовку, которая включает освобождение от транспортной тары, сортировку товара, проверку целостности упаковки и качества товара (по внешним признакам), наличия необходимой информации о товаре и его изготовителе, инструкций по применению товаров, правильности цен (пункт 82 Правил от 19.01.1998 N 55).
Таким образом, производственный контроль юридические лица обязаны осуществлять и в отношении готовой продукции, в процессе ее хранения и реализации.
Порядок организации и проведения производственного контроля юридическими лицами установлен главой II Санитарных правил СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 13.07.2001 N 18, в соответствии с пунктом 2.4 которых производственный контроль включает, в частности, осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний, в том числе готовой продукции при осуществлении ее хранения, транспортировки, реализации и утилизации.
На основании вышеизложенного, с учетом требований подпункта 5.8 Таблицы 1 Приложения 5А к разделу 5 главы II Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам от 28.05.2010 N 299, продавец обязан реализовывать продукцию, соответствующую по своим свойствам и показателям санитарно-эпидемиологическим требованиям (в стеклоомывающих (незамерзающих) жидкостях допускается содержание метанола не более 0, 05%), реализовывать продукцию с документами, подтверждающими безопасность товара для жизни и здоровья потребителя. Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для его жизни, здоровья.
Выполнение требования действующего законодательства по передаче потребителю товара безопасного для жизни и здоровья возможно только при условии надлежащей организации продавцом, в том числе осуществляющим хранение и реализацию готовой продукции (товара), контроля за его качеством и безопасностью.
Статьей 26 Федерального закона N 184-ФЗ установлено, что обязательная сертификация осуществляется органом по сертификации, аккредитованным в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации. Орган по сертификации, в том числе ведет реестр выданных им сертификатов соответствия. Порядок формирования и ведения единого реестра сертификатов соответствия, порядок предоставления содержащихся в указанном реестре сведений и оплаты за их предоставление, а также федеральный орган исполнительной власти, организующий формирование и ведение указанного реестра, определяется Правительством Российской Федерации.
постановлением Правительства Российской Федерации от 10.04.2006 N 201 утвержден порядок формирования и ведения единого реестра сертификатов соответствия, предоставления содержащихся в указанном реестре сведений и оплаты за предоставление таких сведений (далее по тексту - Порядок).
Формирование и ведение единого реестра включают в себя сбор Федеральной службой по аккредитации переданных ему органами по сертификации сведений о сертификатах соответствия, приостановлении, возобновлении, продлении или прекращении их действия, внесение в единый реестр сведений о сертификатах соответствия, их хранение, систематизацию, актуализацию и изменение, а также защиту содержащейся в едином реестре информации (пункт 4 Порядка).
Основанием для внесения в единый реестр сведений о сертификатах соответствия является решение о выдаче сертификата соответствия, о приостановлении, возобновлении, продлении или прекращении его действия, принятое в установленном порядке (пункт 5 Порядка).
Сведения о сертификатах соответствия, содержащиеся в едином реестре, предоставляются Федеральной службой по аккредитации и подведомственными ему территориальными органами органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным юридическим лицам, а также физическим лицам (пункт 12 Порядка).
Предоставление сведений о сертификатах соответствия, содержащихся в едином реестре, органам государственной власти осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия (пункт 14 Порядка).
Предоставление сведений о сертификатах соответствия, содержащихся в едином реестре, органам местного самоуправления, юридическим лицам, а также физическим лицам осуществляется в автоматизированном онлайн-режиме посредством информационного ресурса "Единый реестр сертификатов соответствия", размещенного в открытом доступе на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 15 Порядка).
Таким образом, общество с целью соблюдения вышеуказанных обязательных требований технического регулирования (поскольку спорный товар подлежит обязательной сертификации) обязано было принять меры, направленные на получение соответствующего сертификата соответствия, и с целью установления его подлинности - проверить сведения о данном сертификате посредством информационного ресурса "Единый реестр сертификатов соответствия", размещенного в открытом доступе на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
На официальном сайте Росаккредитации в сети "Интернет" http://lsa.gov.ru в разделе Реестры/Сертификаты соответствия не содержится сведений о сертификате N РОСС RU.АГ66.H06064, выданном о соответствии продукции незамерзающей жидкости для стекол "Капелька" - 30С.
Таким образом, в рассматриваемом случае, вина общества заключается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению установленных законодательством норм и предотвращению правонарушения, в не совершении действий по контролю качества реализуемой им продукции.
Общество обязано было принять все необходимые меры для того, чтобы реализуемая им продукция соответствовала техническим регламентам или иным обязательным требованиям, предъявляемым к ней. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества возможности для соблюдения обязательных вышеперечисленных требований к реализуемой продукции, а также доказательств того, что им были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушений, в материалы дела обществом не представлено.
При изложенных обстоятельствах суд полагает, что вина ООО Русь-27" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, является установленной и доказанной.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным органом доказан состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ в действиях ответчика.
Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.
При таких обстоятельствах у суда имеются достаточные основания для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43. КоАП РФ.
Санкция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц административную ответственность в виде административного штрафа в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.
В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность, судом не установлено, об их наличии не заявлено.
Частью 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют, поскольку в действиях общества имеется угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан, что следует из содержания нарушенных норм законодательства, а также из диспозиции части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
В силу пункта 3.2 части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (пункт 3.3 части 3 статьи 4.1 КоАП РФ).
решение вопроса о снижении минимального штрафа ниже низшего предела отнесено к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам лиц, участвующих в деле, представленным в обоснование доказательствам. При этом по общему правилу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств.
Размер административного штрафа должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.
Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности снижения обществу при назначении штрафа административного наказания ниже низшего предела, судом не установлено.
Доказательства, подтверждающие имущественное и финансовое положение, ответчиком суду не представлены.
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что доказательства, подтверждающие тяжелое имущественное и финансовое положение, представлять не намерен, поскольку согласно бухгалтерской документации деятельность общества не является убыточной.
При изложенных обстоятельствах, административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, связанные с угрозой возникновения и причинения вреда жизни и здоровью граждан.
Суд считает, что избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:
Получатель - УФК по Красноярскому краю (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю)
ИНН-2466127415
ОКТМО-04701000
КБК-14111601000016000140
КПП-246601001
БИК-040407001
Номер счета-40101810600000010001
Наименование банка - ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю, г. Красноярск
Назначение платежа - административный штраф.
Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.
Из материалов дела усматривается, что на основании протокола наложения ареста на товары от 21.04.2017 на жидкость незамерзающую для стекол автотранспорта "Капелька" в количестве 108 емкостей по 5 литров каждая наложен арест.
Частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, разъясняя порядок применения указанной нормы, в пункте 15.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" также указал, что в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.
Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в решении суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ).
Исходя из положений части 3 статьи 13 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие разработку, производство, транспортировку, закупку, хранение и реализацию продукции, в случае установления ее несоответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям обязаны приостановить такую деятельность, изъять продукцию из оборота и принять меры по применению (использованию) продукции в целях, исключающих причинение вреда человеку, или ее уничтожить.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что выявленная в ходе проверки продукция не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям (заключение от 21.04.2017 N 4576), и является опасной для жизни, жидкость незамерзающая для стекол автотранспорта "Капелька" в количестве 108 емкостей по 5 литров каждая, арестованная на основании протокола наложения ареста на товары от 21.04.2017 N 107, находящаяся на хранении по адресу: г. Красноярск, ул. Вавилова, д. 1, стр. 39, гипермаркет, подлежит конфискации.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
Заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю удовлетворить.
Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Русь-27" (ИНН 2465005005, ОГРН 1022402475908), зарегистрированное в качестве юридического лица 24.02.1994 инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району в г. Красноярске, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Академика Вавилова, д. 1, стр. 51/1, к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. с конфискацией жидкости незамерзающей для стекол автотранспорта "Капелька" в количестве 108 емкостей по 5 литров каждая, арестованной на основании протокола наложения ареста на товары от 21.04.2017 N 107, находящейся на хранении по адресу: г. Красноярск, ул. Вавилова, д. 1, стр. 39, гипермаркет.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.М. Чурилина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
