Дата принятия: 16 января 2018г.
Номер документа: А33-15796/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 16 января 2018 года Дело N А33-15796/2017
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2018 года.
В полном объеме решение изготовлено 16 ноября 2018 года.*
________________
* Текст документа соответствует оригиналу. - Примечание изготовителя базы данных.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) г. Красноярск
к обществу с ограниченной ответственностью "Управление Ресурсами" (ИНН 2411025397, ОГРН 1152411000543), Красноярский край, пгт. Кедровый,
о взыскании задолженности,
в присутствии в судебном заседании:
от истца: Сергеева О.С., представителя по доверенности N10-2017 от 01.05.2017,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой С.М.,
установил:
публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - истец, ПАО "Красноярскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление Ресурсами" (ООО "Управление Ресурсами") о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 1000400914 от 03.07.2015 за потребленную в апреле 2017 года электроэнергию в размере 1 279 659,39 руб.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.08.2017 возбуждено производство по делу, протокольным определением суда от 15.11.2017 судебное заседание отложено на 10.01.2018.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.
Ранее от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о назначении судебной электро-технической экспертизы.
От ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств, являющихся основанием для назначения судебной экспертизы.
Представитель истца возражал против назначения судебной экспертизы.
Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.
В обоснование необходимости отложения судебное разбирательства ответчик ссылается на необходимость предоставления дополнительных доказательств, являющихся основанием для назначения судебной экспертизы.
Вместе с тем, ответчик, заявляя о намерении представить дополнительные доказательства, являющихся основанием для назначения судебной экспертизы, не обосновал наличия каких-либо объективных препятствий для их представления в настоящее судебное заседание, учитывая, что ходатайство о назначении судебной электро-технической экспертизы заявлено ответчиком в судебном заседании 15.11.2017 и судебное разбирательство по делу отложено, с учетом отпуска судьи, на 10.01.2018.
В силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также нести возложенные на них процессуальные обязанности.
При этом, в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
На основании изложенного, а также принимая во внимание установленные статьями 134, 152 и 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сроки рассмотрения дела по существу, наличие у ответчика возможности заблаговременно подготовиться к судебному заседанию и представить необходимые доказательства, суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.
Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении судебной электро-технической экспертизы, суд определилв удовлетворении ходатайства отказать с учетом следующего.
Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
Назначение судебной экспертизы является правом суда, рассматривающего дело. Суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства об экспертизе, учитывая, что заключение эксперта не повлияет на исковые требования в связи с более значительным объемом потребленной электроэнергии, определенной без показаний приборов учета. Кроме того, в материалах дела имеются иные доказательства допуска приборов учета, подлежащие оценке наравне с заключением эксперта.
Кроме того, согласно статье 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях. В случае, если в установленный арбитражным судом срок на депозитный счет арбитражного суда не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы и вызове свидетелей, если дело может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств.
Ответчиком не представлены доказательства внесения денежных средств на депозитный счет арбитражного суда, необходимых для оплаты судебной экспертизы.
При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы отсутствуют.
Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что в спорный период между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 1000400914 от 03.07.2015 (далее - договор), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
В приложении N 3 договора сторонами согласована схема расчета за потребленную электроэнергию (мощность), перечень объектов и перечень расчетных приборов учета.
Заключенный между сторонами договор является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Из материалов дела следует, что в апреле 2017 истцом на объекты ответчика, указанные в приложении N 3 к договору, поставлена электроэнергия в объеме 297 173 кВтч на общую сумму 1 279 659,39 руб.
Факт поставки истцом электроэнергии в апреле 2017 на объекты ответчика подтверждается представленными в материалы дела документами (ведомость энергопотребления, показания прибора учета).
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 6.2 договора учет отпущенной и потребленной электрической энергии (мощности) (объем электрической энергии поданной в многоквартирный дом), осуществляется коллективным (общедомовым)) прибором учета и расчетными методами в соответствии с действующим законодательством, указанными в приложении N 3 к договору.
Объём потреблённой электроэнергии определён истцом на основании показаний приборов учёта, установленных на объектах абонента, с учётом согласованной сторонами расчётной схемы. В подтверждение указанных объёмов в материалы дела представлены ведомости энергопотребления и показания приборов учета, предоставленных сетевой организацией.
Довод ответчика о том, что объем потребленной электрической энергии за спорный период определен в соответствии с показаниями приборов учета, входящими в состав измерительных комплексов, соответствие которых установленным требованиям законодательства не подтверждено, является необоснованным.
В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 180 Правил N 442).
Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:
- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;
- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.
Под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.
Согласно пункту 180 Правил N 442 лицо, являющееся собственником расчетного прибора учета или энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), в границах которых установлен расчетный прибор учета, принадлежащий другому лицу, при выявлении фактов его неисправности или утраты, истечения межповерочного интервала обязано немедленно сообщить об этом другой стороне по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии).
Таким образом, на потребителе лежит обязанность по осуществлению контроля за состоянием прибора учета и по уведомлению энергосбытовой организации при обнаружении неисправности в работе, выходе из строя прибора учета.
В материалах дела не имеется доказательств уведомления ответчиком о выявлении факта неисправности расчетного прибора учета истца, с которым ответчик подписал договор энергоснабжения N 1000400914 от 03.07.2015 в соответствии с требованиями пункта 180 Правил N 442.
Спорные приборы учета допущены в эксплуатацию, соответствуют необходимым требованиям, установленным законодательством, что установлено должностными лицами при составлении акта допуска приборов учета в эксплуатацию. Оснований ставить под сомнение достоверность показаний приборов в спорном периоде у суда не имеется.
Кроме того, приборы учета согласованы сторонами в договоре, подписанном уполномоченным лицом от имени ответчика. Следовательно, переизбрание директора ответчика не свидетельствует о прекращении действия договора, заключенного с ответчиком. Субъектом прав и обязанностей является юридическое лицо, а не единоличный исполнительный орган юридического лица.
Также, суд принимает во внимание наличие вступивших в законную силу судебных актов по делам N/N А33-12318/2017, А33-1116/2017, по которым исковые требования о взыскании задолженности за поставленную ответчику электроэнергию, объёмы которой определены на основании показаний расчётных приборов учёта, за предыдущие периоды (январь 2017, ноябрь 2016) были удовлетворены в полном объеме.
Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом за поставленную в спорный период электроэнергию составляет 1 279 659,39 руб.
Указанный расчет является верным, так как произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора, в соответствии с действующим законодательством.
Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что расчетным периодом по договору является месяц; окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, - за фактическое потребление предыдущего (расчетного) месяца, определенное на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета, снятых сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком, или согласованным в данном договоре расчетным способом (п.п. 7.3-7.9), производится потребителем в акцептном порядке на основании платежного требования, выставляемого гарантирующим поставщиком или наличными средствами в кассу.
На оплату поставленной электроэнергии истцом выставлена счёт - фактура (представлена в материалы дела), которая ответчиком не оплачена.
Доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме ответчиком в материалы дела не представлены.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
С учетом изложенного, оценки имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 279 659,39 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 25 797 руб., что подтверждается платежными поручениями N 18188 от 30.06.2017.
В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 797 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление ресурсами" (ИНН 2411025397, ОГРН 1152411000543) в пользу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221) 1 279 659.39 руб. долга, 25 797 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Л.В. Мозолькова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
