Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 сентября 2017 года №А33-15757/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
 
РЕШЕНИЕ
от 28 сентября 2017 года Дело N А33-15757/2017
Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети "Интернет" 19 сентября 2017 года.
Мотивированное решение составлено 28 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Яковенко И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭКО" (ИНН 2434001434, ОГРН 1042401342378, дата регистрации-06.08.2004, место нахождения: 66000, г. Красноярск, ул. Карла Маркска, д. 88)
к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "Воскресенье" (ИНН 2460060130, ОГРН 1032401796316, дата регистрации-15.09.2003, место нахождения: 660135, г. Красноярск, ул. Молокова, д. 62, пом. 106)
о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2014 по 31.03.2016,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЭКО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "Воскресенье" (далее - ответчик) о взыскании 56 975, 62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2014 по 31.03.2016.
Исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. определением от 25.07.2017 возбуждено производство по делу.
18.09.2017 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, которая размещена в картотеке дел сайта Арбитражного суда Красноярского края в сети "Интернет" 19.09.2017.
25.09.2017 общество с ограниченной ответственностью ПКФ "Воскресенье" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам Главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
Между обществом с ограниченной ответственностью "ЭКО" (генеральный подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью ПКФ "Воскресение" (субподрядчик) 10.10.2011 заключен договор N 163.
В соответствии с пунктом 1.1 договора субподрядчик в порядке и на условиях, установленных договором, проектной документацией, обязуется по заданию генерального подрядчика выполнить работы по устройству кровли на объекте - строящийся многоэтажный жилой дом с инженерным обеспечением, с помещением кондоминиума и реабилитационным центром, расположенный по строительному адресу: г. Красноярск, Советский район, квартал ВЦ-2 жилого массива Аэропорт", а генподрядчик обязуется принять результаты работ и оплатить их.
Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость выполняемых субподрядчиком по договору работ и применяемых материалов согласована сторонами в локальных сметных расчетах N 1 и N 2, приложениях N 1, N 2 к договору) и составляет 2 393 054, 16 руб., в том числе НДС-18%.
В силу пункта 3.1 договора сроки выполнения работ по договору составляют: дата начала работ-14.10.2011, дата окончания работ-15.11.2011.
Пунктом 2.7 установлено, что оплата выполняемых субподрядчиком работ осуществляется посредством перечисления генподрядчиком денежных средств на расчетный счет субподрядчика (или расчетный счет третьего лица на основании распорядительных писем Субподрядчика) в течение 30-ти календарных дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, при условии полного и надлежащего исполнения субподрядчиком всех обязательств по договору.
Стороны договорились, что сумма гарантийного удержания (часть цены договора, удерживаемая генеральным подрядчиком в обеспечение исполнения обязательств субподрядчика по своевременному и качественному выполнению работ и уплачиваемая генеральным подрядчиком субподрядчику либо организации, выполнившей работы по устранению недостатков, выявленных при приемке выполненных работ), удерживаемая генеральным подрядчиком, составляет 10% от общей стоимости выполненных работ, определяемой в соответствии с пунктами 2.1, 2.4. договора (пункт 2.8 договора).
Субподрядчик возмещает генподрядчику затраты, связанные с услугами генерального подряда (обеспечение субподрядчика электроэнергией, водой, в количестве, необходимом для выполнения работ: представление проектной документации, относящейся к объемам выполняемых работ; координация работ, выполняемых субподрядчиком на объекте; оказание услуг грузоподъемными механизмами; пожарно-сторожевая охрана и пр.) в размере 10% от общей стоимости выполненных работ, определяемой на основании актов о приемки выполненных работ (форма КС-2); оплата услуг, предусмотренных пунктом, может производиться путем зачета стоимости услуг в счет оплаты работ, выполненных субподрядчиком (пункт 2.12 договора).
В соответствии с пунктом 10.4 договора в случае возникновения спора между сторонами по качеству результата работ, срокам их выполнения, оплате и иным основаниям, стороны обязуются урегулировать его путем предъявления друг другу претензий; срок для их рассмотрения и ответа - в течение 10-ти календарных дней с момента получения претензии.
Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ от 28.11.2011 N 1 на сумму 2 241 500, 51 руб., N 2 на сумму 63 746, 43 руб., справки о стоимости выполненных работ и затрат от 28.11.2011 N 1 на сумму 2 305 246, 94 руб., от 25.04.2012 N 2 на сумму гарантийного удержания в размере 87 807, 22 руб.
Общая стоимость выполненных работ составила 2 305 246, 94 руб., сумма гарантийного удержания-87 807, 22 руб. (итого: 2 393 054, 16 руб.).
Генеральный подрядчик перечислил субподрядчику денежные средства платежными поручениями от 19.03.2012 N 259 на сумму 150 000, 00 руб., от 26.03.2012 N 284 на сумму 800 000, 00 руб., от 22.05.2012 N 489 на сумму 130 000, 00 руб., от 22.06.2012 N 569 на сумму 2 200 000, 00 руб.
Общая сумма перечисленных денежных средств составляет 3 280 000, 00 руб.
Согласно акту от 19.06.2012 N 296 затраты генподрядчика, связанные с услугами генерального подряда, подлежащие возмещению субпорядчиком составили 239 305, 42 руб.
На оплату услуг выставлен счет-фактура от 19.06.2012 N И828 на сумму 239 305, 42 руб.
В соответствии с уведомлением от 27.12.2013 N 4, врученным субподрядчику 26.02.2014 (почтовое уведомление N 66209), генеральным подрядчиком проведен зачет задолженности субподрядчика в размере 715 248, 10 руб. (631 885, 75 руб. + 83 362, 35 руб.) перед подрядчиком, образовавшейся по договорам от 09.09.2010 N 144, N 145, в счет задолженности субподрядчика перед субподрядчиком по договору от 10.10.2011 N 163.
С учетом проведенного зачета требований, задолженность субподрядчика перед генеральным подрядчиком составляет 411 003, 16 руб. (3 280 000, 00 руб. (оплата) + 239 305, 42 руб. (услуги генерального подряда) - 2 393 054, 16 руб. (стоимость выполненных субподрядчик работ + гарантийное удержание) - 715 248, 10 руб. (зачет)).
Общество с ограниченной ответственностью "ЭКО" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "Воскресение" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 411 012, 00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 208, 00 руб. Делу присвоен N А33-8280/2015.
решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.08.2017 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Воскресение" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭКО" взыскано 411 003, 16 руб. неосновательного обогащения, 11 208, 00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. С общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Воскресение" взыскано в доход федерального бюджета 11 444, 00 руб. государственной пошлины.
Указанным решением, с учетом определения об исправлении опечатки от 13.07.2015, с общества с ограниченной ответственностью "ЭКО" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 208, 00 руб. за период с 29.04.2014 по 27.08.2014, исходя из ставки рефинансирования 8, 25 % годовых (411 003, 16 руб. х 8, 25/36000 х 119 дней).
31.03.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "ЭКО" (цедентом) и обществом с ограниченной ответственностью (цессионарием) заключен договор возмездного уступки прав требования (цессии), в силу пункта 1 которого цедент с согласия должника уступает, а цессионарий принимает право требования долга к должнику в размере 422 200 руб. Данная задолженность образовалась из обязательства оплаты денежных средств в соответствии с решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.08.2015 по делу N А33-8280/2015, в том числе 411 003, 16 руб. неосновательного обогащений и 11 208 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (и/п 16973/16/24011-ИП от 24.02.2016, и/док 05061614 от 11.11.2015).
Согласно пункту 2 договора цессии право требования, передаваемое по настоящему соглашению, переходит от цедента к цессионарию с момента подписания договора. С момента подписания договора цедент утрачивает право требования с должника суммы долга в размере, указанном в п. 1 договора.
Согласно пояснениям истца в связи с несвоевременной уплатой 411 003, 16 руб. задолженности, взысканной судом с ответчика в качестве неосновательного обогащения на основании решения 05.08.2017 по делу N А33-8280/2015, обществом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 975, 62 руб. за период с 28.08.2014 по 31.03.2016.
Претензией исх. N 103 от 17.04.2017 истец обратился к ответчику с требованием оплаты начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном размере. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "ЭКО" в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчиком исковые требования оспорены, представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому стороны договора цессии не включили в договор оговорку, что к новому кредитору не переходят права требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, поэтому, как полагает ответчик, общество "ЭКО" потеряло право требования с общества ПКФ "Воскресенье" не только основной суммы задолженности, но и процентов за указанный период, так как это право перешло к обществу "ЭЛИТ ГРУПП".
В обоснование заявленных доводов ответчик ссылается на судебную практику - постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.03.2010 N Ф10-400/10, дело N А62-1656/2009.
15.09.2017 истцом в материалы дела представлены возражения на отзыв ответчика, в соответствии с которыми в договоре цессии указан конкретный размер процентов за пользование чужими денежными средствами, право требования которых до даты заключения договора цессии осталось за ООО "ЭКО".
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "ЭКО" (генеральный подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью ПКФ "Воскресение" (субподрядчик) 10.10.2011 заключен договор N 163.
Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Судом установлено, что спор между сторонами о взыскании неосновательного обогащения в сумме 411 012, 00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 208, 00 руб. по договору N 163 от 10.10.2011 являлся предметом рассмотрения в рамках дела N А33-8280/2015.
решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.08.2017 по делу N А33-8280/2015 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЭКО" удовлетворены.
В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку стороны участвовали при рассмотрении дела N А33-8280/2015, решение по указанному делу имеет преюдициальное значение для настоящего дела.
Данным решением, с учетом определения об исправлении опечатки от 13.07.2015, с общества с ограниченной ответственностью "ЭКО" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 208, 00 руб. за период с 29.04.2014 по 27.08.2014, исходя из ставки рефинансирования 8, 25 % годовых (411 003, 16 руб. х 8, 25/36000 х 119 дней).
В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 975, 62 руб., начисленных за период с 28.08.2014 по 31.03.2016 на сумму задолженности 411 003, 16 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что истцом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 422 200 руб. за период с 28.08.2014 по 31.03.2016, при этом доводы ответчика подлежат отклонению судом на основании следующего.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
31.03.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "ЭКО" (цедентом) и обществом с ограниченной ответственностью (цессионарием) заключен договор возмездного уступки прав требования (цессии).
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (например, вследствие исполнения обязательств должника его поручителем (статья 365 Гражданского кодекса Российской Федерации), и др.).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если иное не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неоплаченные проценты (ст. 382, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 договора цессии задолженность в размере 422 200 руб. образовалась из обязательства оплаты денежных средств в соответствии с решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.08.2015 по делу N А33-8280/2015, в том числе 411 003, 16 руб. неосновательного обогащений и 11 208 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами
Согласно пункту 2 договора цессии право требования, передаваемое по настоящему соглашению, переходит от цедента к цессионарию с момента подписания договора. С момента подписания договора цедент утрачивает право требования с должника суммы долга в размере, указанном в п. 1 договора.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в первой части настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота.
Суд, проанализировав положения пунктов 1 и 2 договора цессии, пришел к выводу, что воля сторон направлена на передачу обществом с ограниченной ответственностью "ЭКО" права требования задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 10.10.2011 N 163 в общем размере 422 200 руб. с даты заключения договора цессии. Следовательно, до 31.03.2017 истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Кроме того, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает механизм обеспечения исполнения обязательств в виде неустойки, права на взыскание которой могут быть переданы цессионарию.
Проценты за пользование чужими денежными средствами являются видом ответственности должника перед кредитором и право на их взыскание не передается автоматически при заключении цессии в отношении основной задолженности.
С учетом этого в данном случае цедент и цессионарий не только согласовали конкретный ограниченный объем передаваемых прав, но и без специального указания в договоре не могли обеспечить передаваемое требование также требованием о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательств уплаты 411 003, 16 руб. неосновательного обогащения ответчиком в материалы дела не представлено.
Ответчиком контррасчет процентов в материалы дела не представлен.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Проверив правильность расчета, суд нарушений не установил.
Учитывая, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 411 003, 16 руб., суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с 28.08.2014 по 31.03.2016.
Соблюдение истцом досудебного претензионного порядка разрешения спора, предусмотренного пунктом 10.4 спорного договора, подтверждается претензией исх. N 103 от 17.04.2017.
На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Учитывая результат настоящего спора, принимая во внимание, что истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Воскресенье" (ИНН 2460060130, ОГРН 1032401796316) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭКО" (ИНН 2434001434, ОГРН 1042401342378) 56 975, 62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2014 по 31.03.2016.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Воскресенье" (ИНН 2460060130, ОГРН 1032401796316) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения - в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети "Интернет" обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.
Судья
И.В. Яковенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка