Определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 февраля 2018 года №А33-15706/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2018 года Дело N А33-15706/2017
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 07 февраля 2018 года.
В полном объёме определение изготовлено 14 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Инхиреевой М.Н., рассмотрев в судебном заседании требование общества с ограниченной ответственностью "АР "Прима Плюс" о включении в реестр требований кредиторов
в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройсити" (ОГРН 1172468023837, ИНН 2460102679) о признании общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Мегаполис" (ИНН 2463243357, ОГРН 1132468003161, г. Красноярск) несостоятельным (банкротом),
в присутствии в судебном заседании:
от кредитора: Готовко Софии Вадимовны, представителя по доверенности от 31.10.2017,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семикиной Ю.В.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Группа компаний "ТСК" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, в котором просит:
- признать общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Мегаполис" (ИНН 2463243357, ОГРН 1132468003161, г. Красноярск) (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
Определением от 01.08.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "ТСК" принято к производству арбитражного суда. Назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.
14.11.2017 вынесена резолютивная часть определения об удовлетворении заявления ООО Группа Компаний "ТСК" о процессуальном правопреемстве. Произведена замена заявителя по делу - общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний "ТСК" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Стройсити" (ОГРН 1172468023837, ИНН 2460102679). Заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройсити" о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Мегаполис" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена Яицкая Елена Михайловна.
Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 220 от 25.11.2017.
25.12.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование общества с ограниченной ответственностью "АР "Прима Плюс" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 89 684 руб., в том числе 63 541 руб. - задолженность по договору N151.У-102/пп от 19.03.2015, 20 206 руб. - неустойка за неисполнение обязательства по оплате услуг, 5 937 руб.- судебные расходы по оплате государственной пошлины.
18.01.2018 требование принято к производству, установлен срок для предъявления возражений относительно заявленного требования кредитора в течение 15 дней с даты принятия требования к производству суда; назначено судебное заседание по рассмотрению требования.
В судебное заседание прибыл представитель кредитора. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.
К дате судебного заседания в материалы дела поступил отзыв от временного управляющего, согласно которому он не возражает против включения требования в реестр требований кредиторов должника. Также указывает, что задолженность перед кредитором отражена в бухгалтерской отчётности должника.
Также в материалы дела от уполномоченного органа поступил отзыв, согласно которому возражения против заявленного требования отсутствуют. Также уполномоченного органа ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В судебном заседании представитель кредитора на требовании настаивала, просила включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 89 684 рублей.
Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы и пояснения представителя кредитора, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 220 от 25.11.2017, стр. 61. Кредитор обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов 25.12.2017, что подтверждается штампом канцелярии арбитражного суда "получено нарочно".
Проверив в порядке статьи 71 Закона о банкротстве представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил, что заявителем соблюден срок предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов.
В силу пункта 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.
Заявителю и иным кредиторам, предъявившим свои требования должнику, и, направившим их в арбитражный суд, иным лицам, участвующим в деле, предоставлена возможность ознакомиться со всеми поданными в отношении должника требованиями о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках настоящего дела, информация о предъявленном требовании размещена на официальном портале http: www.arbitr.ru.
На дату рассмотрения требования срок на предъявление возражений истек. Возражения от временного управляющего, должника, иных лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступили.
На основании статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
В обоснование заявленного требования кредитор ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.07.2016 по делу N А33-12142/2016, принятое путем подписания резолютивной части решения в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому с ООО Строительной компании "Мега-полис" в пользу ООО "Агентство рекламы "Прима Плюс" 63 541 задолженности по договору N 151.У-102/пп от 19.03.2015, 20 206 руб. неустойки за неисполнение обязательства по оплате услуг, 5 937 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.
В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.
Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.
Частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд составляет мотивированное решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства лишь по заявлению лица, участвующего в деле.
Исходя из вышеуказанных норм, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд принимает путем подписания резолютивной части решения, а составление мотивированного решения осуществляет лишь при наличии поданного в установленном порядке заявления лица, участвующего в деле.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решение вступило в законную силу, на принудительное исполнение решения 19.08.2016 выдан исполнительный лист серии ФС N 010757699, который предъявлен обществом "Агентство рекламы "Прима Плюс" к исполнению в АКБ "Енисей" (ПАО).
Письмом от 25.08.2016 N1-01/1863 банк известил взыскателя о том, что исполнительный лист серии ФС N 010757699 принят к исполнению 24.08.2016, поставлен в очередь в срок не исполненных распоряжений в связи с недостаточностью денежных средств на счете.
08.11.2017 общество "Агентство рекламы "Прима Плюс" обратилось в ПАО АКБ "Енисей" с письмом N 34 о возврате исполнительного листа серии ФС N 010757699.
Старший помощник конкурсного управляющего АКБ "Енисей" (ПАО) письмом от 23.01.2018 N 53-04исх-12296 известил взыскателя об отсутствии исполнительного листа на исполнении. Кроме того, взыскателю сообщено, что исполнительный лист от временной администрации по управлению кредитной организацией конкурсному управляющему не передавался.
24.01.2018 общество "Агентство рекламы "Прима Плюс" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС N 010757699 от 19.08.2016. Заявление удовлетворено.
На основании изложенного, наличие и размер задолженности в размере 63 541 руб. задолженности по договору N 151.У-102/пп от 19.03.2015, 20 206 руб. неустойки за неисполнение обязательства по оплате услуг с учетом ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, 5 937 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины., образовавшейся в результате неисполнения должником обязательств по договору N 151.У-102/пп от 19.03.2015, подтверждены материалами дела и не оспариваются должником, временным управляющим. Возражения на требование от лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, в части установления размера задолженности не поступили.
В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Согласно абзацу 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63).
Согласно статье 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Таким образом, для целей квалификации требований в качестве текущих платежей следует принимать во внимание дату возникновения денежного обязательства. В данном случае правовое значение имеет момент оказания услуг.
Дело о банкротстве должника возбуждено определением от 01.08.2017.
Услуги оказаны должнику в 2015 году, что подтверждается актом N964 от 17.07.2015 на сумму 266 245 рублей.
Исходя из вышеизложенного, требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 63 541 руб. по договору N 151.У-102/пп от 19.03.2015 по решению в виде резолютивной части от 25.07.2016 по делу А33-12142/2016 не является текущим и подлежит включению в реестр требований кредиторов.
Кроме того, из вышеуказанного решения, а также документов, представленных в обоснование требования следует, что кредитором ко включению в реестр требований кредиторов предъявлена также сумма неустойки, начисленная в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору в размере 20 206 рублей.
В силу пункта 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.
Требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 63 541 руб. по договору N 151.У-102/пп от 19.03.2015 не является текущим обязательством, следовательно, задолженность по неустойке подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве и не относится к категории текущих обязательств, в связи с чем подлежит включению в реестр требований кредиторов.
Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.
При этом, обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов. Данный вывод изложен в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".
Таким образом, обязанность должника по возмещению расходов по госпошлине в размере 5 937 рублей возникла с момента вступления в законную силу решения в виде резолютивной части от 25.07.2016 по делу А33-12142/2016. Судебный акт вступил в законную силу в 2016 году, то есть до принятия заявления о признании должника банкротом к производству арбитражного суда (до 01.08.2017).
Исходя из вышеизложенного, требование кредитора о включении в реестр требований расходов по госпошлине в размере 5 937 рублей не является текущим и подлежит включению в реестр требований кредиторов.
Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что требование общества с ограниченной ответственностью "Агентство рекламы "Прима Плюс" (ИНН 2466114208, ОГРН 1032402976760) к должнику является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 89 684 руб., в том числе 69 478 руб. основного долга (63 541 руб. + 5 937 руб.), 20 206 руб. неустойки, подлежащей отдельному учету в реестре.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующим в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
включить требование общества с ограниченной ответственностью "Агентство рекламы "Прима Плюс" (ИНН 2466114208, ОГРН 1032402976760) в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Мегаполис" (ИНН 2463243357, ОГРН 1132468003161) в размере 89 684 руб., в том числе 69478 руб. основного долга, 20 206 руб. неустойки, подлежащей отдельному учету в реестре.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
М.Н. Инхиреева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка