Определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 февраля 2018 года №А33-15685/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2018 года Дело N А33-15685/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьевой Ю.В., в порядке взаимозаменяемости с судьей Патракеевой А.Г., рассмотрев заявление финансового управляющего имуществом должника Кацера Евгения Игоревича
в деле по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) о признании индивидуального предпринимателя Беспалова Александра Константиновича (11.07.1989 года рождения, уроженца г. Новосибирска, адрес регистрации: Красноярский край, с. Чечеул, ул. Комсомольская, 7-2) банкротом,
без извещения лиц, участвующих в деле,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Кредитстрой" (далее - кредитор) 07.07.2017 публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее также заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Беспалова Александра Константиновича (далее также должник), несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.08.2017 заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" принято к производству, назначено судебное заседание на 21.09.2017.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.11.2017 заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" о признании банкротом индивидуального предпринимателя Беспалова Александра Константиновича признано обоснованным и в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Кацер Евгений Игоревич.
Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 230 от 09.12.2017.
19.02.2018 в арбитражный суд нарочным поступило заявление финансового управляющего имуществом должника Кацера Евгения Игоревича об отложении проведения первого собрания кредиторов до рассмотрения требований кредиторов, заявленных в установленном Законом о банкротстве срок в целях участия в первом собрании кредиторов должника.
В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер заявитель указывает, что принятие решений на первом собрании кредиторов Кацера Евгения Игоревича большинством голосов без учета заявленных, но не рассмотренных требований кредиторов Кацера Евгения Игоревича нарушает законные интересы кредиторов и может повлечь причинение значительного ущерба, поскольку решения, принимаемые первым собранием кредиторов оказывают существенное влияние на дальнейший ход процедуры банкротства. Финансовый управляющий должником указывает, что в настоящий момент заявлены и не рассмотрены судом требования кредиторов, в том числе: требование ООО "Саянмолоко" на сумму 6 261,17 руб., требование АО "Альфа-Банк" в сумме 4 189 488,99 руб., требование Карпенко Олега Валерьевича в сумме 26 095 000 руб. Финансовый управляющий указывает, что нерассмотренные требования кредиторов на общую сумму 30 290 750,16 руб. (дела N А33-15685-1/2017, А33-15685-2/2017 и А33-15685-3/2017), в связи с чем, финансовый управляющий должником обратился с заявлением о принятии заявленных обеспечительных мер.
Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным вышеназванным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). При этом обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Пункт 1 статьи 73 Закона о банкротстве относит к компетенции первого собрания кредиторов принятие решения о дальнейшей судьбе должника, в том числе о применении конкретной процедуры банкротства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были заявлены в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, и внесенные в реестр требований кредиторов.
На основании определений Арбитражного суда Красноярского края, судом установлено, что реестр требований кредиторов ИП Беспалова А.К. не сформирован.
Судом установлено, что по состоянию на 22.02.2018 в арбитражный суд с заявлениями о включении требований в реестр требований кредиторов обратилось 4 кредитора, а именно:
- ООО "Саянмолоко" сумма требований 6 261,17 руб. основного долга; (дело NА33-15685-1/2017);
- АО "Альфа-Банк" сумма требований 4 189 488,99 руб. основного долга; (дело NА33-15685-2/2017);
- Карпенко Олега Валерьевича сумма требований 26 095 000 руб. основного долга; (дело NА33-15685-3/2017);
- Федеральной налоговой службы в лице МИФНС N8 по Красноярскому краю сумма требований 105 101,92 руб. основного долга (дело NА33-156850-4/2017 оставлено без движения).
Судом установлено, что в рамках вышеуказанных обособленных споров ООО "Саянмолоко", АО "Альфа-Банк", Карпенко О.В., Федеральной налоговой службы в лице МИФНС N8 по Красноярскому краю обратились с требованием к должнику в установленный статьей 213.8 Закона о банкротстве срок, общая сумма требований кредиторов, требования которых приняты к производству, составляет, в том числе основной долг 30 290 750,16 руб. По состоянию на 22.02.2018 требования указанных кредиторов по существу не рассмотрены:
- определением арбитражного суда от 17.01.2017 по делу NА33-15685-1/2017 принято к производству, требование принято к производству, судебное заседание по рассмотрению требования отложено на 12.03.2018;
- определением арбитражного суда от 21.01.2018 по делу NА33-15685-2/2017 принято к производству, требование принято к производству, судебное заседание по рассмотрению требования назначено на 27.03.2018;
- определением арбитражного суда от 12.02.2018 по делу NА33-15685-3/2017 принято к производству, судебное заседание по рассмотрению требования назначено на 05.03.2018;
- определением арбитражного суда от 14.02.2018 по делу NА33-15685-4/2017 требование оставлено без движения до 14.03.2018.
При этом, судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры реструктуризации долгов назначено на 02.03.2018. Согласно уведомлению временного управляющего первое собрание кредиторов должника состоится 02.03.2018 в 14 час. 00 мин.
Согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.
Пунктом 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N35 от 22.06.2013 предусмотрено, что при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.
Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции.
В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.
Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, поэтому для их принятия не требуется доказательств в полном объеме по существу спора, однако для применения мер необходимы доказательства наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
В постановлении N 55 от 12.10.2006 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснил следующее. При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:
1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;
2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В абзаце 3 части 9 данного постановления указано, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояний отношений (status quo) между сторонами.
В то же время, в постановлении N 55 от 12.10.2006 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также обратил внимание судов, что в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в отсутствие сформированного реестра требований кредиторов должника, т.е. без учета нерассмотренных требований ООО "Саянмолоко", АО "Альфа-Банк", Карпенко О.В. с размером требования в сумме 30 290 750,16 руб. (в реестр требований не включено ни одного кредитора), от заявленных требований, может повлечь за собой нарушения прав кредиторов должника на участие в первом собрании кредиторов.
При указанных обстоятельствах заявленные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора и соразмерны заявленным требованиям, направлены на предотвращение нарушения прав кредитора должника.
Суд разъясняет, что финансовый управляющий, кредиторы, требований которых включены в реестр требований кредиторов должника, вправе обратиться в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, заявление финансового управляющего должником Канцера Е.И. о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление финансового управляющего должником Канцера Е.И. о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
Принять обеспечительные меры в виде запрета финансовому управляющему Канцеру Е.И. проводить первое собрание кредиторов индивидуального предпринимателя Беспалова А.К. до рассмотрения требований кредиторов, заявленных в установленный Законом о банкротстве срок.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Подача жалобы на определение не приостанавливает его исполнение.
Судья
Ю.В. Григорьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка