Дата принятия: 23 марта 2018г.
Номер документа: А33-15685/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2018 года Дело N А33-15685/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Патракеевой А.Г., при рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления Карпенко Олега Валериевича (г. Красноярск) о принятии обеспечительных мер
в деле по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) о признании индивидуального предпринимателя Беспалова Александра Константиновича (11.07.1989 года рождения, уроженца г. Новосибирска, адрес регистрации: Красноярский край, с. Чечеул, ул. Комсомольская, 7-2) банкротом,
установил:
07.07.2017 публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее также заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Беспалова Александра Константиновича (далее также должник), несостоятельным (банкротом).
Определением от 18.08.2017 заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" принято к производству, назначено судебное заседание на 21.09.2017.
Определением от 09.11.2017 заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" о признании банкротом индивидуального предпринимателя Беспалова Александра Константиновича признано обоснованным и в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Кацер Евгений Игоревич.
Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 230 от 09.12.2017.
15.02.2018 в арбитражный суд нарочным поступило заявление кредитора Карпенко О.В. об обязании финансового управляющего должника Беспалова А.К. отложить первое собрание кредиторов до рассмотрения требования Карпенко О.В.
Определением от 15.02.2018 заявление оставлено без движения сроком до 07.03.2018.
Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования без движения, предоставив в канцелярию арбитражного суда следующие документы:
- доказательства оплаты государственной пошлины в установленном размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину.
В установленный срок кредитором, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены.
Согласно части 1 статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.
В случаях, когда суд такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления искового заявления (заявления) без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении искового заявления (заявления) без движения, в повторно установленный срок не устранены, исковое заявление (заявление) с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.
Определение арбитражного суда об оставлении заявления без движения от 15.02.2018 направлено заявителю. Заявителем по адресу г. Красноярск, ул. Ястынская, д. 19А, кв. 167 отправление получено лично заявителем 22.02.2018 (почтовое отправление 660095120284511).
Определением от 15.02.2018 судом установлен достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без движения.
Из смысла статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должны быть представлены заявителем нарочным либо направлены почтовым отправлением в срок, обеспечивающий их поступление в суд до установленной судом даты.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что, не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Судом установлено, что определением от 22.02.2018 удовлетворено заявление финансового управляющего должником Канцера Е.И. о принятии обеспечительных мер, приняты обеспечительные меры в виде запрета финансовому управляющему Канцеру Е.И. проводить первое собрание кредиторов индивидуального предпринимателя Беспалова А.К. до рассмотрения требований кредиторов, заявленных в установленный Законом о банкротстве срок.
Обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без движения, в установленный судом срок заявителем не устранены, запрашиваемые документы не представлены, ходатайство о продлении срока устранения обстоятельств, вызвавших оставление заявления без движения, не заявлено, аналогичное заявление о принятии обеспечительных мер рассмотрено по существу. На основании изложенного, заявление Карпенко Олега Валериевича о принятии обеспечительных мер подлежит возвращению.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 44 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N127-ФЗ, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление Карпенко Олега Валериевича о принятии обеспечительных мер возвратить.
2. Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд Красноярского края с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
3. Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Приложение:
1.Заявление на 3 листах;
2.Приложение к заявлению на 2 листах.
Судья
А.Г. Патракеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
