Определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2017 года №А33-15684/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2017 года Дело N А33-15684/2017
Резолютивная часть определения объявлена 12 декабря 2017 года.
В полном объеме определение изготовлено 19 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дорониной Н.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы о признании должника Ахмедова Интизар Мамедага оглы (28.08.1960г. рождения, место рождения: с. Какалос Астаринского района Азербайджанской респ., ИНН 246511912288, СНИЛС 135-786-822 02, место регистрации г. Красноярск, ул. Декабристов, д. 38, кв. 9) несостоятельным (банкротом),
в присутствии в судебном заседании:
должника Ахмедова И.М., личность удостоверена паспортом,
представителя уполномоченного органа Благовещенской М.Н. по доверенности от 11.08.2017, личность удостоверена паспортом,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курсиновой К.Ю.,
установил:
Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника Ахмедова Интизар Мамедага оглы несостоятельным (банкротом), и просит:
- признать гражданина Ахмедова Интизар Мамедага оглы несостоятельным (банкротом);
- ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов;
- включить в реестр требований кредиторов сумму задолженности по обязательным платежам в бюджет РФ в размере 4 629 996,14 рублей, в том числе основной долг - 2 073 955,13 рублей, пени - 2 506 392,01 рублей, штраф - 49 649 рублей;
- утвердить финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело" (105082, г. Москва, Балакиревский переулок, д. 19).
Определением от 14.07.2017 заявление оставлено без движения.
Определением от 13.10.2017 заявление принято к производству суда, назначено судебное разбирательство.
В судебное заседание явились представитель уполномоченного органа, должник. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
Представитель уполномоченного органа заявил об уменьшении размера задолженности, представил суду дополнительные документы.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении требования принято судом, требование рассматривается с учетом уточнения.
Должник пояснил о своем финансовом состоянии, представил копию свидетельства о рождении ребенка.
В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 16 час. 30 мин. 12 декабря 2017 года.
После перерыва в судебное заседание явились представитель заявителя, должник.
Представитель заявителя представил суду документы в обоснование соблюдения установленной процедуры взыскания.
Должник представил суду решение о расторжении брака, список кредиторов и должников гражданина, свидетельство ИНН, СНИЛС.
Представитель заявителя поддержал требование, ходатайствует о введении реализации имущества и признании должника банкротом.
Должник выразил возражения против удовлетворения заявленных требований.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно требованию уполномоченного органа задолженность Ахмедова Интизар Мамедага оглы по обязательным налоговым платежам составляет в размере 4 561 700,61 руб., в том числе:
во вторую очередь - 761 367,86 руб. основного долга;
в третью очередь - 1244291,74 руб. основного долга, 2 506 392,01 руб. пени и 49 649,00 руб. штрафы, из них:
Наименование налога
Недоимка (руб.)
Пени (руб.)
Штрафы (руб.)
Всего
НДС
1 069 170,74
1 235 966,83
24 649,00
2 329 786,57
Налог на имущество физических лиц
461 367,86
1 072 460,73
21 500,00
1 855 328,59
Единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет
175 121,00
197 964,45
3 500,00
376 585,45
ИТОГО
2 005 659,60
2 506 392,01
49 649,00
4 561 700,61
Задолженность подтверждена материалами выездной налоговой проверки на основании решения от 09.02.2009 N13/2 по НДС на сумму 1 069 170,74 руб., по НДФЛ на сумму 829 663,39 руб., по Единому социальному налогу на сумму 175 121,00 руб.
В качестве доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности, соблюдение сроков и порядка досудебного взыскания задолженности, предусмотренных действующим законодательством, заявителем представлены расшифровка задолженности и расчеты пени, подписанные уполномоченным представителем.
В отношении указанной задолженности, должнику направлены налоговые уведомления, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа: N 645 от 24.04.2009, N 18837 от 30.06.2009, N 27656 от 10.08.2009, N 33967 от 30.10.2009, N 40902 от 24.12.2009, N 9650 от 25.02.2010, N 42112 от 14.07.2010, N 46017 от 28.10.2010, N 8122 от 17.08.2011, N 11650 от 02.11.2011, N3560 от 13.03.2012, N 510 от 22.02.2017; N 18836 от 30.06.2009, N 27655 от 10.08.2009, N 33966 от 30.10.2009, N 40901 от 24.12.2009, N 9649 от 25.02.2010, N37869 от 30.04.2010, N 42111 от 14.07.2010, N 46016 от 28.10.2010, N 8121 от 17.08.2011, N 11063 от 28.10.2011, N3805 от 12.04.2012, N 6948 от 17.07.2012, N8260 от 18.10.2012, N 3772 от 15.04.2013, N 200 от 26.01.2012, N 4279 от 31.08.2016; N 18838 от 30.06.2009, N 27657 от 10.08.2009, N 33968 от 30.10.2009, N 40903 от 24.12.2009, N 9651 от 25.02.2010, N 37871 от 30.04.2010, N 42113 от 14.07.2010, N 46018 от 28.10.2010, N 8123 от 17.08.2011, N 11000 от 13.03.2012, N3561 от 13.03.2012, N 645 от 24.04.2009. Представлены доказательства направления требований должнику представлены в материалы дела.
Поскольку требования должником не исполнены в добровольном порядке, налоговым органом вынесены решения о взыскании за счет денежных средств налогоплательщика организации в отношении всех вышеуказанных сумм пени и штрафов: N5877 от 02.06.2009, N 23680 от 13.11.2014, N 31920 от 01.05.2015, N 145554 от 01.02.2017. Решения направлены должнику.
Также уполномоченным органом вынесены постановления о взыскании недоимки за счет имущества должника. Решения вынесены в пределах срока внесудебного взыскания налогов и обязательных платежей, направлены должнику и судебному приставу-исполнителю. Постановления о возбуждении исполнительного производства N 8538 от 31.10.2013, N 14858 от 29.10.2014.
Заявителем согласно заявлению об уточнении требования указано, что должником произведено частичное погашение налога по НДФЛ на сумму 68 295,53 руб. Доказательств погашения задолженности в полном объеме отсутствуют.
Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, уполномоченный орган согласно уточнению просит арбитражный суд включить в реестр требований 4 561 700,61 руб., в том числе налог - 2 005 659,60 рублей, пени 2 506 392,01 рублей, штрафы - 49 649,00 рублей.
Из заявления следует, что обязательства перед ФНС России не могут быть исполнены должником по причине недостаточности у него имущества.
Должник не оспаривал наличие задолженности, мотивировал возражения исполнением обязательств перед бюджетом за счет отчислений из получаемой пенсии. В материалы дела представлен акт наложения ареста на имущество должника от 06.06.2017, стоимостью 6 000 руб.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.
Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 данной статьи).
В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.
Согласно п. 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении, в том числе, требований об уплате обязательных платежей.
Согласно заявлению уполномоченного органа сумма задолженности должника составляет 4 561 700,61 руб., в том числе налог - 2 005 659,60 рублей, пени 2 506 392,01 рублей, штрафы - 49 649,00 рублей.
В качестве основания поданного заявления ФНС России указало на неплатежеспособность должника.
Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:
- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;
- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;
- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;
- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.
Судом установлено, что фактически, по состоянию на дату подачи заявления, общая сумма задолженности должника перед ФНС России составляет более чем пятьсот тысяч рублей. Доказательств погашения указанной суммы задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено.
Материалами дела подтверждается наличие у должника признаков неплатежеспособности.
Возражения должника, представленные доказательства, не подтверждают наличия имущества, реализация которого достаточна для исполнения обязательств перед бюджетом. В связи с чем возражения должника подлежат отклонению как необоснованные.
Согласно пункту 1 статьи 213.6. Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.
Согласно пункту 8 статьи 213.6. Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Таким образом, по смыслу данной нормы права арбитражный суд вправе вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина лишь на основании ходатайства гражданина. Следовательно, данное ходатайство не может быть заявлено иными лицами, участвующими в деле.
На основании изложенного, учитывая, что должником ходатайство о введении процедуры реализации имущества должника не предъявлялось, заявление Федеральной налоговой службы о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества должника подлежат отклонению.
В материалах дела отсутствуют безусловные доказательства полагать, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.
Приняв во внимание изложенные выше обстоятельства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о признании требований заявителя обоснованными и наличии оснований введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве граждан - реструктуризацию долгов гражданина.
В соответствии со статьей 2, пунктом 4 статьи 134, пунктом 1 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательным платежам подлежат удовлетворению в третью очередь.
Вместе с тем, согласно положениям п. 8 Обзора судебной практики, связанной с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства от 20.12.2016, требование уполномоченного органа в отношении налога на доходы физических лиц (основной долг), удержанного при выплате доходов до возбуждения дела о банкротстве, но не перечисленного в бюджет, включается в ту очередь расчетов с кредиторами, к которой относится доход гражданина, подвергнутый налогообложению. Указанный подход обусловлен следующим.
Положениями статьи 24, пункта 1 статьи 226 НК РФ установлена обязанность российских организаций и индивидуальных предпринимателей, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, исчислить, удержать и перечислить в бюджет сумму налога на доходы физических лиц, причитающуюся к уплате с этих доходов.
Данная обязанность, согласно пункту 2 статьи 226 НК РФ, распространяется на случаи выплаты всех доходов физического лица, источником которых являются указанные лица (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм и уплата налога производятся в соответствии со статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 226.1, 227 и 228 НК РФ).
Будучи в силу названных положений НК РФ налоговым агентом, должник хотя и исполняет свою обязанность по перечислению налога в бюджет, эта обязанность является производной от получения дохода гражданином-налогоплательщиком. При этом обязанность налогового агента исполняется одновременно с выплатой дохода гражданину, и, следовательно, она не может относиться к иной очередности удовлетворения.
Поскольку доходы в виде оплаты труда, выходных пособий, вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве, относятся ко второй очереди расчетов с кредиторами, задолженность по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, удержанного должником в качестве налогового агента при выплате этих доходов, также относится к реестровым требованиям второй очереди. Если же налог был удержан при выплате текущей заработной платы, выходных пособий, суммы налога на доходы физических лиц перечисляются должником как налоговым агентом одновременно с выплатой такой заработной платы в режиме второй очереди текущих платежей (абзац третий пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве).
Если до возбуждения дела о банкротстве налог был удержан при выплате доходов, которые согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве не относятся к первой или второй очереди осуществления расчетов с кредиторами, например при выплате вознаграждения по договору подряда, процентов по займу, такой налог учитывается в составе третьей очереди реестра требований кредиторов.
С учетом приведенных правовых позиций, положений налогового законодательства и законодательства о несостоятельности (банкротстве) требование об уплате НДФЛ, удержанных должником до возбуждения дела о банкротстве, относятся к реестровым требованиям второй очереди.
Таким образом, требование Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по НДФЛ в размере 761 367,86 руб. - основного долга относится к реестровым требованиям второй очереди.
При этом, согласно положениям пункта 9 Обзора судебной практики связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства от 20.12.2016 начисленные должнику пени и штрафы за неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц, удержанного при выплате доходов до возбуждения дела о банкротстве, учитываются отдельно в составе платежей третьей очереди. Допуская просрочку в исполнении обязанности налогового агента, должник совершает собственное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена НК РФ. Поэтому требование уполномоченного органа о включении в реестр соответствующих финансовых санкций (штрафов, наложенных по статье 123 НК РФ, и пеней, начисленных в соответствии со статьей 75 НК РФ) отражается в реестре требований кредиторов исходя из общих правил об очередности удовлетворения обязательных платежей: эти финансовые санкции подлежат удовлетворению в составе третьей очереди после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в пункте 11 Обзора от 20.12.2016, утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.
При этом само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке (статьи 46, 47 НК РФ).
Так, срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 НК РФ и пункт 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").
К числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если и эти меры не были предприняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ).
Судам необходимо иметь в виду, что несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. Однако пропущенный уполномоченным органом по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 47 НК РФ) с учетом разъяснений, данных в пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской ФедерацииN.
Следует также учитывать, что в силу пункта 2 статьи 63, пункта 1 статьи 81, пункта 1 статьи 94, пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве со дня вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства) возникшая до возбуждения дела о банкротстве задолженность по обязательным платежам не может быть взыскана в принудительном порядке, в том числе в установленном НК РФ и Законом о страховых взносах. Поэтому вопрос об утрате возможности принудительного исполнения требований по соответствующим обязательным платежам в связи с истечением срока для взыскания задолженности выясняется судом по состоянию на день введения в отношении должника первой процедуры банкротства.
Представленными в материалы дела решениями, постановлениями подтверждается соблюдение уполномоченным органом порядка досудебного истребования у должника задолженности по налогам и обязательным платежам.
Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра признается требование в размере 4 561 700,61 руб., в том числе:
во вторую очередь - 761 367,86 руб. основного долга;
в третью очередь - 1244291,74 руб. основного долга, 2 506 392,01 руб. пени и 49649 руб. штрафы.
Согласно пункту 4 статьи 213.6 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов должны содержаться указания на:
- дату судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина;
- утверждение финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий).
Пункт 4 статьи 213.4 и пункт 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусматривают, что в заявлении о признании должника банкротом указывается только саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган, должник при подаче заявления о признании гражданина банкротом не наделены правом выбора конкретной кандидатуры финансового управляющего (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").
В заявлении о признании должника несостоятельным (банкротом) уполномоченный орган предлагает утвердить финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации - Союз арбитражных управляющих "саморегулируемая организация "Дело".
От заявленной саморегулируемой организации поступили документы на кандидатуру арбитражного управляющего Ботовой Ольги Сергеевны для утверждения финансовым управляющим в деле о банкротстве должника.
Исходя из представленных саморегулируемой организацией документов, кандидатура Ботовой Ольги Сергеевны соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
Статья 20.2 Закона о банкротстве содержит требования к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, на него распространяются все требования, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника, и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника (пункт 1). Арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, в том числе которые полностью не возместили убытки, причиненные должнику, кредиторам или иным лицам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в ранее проведенных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда; которые дисквалифицированы или лишены в порядке, установленном федеральным законом, права занимать руководящие должности и (или) осуществлять профессиональную деятельность, регулируемую в соответствии с федеральными законами (пункт 2).
В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.
Возражений относительно представленной саморегулируемой организацией кандидатуры финансового управляющего в материалы дела не поступило.
Поскольку кандидатура Ботовой Ольги Сергеевны, согласно представленным документам, соответствует требованиям статьи 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что Ботова Ольга Сергеевна (ИНН 246522274132, номер в сводном реестре арбитражных управляющих - 16918, почтовый адрес: 660133, г. Красноярск, проспект Металлургов, 55А, кв. 152) подлежит утверждению финансовым управляющим должника.
Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение изготовлено в форме электронного документа в течение пяти рабочих дней и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству лиц, участвующих в деле копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 32, 45, 213.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать обоснованным заявление Федеральной налоговой службы о признании банкротом гражданина Ахмедова Интизар Мамедага оглы (28.08.1960 года рождения, уроженца с. Какалос Астаринского района республики Азербайджан, ИНН 246511912288, СНИЛС 135-786-822 02 зарегистрированного по адресу: г. Красноярск, ул. Декабристов, 38-9) и ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов.
Включить требование Федеральной налоговой службы в реестр требований кредиторов Ахмедова Интизар Мамедага оглы в размере 4 561 700,61 руб., в том числе:
Во вторую очередь - 761 367,86 руб. основного долга;
В третью очередь - 1244291,74 руб. основного долга, 2 506 392,01 руб. пени и 49649 руб. штрафы.
Утвердить финансовым управляющим имуществом должника Ботову Ольгу Сергеевну, члена Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело". Утвердить финансовому управляющему вознаграждение в размере 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина.
Назначить дело к судебному разбирательству на 12 апреля 2018 года в 15 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, д. 1, зал N543.
В соответствии со ст. 213.8 и п. 5 ст. 213.12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ финансовому управляющему определить дату проведения первого собрания кредиторов и уведомить об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы и иных лиц, имеющих в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" право на участие в собрании кредиторов.
Обязать финансового управляющего не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 213.12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N127-ФЗ.
Предложить должнику, кредитору или уполномоченному органу не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.
Разъяснить что, с даты вынесения настоящего определения наступают правовые последствия, предусмотренные статьей 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ.
Настоящее определение подлежит немедленному исполнению.
Разъяснить лицам, участвующим в деле о банкротстве, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Обжалование настоящего определения не приостанавливает его действие.
Судья
Н.В. Доронина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка