Дата принятия: 29 сентября 2017г.
Номер документа: А33-15669/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 29 сентября 2017 года Дело N А33-15669/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 сентября 2017 года.
В полном объеме решение изготовлено 29 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю (ИНН 2465107712, ОГРН 1072465000035)
к обществу с ограниченной ответственностью "Антей" (ИНН 2408005908, ОГРН 1162468060710),
Быханову Ивану Владимировичу
о ликвидации юридического лица.
в присутствии:
от истца: Слабодяник Н.В., представителя по доверенности N04-13/28039 от 12.09.2017,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черновой Е.В.,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Антей", Быханову Ивану Владимировичу (далее - ответчики) о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Антей", возложении обязанности по осуществлению ликвидации общества на учредителя (участника) - Быханова Ивана Владимировича и установлением предельного срока представления утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры, не превышающего 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Исковое заявление принято к производству суда. определением от 14.07.2017 возбуждено производство по делу.
Судебное заседание откладывалось.
Ответчики, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (путем направления копий определений по делу, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru).
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей ответчиков.
Ответчики письменные отзывы на иск не представили, требования не оспорили, дело рассматривается по имеющимся доказательствам.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью "Антей" зарегистрировано в качестве юридического лица 29.02.2016 Межрайонной ИФНС России N 23 по Красноярскому краю за основным государственным регистрационным номером 1162468060710.
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ на момент рассмотрения спора единственным учредителем (участником) и директором ООО "Антей" является физическое лицо - Быханов Иван Владимирович.
В качестве адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа ООО "Антей" указан адрес: 663071, Красноярский край, Большемуртинский район, деревня Казанка, ул. Центральная, дом. 78, кв. 2.
В ходе проведенного должностными лицами Межрайонной ИФНС России N 17 по Красноярскому краю обследования - протоколы осмотра N11 от 27.12.2016 г., N 40 от 04.04.2017 г. - установлено, что по адресу: 663071, Красноярский край, Большемуртинский район, д. Казанка, ул. Центральная, д. 78 расположен жилой, одноэтажный, двухквартирный дом. ООО "Антей" по вышеуказанному адресу не обнаружено, вывесок, подтверждающих местонахождение Общества, также не обнаружено. Финансово-экономическую деятельность ООО "Антей" по вышеуказанному адресу не осуществляет. Фактически в квартире N2 проживает Ермакова С. X. с февраля 2014 г. В квартире N1 проживала с семьей Власова СВ. С осени 2016 г. Власова СВ. в квартире не проживает (проживает в шт. Большая Мурта).
Согласно протоколу допроса Ермаковой СХ юридические лица по адресу: 663071, Красноярский край, Большемуртинский район, д. Казанка, ул. Центральная, д. 78, кв. 2 не находятся и никогда не находились. Квартира, которую занимала Власова СВ., пустует.
Согласно справке Администрации Верх-Казанского сельсовета Большемуртинского района Красноярского края дом, расположенный по адресу: 663071, Красноярский край, Большемуртинский район, д. Казанка, ул. Центральная, д. 78 принадлежал Большемуртинскому совхозу, но в данный момент совхоз распался. В квартире N2 зарегистрирована Власова Светлана Владимировна с несовершеннолетними детьми, которая не является собственником данной квартиры.
По месту нахождения ООО "Антей", а также по месту жительства учредителя и руководителя Быханова И.В. были направлены уведомления от 15.09.2016 N 06-07/1/25472, N 06-07/1/25473, о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе юридического лица. Согласно прилагаемым конвертам с отметками организации связи корреспонденция адресатам не вручена, возвращена в инспекцию в связи с истечением срока хранения.
До настоящего времени в регистрирующий орган достоверные сведения об адресе юридического лица не представлены.
Согласно выписки об операциях на счете ООО "Антей, налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, налоговой декларации по налогу на прибыль организации, ООО "Антей" имеет открытый банковский счет, по которому осуществляются операции. Отчетность представляется в налоговый орган, последняя представлена: налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2016 г. - 25.10.2016 г., налоговая декларация по налогу на прибыль организации за 6 месяцев 2016 г. - 28.07.2016 г. Таким образом, процедура исключения его из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа в настоящее время не может быть проведена.
При таких обстоятельствах, налоговый орган обратился с заявлением о ликвидации ООО "Антей".
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно положениям пункта 2 статьи 52, пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения о месте нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров - Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации).
Пунктом 1 статьи 4 Закона о регистрации установлено, что в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы.
Согласно положениям подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Закона о регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.
При этом место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение, им определяется место исполнения обязательств, место уплаты налогов, подсудность споров. Указание недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с обществом, не осуществляющим деятельность по указанному в учредительных документах адресу, препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля.
В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона о регистрации записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.
Согласно положениям пункта 5 статьи 5 Закона о регистрации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о"-"с", и индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м"-"р", обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства. В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI настоящего Федерального закона.
Таким образом, при изменении данных сведений о юридическом лице соответствующие изменения подлежат внесению в государственный реестр на основании представленного в регистрирующий орган заявления.
Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения спора единственным учредителем (участником) ООО "Антей" является физическое лицо - Быханов И.В., директором также являлся Быханов И.В.
В качестве адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа ООО "Антей" указан адрес: 663071, Красноярский край, Большемуртинский район, деревня Казанка, ул. Центральная, дом. 78, кв. 2.
В ходе проведенного должностными лицами Межрайонной ИФНС России N17 по Красноярскому краю обследования - протоколы осмотра N11 от 27.12.2016 г., N40 от 04.04.2017 г. - установлено, что по адресу: 663071, Красноярский край, Большемуртинский район, д. Казанка, ул. Центральная, д. 78 расположен жилой, одноэтажный, двухквартирный дом. ООО "Антей" по вышеуказанному адресу не обнаружено, вывесок, подтверждающих местонахождение Общества, также не обнаружено. Финансово-экономическую деятельность ООО "Антей" по вышеуказанному адресу не осуществляет. Фактически в квартире N2 проживает Ермакова С. X. с февраля 2014 г. В квартире N1 проживала с семьей Власова СВ. С осени 2016 г. Власова СВ. в квартире не проживает (проживает в шт. Большая Мурта).
Согласно протоколу допроса Ермаковой СХ юридические лица по адресу: 663071, Красноярский край, Большемуртинский район, д. Казанка, ул. Центральная, д. 78, кв. 2 не находятся и никогда не находились. Квартира, которую занимала Власова СВ., пустует.
Согласно справке Администрации Верх-Казанского сельсовета Большемуртинского района Красноярского края дом, расположенный по адресу: 663071, Красноярский край, Большемуртинский район, д. Казанка, ул. Центральная, д. 78 принадлежал Большемуртинскому совхозу, но в данный момент совхоз распался. В квартире N2 зарегистрирована Власова Светлана Владимировна с несовершеннолетними детьми, которая не является собственником данной квартиры.
По месту нахождения ООО "Антей", а также по месту жительства учредителя и руководителя Быханова И.В. были направлены уведомления от 15.09.2016 N 06-07/1/25472, N 06-07/1/25473, о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе юридического лица. Согласно прилагаемым конвертам с отметками организации связи корреспонденция адресатам не вручена, возвращена в инспекцию в связи с истечением срока хранения.
До настоящего времени в регистрирующий орган достоверные сведения об адресе юридического лица не представлены.
По мнению суда, в совокупности представленные налоговым органом доказательства подтверждают факты отсутствия постоянно действующего исполнительного органа ООО "Антей", по своему юридическому адресу (663071, Красноярский край, Большемуртинский район, деревня Казанка, ул. Центральная, дом. 78, кв. 2.), недостоверности сведений о его юридическом адресе и неисполнения им обязанности по внесению в ЕГРЮЛ сведений о фактическом месте нахождения юридического лица.
Указанный вывод также подтверждается тем обстоятельством, что направленная судом по адресу: 663071, Красноярский край, Большемуртинский район, деревня Казанка, ул. Центральная, дом. 78, кв. 2 корреспонденция вернулась без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения.
Ответчики заявленные требования и приведенные в их обоснование обстоятельства не оспорили, свое несогласие с ними не выразили.
В соответствии со статьей 57 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований настоящего Федерального закона и устава общества. Общество может быть ликвидировано также по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.
В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона).
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 N 14-П, исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц. Таким образом, норма, содержащаяся в пункте 2 статьи 61 ГК Российской Федерации, в ее конституционно-правовом смысле не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы, в том числе права владения, пользования и распоряжения имуществом, а также свободу предпринимательской деятельности.
ООО "Антей" грубо нарушены положения Закона о регистрации, Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в части непредставления в регистрирующий орган достоверных сведений о месте нахождения юридического лица.
Недостоверные сведения об адресе юридического лица нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц, поскольку в Едином государственном реестре юридических лиц, сведения которого являются открытыми и общедоступными, содержатся сведения о местонахождении юридического лица не соответствующие действительности.
Противоправные действия ответчиков, выразившиеся в грубом нарушении общих положений о сущности юридического лица, установленных законодательством, затрагивают интересы государства, поскольку создают препятствия в осуществлении налогового контроля, а также в осуществлении регистрирующим органом обязанности по обеспечению единства и сопоставимости (достоверности) сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.
В соответствии со статьей 25 Закона о регистрации за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 1).
Регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц (пункт 2).
В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекс Российской Федерации", пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 разъяснено, что при рассмотрении вопроса о принятии заявления регистрирующего органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке по названному в пункте 6 настоящего постановления основанию арбитражному суду необходимо проверить, не является ли юридическое лицо недействующим (не представляет в течение двенадцати месяцев документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляет операций хотя бы по одному банковскому счету) и проводилась ли процедура исключения его из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа (статья 21.1 Закона о регистрации).
ООО "Антей" на момент рассмотрения спора не отвечает признакам недействующего юридического лица (в материалы дела представлены сведения об открытых счетах, а также сведения, подтверждающие, что по одному из счетов имело место движение денежных средств).
Таким образом, процедура исключения ООО "Антей" из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица по решению регистрирующего органа в настоящее время не может быть проведена.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что допущенные юридическим лицом нарушения носят грубый, неустранимый характер. В связи с чем, в силу положений статей 10, 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "Антей" подлежит ликвидации.
В соответствии с пунктом 5 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица. Неисполнение решения суда является основанием для осуществления ликвидации юридического лица арбитражным управляющим (пункт 5 статьи 62) за счет имущества юридического лица. При недостаточности у юридического лица средств на расходы, необходимые для его ликвидации, эти расходы возлагаются на учредителей (участников) юридического лица солидарно (пункт 2 статьи 62).
На основании изложенного, обязанности по осуществлению ликвидации ООО "Антей" подлежат возложению на его учредителя - Быханова Ивана Владимировича; срок представления им утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры-6 месяцев после вступления решения в законную силу.
Размер государственной пошлины по делу составляет 6000 руб.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчиков.
Истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 3000 руб. с каждого.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
иск удовлетворить.
Ликвидировать общество с ограниченной ответственностью "Антей" (ИНН 2408005908, ОГРН 1162468060710).
Возложить обязанности по осуществлению ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Антей" (ИНН 2408005908, ОГРН 1162468060710) на его участника - Быханова Ивана Владимировича.
Установить, что предельный срок представления Быхановым Иваном Владимировичем ликвидационного баланса и завершения процедуры ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Антей" (ИНН 2408005908, ОГРН 1162468060710) не может превышать шесть месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Антей" (ИНН 2408005908, ОГРН 1162468060710) в доход федерального бюджета 3000 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Взыскать с Быханова Ивана Владимировича в доход федерального бюджета 3000 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Настоящее решение будет изготовлено в полном объеме в форме электронного документа в течение пяти рабочих дней и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству лиц, участвующих в деле копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья
А.В. Кужлев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
