Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 сентября 2017 года №А33-15612/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
 
РЕШЕНИЕ
от 19 сентября 2017 года Дело N А33-15612/2017
Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети "Интернет" 08 сентября 2017 года.
Мотивированное решение составлено 19 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТрансРеал" (ИНН 2463078720, ОГРН 1062463054884, г. Красноярск)
к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпром" (ИНН 2464052570, ОГРН 1042402501503, г. Красноярск)
о взыскании задолженности и неустойки,
с участием в данном деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "ДИВИТ" (ИНН 2463228278),
без вызова сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТрансРеал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпром" (далее - ответчик) о взыскании 140 000 руб. задолженности по арендной плате по договору от 01.12.2013 N 11/13-СП01, 25 480 руб. неустойки.
определением от 18.07.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ДИВИТ" (ИНН 2463228278).
Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют уведомления о вручении N 66004982836639 (в отношении истца) и N 66004982836653 (в отношении ответчика).
Копии определения о принятии искового заявления к производству суда от 18.07.2017, направленные третьему лицу по адресу государственной регистрации 18.07.2017 и повторно 23.08.2017 возвращены организацией почтовой связи по причине истечения сроков хранения.
По правилам части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица является одним из индивидуализирующих признаков юридического лица. В соответствии с пунктом "в" части 1, частью 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц указывается адрес (место нахождения), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, об изменении данного адреса юридическое лицо обязано сообщить регистрирующему органу.
Ответственность за достоверность сведений, представляемых для включения в указанный государственный реестр, несут заявители (статья 25 вышеназванного Закона).
Таким образом, в силу закона общество с ограниченной ответственностью "ДИВИТ" должно обеспечить получение почтовой корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.
В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения поров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что копии определения третьему лицу неоднократно направлялись по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, третье лицо о возбужденном судебном производстве считается извещенным надлежащим образом.
От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что ответчик возражает относительно предъявленного требования по следующим основаниям:
- 19.12.2016 в адрес ответчика поступило письмо от третьего лица с просьбой произвести оплату арендной платы за январь 2017 года в размере 140 000 руб. В этой связи 10.01.2017 платежным поручением N 2 арендная плата за январь 2017 года перечислена ответчиком по реквизитам указанным в письме ООО "ДИВИТ" от 19.12.2016;
- 19.01.2017 от истца в адрес ответчика поступило сопроводительное письмо (N 07/01-17) с приложением дополнительных соглашений к договору от 30.12.2016 N РТРЛ 30/12/16, от 19.01.2017 N РТРЛ 19/01/17;
- в связи с тем, что фактически дополнительное соглашение от 30.12.2016 N РТРЛ 30/12/16 поступило в адрес ответчика 19.01.2017, подписано последним в указанную дату, ответчик полагает, что правомерно внес арендный платеж по спорному договору за январь 2017 года в адрес ООО "ДИВИТ" (прежнего арендодателя по делу).
Возражая относительно доводов, изложенных ответчиком в отзыве на иск, истец в письменных пояснениях указал, что 19.01.2017 в адрес ответчика направлена измененная редакция уже подписанного дополнительного соглашения от 30.12.2016 N РТРЛ 30/12/16, фактически данное соглашение подписано ответчиком 30.12.2016, в связи с чем истец полагает, что оснований для внесения арендной платы по спорному договору за январь 2017 года в пользу ООО "ДИВИТ" у ответчика не имелось, данная арендная плата подлежала внесению в пользу истца с 30.12.2016.
Третье лицо отзыве на исковое заявление в материалы дела не представило, возражений по предъявленным требованиям не заявило.
Документы, представленные сторонами, размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал http: //kad.arbitr.ru).
В соответствии с положениями части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства на основании доказательств, представленных в материалы дела, по истечении срока, установленного в определении о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства от 18.07.2017.
07.09.2017 судом вынесена резолютивная часть решения по делу N А33-15612/2017 об отказе в иске (дата публикации в Картотеке арбитражных дел 08.09.2017).
Общество с ограниченной ответственностью "ТрансРеал" обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам Главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении данного дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между обществом с ограниченной ответственностью "ДИВИТ" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Стройпром" (арендатор) заключен договор аренды от 01.12.2013 N 11/13-СП01.
По условиям данного договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (срочное возмездное пользование) часть здания лит В, В1, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. 2-ая Красногорская, д. 21 "А", кадастровый номер 24:50:000000:0000:0213634000 (далее - здание), общей площадью 792, 8 кв.м., состоящее из следующих помещений: часть нежилого помещения N 1, расположенного на первом этаже, площадью 734, 5 кв.м.; нежилое помещение N 3, расположенное на третьем этаже, общей площадью 58, 3 кв.м., в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию (пункт 1.1 договора).
Из пункта 1.2 договора следует, что здание будет использоваться под производственную деятельность по изготовлению бетонных и железобетонных конструкций.
Срок аренды здания установлен с 01.12.2013 по 01.11.2014 включительно (пункт 1.3 договора).
Согласно пункту 1.5 данного договора перемена собственника арендованного имущества не является основанием для изменения или расторжения договора.
В силу пункта 2.1 договора арендная плата по данному договору состоит из двух частей: фиксированной и нефиксированной, которые суммируются. Фиксированная часть арендной платы за пользование зданием составляет 140 000 руб., в том числе НДС. Нефиксированная часть арендной платы составляет сумму, эквивалентную расходам арендодателя по платежам за пользование через присоединенную сеть электроэнергией, системой холодного и горячего водоснабжения, отопления, канализации.
Оплата фиксированной части арендной платы за арендуемое здание производится арендатором ежемесячно путем перечисления суммы, определенной в пункте 2.1 договора, с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя на основании счета на оплату от арендодателя не позднее 05 числа каждого месяца. По согласованию между сторонами возможны другие формы оплаты в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 2.2 договора).
В силу пункта 5.1 договора за неуплату арендатором арендной платы в порядке и в сроки, установленные договором аренды, арендатор обязуется по требованию арендодателя уплатить пени в размере 0, 1 % в день от суммы неуплаченной арендной платы, до момента полного погашения долга.
Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что данный договор прекращает свое действие по истечении срока аренды, а также в любой другой срок по соглашению сторон. В случае, если до истечения срока договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то договор считается продленным на неопределенный срок. Сторона, досрочно расторгающая данный договор, обязана письменно известить об этом другую сторону не менее, чем за 1 месяц до момента расторжения договора. Договор расторгается при условии урегулирования всех взаиморасчетов сторон.
По акту приема-передачи от 01.12.2013 общество с ограниченной ответственностью "ДИВИТ" передало ответчику указанное в договоре от 01.12.2013 N 11/13-СП01 имущество.
Между обществом с ограниченной ответственностью "ТрансРеал" и обществом с ограниченной ответственностью "Стройпром" подписано дополнительное соглашение от 30.12.2016 N РТРЛ 30/12/16 к договору аренды от 01.12.2013 N 11/13-СП01.
В пункте 1 дополнительного соглашения контрагенты согласовали по тексту договора от 01.12.2013 N 11/13-СП01 вместо слов "…общество с ограниченной ответственностью "ДИВИТ"…" с 30.12.2016 читать "…общество с ограниченной ответственностью "ТрансРеал"…" в соответствующем падеже.
Дополнительным соглашением от 19.01.2017 N РТРЛ 19/01/17 к договору аренды от 01.12.2013 N 11/13-СП01 стороны внесли изменения в данный договор, изложив пункт 2.1 договора в следующей редакции: "Арендная плата по настоящему договору состоит из двух частей: фиксированной и нефиксированной, которые суммируются. Фиксированная часть арендной платы за пользование нежилыми помещениями с 01.03.2017 составляет 200 руб. с учетом НДС (18%) за 1 квадратный метр используемой площади в месяц. Нефиксированная часть арендной платы составляет сумму, эквивалентную расходам арендодателя по платежам за пользование через присоединительную сеть электроэнергией, системой холодного и горячего водоснабжения, отопления, канализации".
Письмом от 30.03.2017 N 6 ответчик уведомил истца о намерении расторгнуть договор аренды от 01.12.2013 N 11/13-СП01 с 01.05.2017 и передать имущество по акту приема-передачи арендодателю.
По акту приема-передачи от 02.05.2017 ответчик возвратил истцу указанное в договоре аренды от 01.12.2013 N 11/13-СП01 имущество.
Претензиями от 22.05.2017 N 71/05, от 13.06.2017 N 74/06 истец обращался к ответчику с просьбой оплатить задолженность по внесению арендных платежей в рамках договора аренды от 01.12.2013 N 11/13-СП01 в размере 140 000 руб.
Письмом от 20.06.2017 N 9 ответчик сообщил истцу о том, что 19.12.2016 в адрес ответчика поступило письмо от ООО "ДИВИТ" с просьбой произвести оплату арендной платы за январь 2017 года в размере 140 000 руб. В этой связи 10.01.2017 платежным поручением N 2 арендная плата за январь 2017 года перечислена ответчиком по реквизитам, указанным в письме ООО "ДИВИТ" от 19.12.2016. Из данного письма также следует, что 19.01.2017 от истца в адрес ответчика поступило сопроводительное письмо N 07/01-17 с приложением дополнительных соглашений к договору от 30.12.2016 N РТРЛ 30/12/16, от 19.01.2017 N РТРЛ 19/01/17, из которых ответчик узнал о смене арендодателя, что нарушает права ответчика как арендатора, поскольку в силу пункта 3.1.3 договора арендодатель обязан сообщить арендатору в письменном виде об изменении собственника в течение 10 дней с момента вступления в силу таких изменений.
Ссылаясь на неисполнение принятых ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В материалы дела ответчиком представлено письмо ООО "ДИВИТ" от 19.12.2016 б/н, в котором третье лицо обратилось к ответчику с просьбой произвести оплату арендной платы согласно счету от 19.12.2016 N 56 по указанным в письме реквизитам.
На оплату арендной платы по договору аренды от 01.12.2013 N 11/13-СП1 за январь 2017 года третье лицо выставило ответчику счет от 19.12.2016 N 56 на сумму 140 000 руб.
Ответчик произвел оплату арендной платы по договору аренды от 01.12.2013 N 11/13-СП01 за январь 2017 года на основании счета от 19.12.2016 N 56 в пользу третьего лица в размере 140 000 руб. по платежному поручению от 10.01.2017 N 2 по указанным третьим лицом реквизитам.
Сопроводительным письмом от 19.01.2017 N 07/01-17 истец направил в адрес ответчика дополнительное соглашение N РТРЛ 30/12/16 к договору от 01.12.2013 N 11/13-СП01. В сопроводительном письме истец обратился к ответчику с просьбой рассмотреть указанное дополнительное соглашение в течение 5 рабочих дней, подписать и направить в адрес истца.
Данное сопроводительное письмо поступило в адрес ответчика 19.01.2017, согласно проставленной на письме входящей отметке N 2.
При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.
Из материалов дела следует, что правоотношения сторон (с учетом дополнительного соглашения от 30.12.2016 N РТРЛ 30/12/16) возникли из договора от 01.12.2013 N 11/13-СП01, регламентированы положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпадают под определение статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику; арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
Факт исполнения арендодателем обязательств по договору от 01.12.2013 N 11/13-СП01 (передачи имущества в аренду) подтвержден актом приема-передачи объекта аренды.
На основании части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статье 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. Установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из смысла статей 614, 616 650, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, временное владение и пользование имуществом являются платными. Таким образом, у ответчика имеется обязанность оплатить пользование имуществом и расходы на его содержание.
Из искового заявления и расчета истца следует, что в период действия договора аренды от 01.12.2013 N 11/13-СП01 ответчик обязательства по внесению арендной платы за пользование имуществом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, истец числит за ответчиком задолженность в размере 140 000 руб. (за январь 2017 года).
Возражая относительно предъявленных истцом требований, ответчик указал на то, что 19.12.2016 в адрес ответчика поступило письмо от третьего лица с просьбой произвести оплату арендной платы за январь 2017 года в размере 140 000 руб. В этой связи 10.01.2017 платежным поручением N 2 арендная плата за январь 2017 года перечислена ответчиком по реквизитам указанным в письме ООО "ДИВИТ" от 19.12.2016. При этом 19.01.2017 от истца в адрес ответчика поступило сопроводительное письмо (N 07/01-17) с приложением дополнительного соглашения от 30.12.2016 N РТРЛ 30/12/16, из которого ответчик узнал о смене арендодателя по договору аренды от 01.12.2013 N 11/13-СП01 с ООО "ДИВИТ" на истца. В связи с тем, что фактически дополнительное соглашение от 30.12.2016 N РТРЛ 30/12/16 поступило в адрес ответчика 19.01.2017, подписано последним в указанную дату, ответчик полагает, что правомерно внес арендный платеж по спорному договору за январь 2017 года в адрес ООО "ДИВИТ" (прежнего арендодателя по делу).
В соответствии с пунктом 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду (пункт 23).
Таким образом, по смыслу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу новый собственник имущества становится стороной договора аренды. Данный вывод согласуется с положениями статей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих перемену лиц в обязательстве.
В материалы дела ответчиком представлено письмо ООО "ДИВИТ" от 19.12.2016 б/н, в котором третье лицо обратилось к ответчику с просьбой произвести оплату арендной платы согласно счету от 19.12.2016 N 56 по указанным в письме реквизитам.
На оплату арендной платы по договору аренды от 01.12.2013 N 11/13-СП1 за январь 2017 года третье лицо выставило ответчику счет от 19.12.2016 N 56 на сумму 140 000 руб.
Ответчик произвел оплату арендной платы по договору аренды от 01.12.2013 N 11/13-СП01 за январь 2017 года на основании счета от 19.12.2016 N 56 в пользу третьего лица в размере 140 000 руб. по платежному поручению от 10.01.2017 N 2 по указанным третьим лицом реквизитам.
Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор вправе истребовать исполненное должником от прежнего кредитора как неосновательно полученное.
Исходя из указанных норм права и предоставленного ответчиком платежного поручения о перечислении арендной платы прежнему арендодателю, исследованию подлежит вопрос о том, было ли получено ответчиком своевременно уведомление о смене собственника арендуемого имущества.
Между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение от 30.12.2016 N РТРЛ 30/12/16 к договору аренды от 01.12.2013 N 11/13-СП01, в пункте 1 которого стороны согласовали по тексту договора аренды от 01.12.2013 N 11/13-СП01 вместо слов "…ООО "ДИВИТ"…" с 30.12.2016 читать "…ООО "ТрансРеал"…" в соответствующем падеже.
Сопроводительным письмом от 19.01.2017 N 07/01-17 истец направил в адрес ответчика дополнительное соглашение N РТРЛ 30/12/16 к договору от 01.12.2013 N 11/13-СП01. В сопроводительном письме истец обратился к ответчику с просьбой рассмотреть указанное дополнительное соглашение в течение 5 рабочих дней, подписать и направить в адрес истца.
Данное сопроводительное письмо поступило в адрес ответчика 19.01.2017, согласно проставленной на письме входящей отметке N 2.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что ответчик исполнил обязательство надлежащему кредитору (произвел оплату арендной платы по договору аренды от 01.12.2013 N 11/13-СП01 за январь 2017 года в размере 140 000 руб. в пользу прежнего арендодателя 10.01.2017, то есть до даты получения сопроводительного письма истца от 19.01.2017 N 07/01-17 с вложением дополнительного соглашения от 30.12.2016 N РТРЛ 30/12/16).
Довод истца о том, что 19.01.2017 в адрес ответчика направлена измененная редакция уже подписанного дополнительного соглашения от 30.12.2016 N РТРЛ 30/12/16, фактически данное соглашение подписано ответчиком 30.12.2016, подлежит отклонению судом как документально необоснованный.
Истец, в нарушение положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства того, что указанным письмом истцом в адрес ответчика направлена измененная редакция уже подписанного дополнительного соглашения от 30.12.2016 N РТРЛ 30/12/16. Из текста сопроводительного письма от 19.01.2017 N 07/01-17 данное обстоятельство не следует.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 140 000 руб. задолженности по арендной плате по договору от 01.12.2013 N 11/13-СП01 не является документально обоснованным, удовлетворению не подлежит.
Отказ в удовлетворении требования о взыскании долга влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании начисленной на указанную сумму неустойки.
При цене иска 165 480 руб. государственная пошлина в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 составляет 5 964 руб.
Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 5 906 руб. по платежному поручению от 05.07.2017 N 408.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в иске расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. Государственная пошлина в размере 58 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
В иске отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТрансРеал" (ИНН 2463078720, ОГРН 1062463054884) в доход федерального бюджета 58 руб. государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.
Судья
Е.В. Курбатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка