Дата принятия: 19 декабря 2017г.
Номер документа: А33-15579/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 19 декабря 2017 года Дело N А33-15579/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 декабря 2017 года.
В полном объёме решение изготовлено 19 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Красноярская Теплоэнергетическая Компания" (ИНН 2460062553, ОГРН 1042401787768),
к обществу с ограниченной ответственностью "Халсервис" (ИНН 2463100140, ОГРН 1162468063339),
о взыскании задолженности,
при участии:
от истца: Янковенко О.А., представителя по доверенности от 19.08.2017, личность удостоверена паспортом,
от ответчика: Саидова И.Х., генерального директора на основании Решения N 1 от 29.06.2017, личность удостоверена паспортом,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астафьевым М.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Красноярская Теплоэнергетическая Компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Халсервис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с декабря 2016 года по март 2017 года в размере 1 336 160,13 руб.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.07.2017 возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.
В судебном заседании 15.09.2017 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение истцом исковых требований, согласно которым он просит взыскать с ответчика 1 136 160,13 руб. Дело рассматривается с учетом принятого уточнения.
В судебном заседании 10.10.2017 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение истцом исковых требований, согласно которым он просит взыскать с ответчика 1 086 160,13 руб. Дело рассматривается с учётом принятых уточнений.
Представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований на основании доводов, изложенных в отзыве, просил суд дать ему возможность урегулировать спор мирным путем с истцом, им уже направлен проект мирового соглашения в адрес последнего.
Для разрешения спора мирным путем, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд объявил перерыв в судебном заседании до 09 час. 00 мин. 12.12.2017 по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 1, зал N 303. После завершения перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон.
В материалы дела 11.12.2017 от истца поступил отзыв на мировое соглашение, который приобщен судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела.
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, пояснил об отсутствии возможности заключения между сторонами в сложившейся ситуации мирового соглашения.
Представитель ответчика сослался на невозможность оплаты задолженности истцу по независящим от него причинам, а именно, в связи с несвоевременным внесением платежей за поставленные энергоресурсы жителями спорного дома.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Истцом предъявлена ко взысканию задолженность в размере 1 086 160,13 руб. (с учетом уточнения) за фактически потребленную тепловую энергию, поставленную истцом на объекты ответчика, расположенные по адресам: г. Красноярск, ул. Норильская, 1, ул. Норильская, 1Д, за период с декабря 2016 года по март 2017 года, при отсутствии заключенного сторонами договора теплоснабжения.
Согласно информации, размещенной на сайте "Реформа ЖКХ", и протокола N2 размещения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению N 070716/4321046/01 от 09.08.2016 ответчик являлся в спорный период управляющей организацией, обслуживающей многоквартирные жилые дома по вышеуказанным адресам.
Согласно представленному истцом расчету ответчик в декабре 2016 года потребил 282,126 Гкал тепловой энергии на отопление (по нормам) и 243,817 Гкал тепловой энергии на тепло ГВС (по нормам) общую сумму 800 764,22 руб.; в январе 2017 года - 86,365 Гкал тепловой энергии на отопление (по нормам) и 74,638 Гкал тепловой энергии на тепло ГВС (по нормам) общую сумму 245 131,97 руб.; в феврале 2017 года - 86,365 Гкал тепловой энергии на отопление (по нормам) и 74,638 Гкал тепловой энергии на тепло ГВС (по нормам) общую сумму 245 131,97 руб.; в марте 2017 года - 86,365 Гкал тепловой энергии на отопление (по нормам) и 74,638 Гкал тепловой энергии на тепло ГВС (по нормам) общую сумму 245 131,97 руб.
Расчет количества потребленной ответчиком тепловой энергии произведен истцом, в связи с отсутствием приборов учета тепловой энергии, в соответствии с утвержденными нормативами потребления коммунальной услуги (Постановление Правительства Красноярского края N 370-п от 30.07.2013, N 137-п от 15.04.2016).
На оплату указанных ресурсов ответчику выставлены счета-фактуры.
Претензией от 18.04.2017 N 755 истец предложил ответчику оплатить указанную задолженность. Задолженность ответчиком оплачена не в полном объеме.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что заявленная в иске сумма 1 222 504,95 руб. представляет собой задолженность за фактически потребленную тепловую энергию, поставленную истцом на объекты ответчика за январь - март 2017 года, при отсутствии заключенного сторонами договора теплоснабжения.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Факт поставки истцом ответчику в спорный период тепловой энергии на общую сумму 886 160,13 руб. (с учетом уточнения) подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Статьей 485 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена, исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иной порядок определения цены по договору энергоснабжения не предусмотрен.
Ответчиком стоимость потреблённых энергоресурсов не оплачена, задолженность составляет 886 160,13 руб. (с учетом уточнения).
Представленный истцом в материалы дела уточненный расчёт задолженности является верным, выполнен в соответствии с условиями договора, правильно применёнными тарифами, судом проверен; ответчик верность расчета не оспорил.
Отклоняется довод ответчика об увеличении платы за коммунальную услугу на отопление, в связи с включением истцом при расчете объема потребления (при отсутствии приборов учета) помимо площади помещения в многоквартирном доме еще доли в общем имуществе многоквартирного дома.
Из материалов дела следует, что истец при осуществлении расчетов, учитывал площадь, указанную в технических паспортах на многоквартирные дома по ул. Норильская, 1 и Норильская, 1Д (в связи с отсутствием иных сведений о размере площадей от ответчика), а именно, вычитая от общей площади дома жилую площадь, получал площадь помещений общего пользования.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку доказательства оплаты долга ответчиком не представлены, требование истца о взыскании 886 160,13 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объёме.
Относительно высказанного ответчиком намерения урегулировать спор мирным путем, истец указал на его невозможность, считая предложенный ответчиком график погашения задолженности неразумным, учитывая, что в обоснование ответчик указывает на отсутствие денежных средств и низкую собираемость платежей с жильцов обслуживаемых многоквартирных домов. Кроме того, многоквартирный дом по ул. Норильская, 1Д, находившийся в управлении ответчика, с 16.11.2017 перешел в управление ООО УК "Мир", что может повлиять на исполнение ответчиком принимаемых мировым соглашением обязательств.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Государственная пошлина по настоящему делу составляет 20 723 руб.
При принятии искового заявления судом по ходатайству истца предоставлена отсрочка уплат государственной пошлины.
В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в сумме 20 723 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Халсервис" (ИНН 2463100140, ОГРН 1162468063339, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Красноярская Теплоэнергетическая Компания" (ИНН 2460062553, ОГРН 1042401787768, г. Красноярск) 886 160 руб. 13 коп. долга.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Халсервис" (ИНН 2463100140, ОГРН 1162468063339, г. Красноярск) в доход федерального бюджета 20 723 руб. государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Н.А. Варыгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
