Дата принятия: 27 декабря 2017г.
Номер документа: А33-15569/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 27 декабря 2017 года Дело N А33-15569/2017
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2017 года
В полном объеме решение изготовлено 27 декабря 2017 года
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767)
к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Красноярского края" (ИНН 2466008288, ОГРН 1032402974867)
к Министерству обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284)
о взыскании суммы задолженности,
при участии:
от истца: Ужакиной Н.В. на основании доверенности от 27.03.2017 N0706/29/46-17,
от ФКУ "Военный комиссариат Красноярского края": Афанасьевой А.А. на основании доверенности от 18.10.2017 N43,
от Министерства обороны Российской Федерации: Кобякова И.Г. на основании доверенности от 19.12.2016 N212/1/258,
при ведении протоколирования с использованием средств системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Уральского округа и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой А.И.,
установил:
публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее по тексту - ПАО "Ростелеком", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Красноярского края" (далее по тексту - ФКУ "Военный комиссариат Красноярского края") и к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 1 892 277 руб. 21 коп. задолженности (в том числе задолженности по государственному контракту от 04.05.2016 N75413 за период с 01.01.2016 по 31.05.2016 в сумме 19 559,74 руб.; задолженности за фактическое пользование услугами связи в период с 01.06.2016 по 31.12.2016 в сумме 1 877 717,47 руб.).
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.07.2017 возбуждено производство по делу.
Представитель истца требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.
Представители ответчиков требования не признали по доводам, изложенным в отзывах, подтвердили факт оказания истцом услуг связи.
При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.
ПАО "Ростелеком" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1027700198767.
Между ПАО "Ростелеком" (оператором) и ФКУ "Военный комиссариат Красноярского края" (абонентом) заключен государственный контракт об оказании услуг электросвязи юридическому лицу, финансируемому из соответственного бюджета, от 04.05.2017 N 75413, согласно пункту 1.2 которого оператор обязуется оказывать абоненту услуги в соответствии с дополнительными соглашениями, а абонент - принимать и оплачивать оказанные ему услуги.
В соответствии с пунктом 4.24 государственного контракта от 04.05.2017 N 75413 контракт вступает в силу с момента подписания и распространяет свои действия на правоотношения, возникающие с 01.01.2016 и действует по 31.05.2016, а в части оплаты услуг до выполнения денежных обязательств.
Согласно пунктам 2.1 и 2.3.1 контракта оператор обязуется оказывать абоненту услуги в соответствии с законодательством Российской Федерации, лицензиями и настоящим контрактом. Абонент обязан оплачивать услуги в полном объеме и в сроки, предусмотренные контрактом, согласно действующим на момент оказания услуг тарифам оператора.
В соответствии с пунктом 3.3 контракта отчетный период устанавливается с первого до последнего числа (включительно) календарного месяца оказания оператором услуг, подлежащих оплате.
Пунктами 3.4, 3.5 контракта предусмотрено, что оператор выставляет абоненту счет, счет-фактуру и акт оказанных услуг в течение пяти дней с момента окончания отчетного периода. Оплата услуг производится путем безналичных расчетов в течение 20 календарных дней, с даты выставления счета. Абоненту выставляется единый счет на все услуги, оказываемые по контракту.
Факт оказания услуг, предусмотренных вышеуказанных условиями контракта от 04.05.2017 N 75413 подтверждается материалами дела.
В результате нарушения абонентом условий контракта в части оплаты оказываемых услуг у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 19559,74 руб. за период с 01.01.2016 по 31.05.2016.
Кроме того, по истечении срока действия указанного договора, истцом продолжено оказание услуг связи учреждению, а именно в период с 01.06.2016 по 31.12.2016 осуществлено фактическое оказание на сумму 1 877 717, 47 руб.
В связи с неоплатой предоставленных услуг ПАО "Ростелеком" в адрес ответчика 15.02.2017 направило претензию о погашении задолженности в течение 5-ти банковских дней со дня ее получения; ответ на претензию истцом не получен.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.
Досудебный порядок истцом соблюден, претензия с требованием об оплате возникшей суммы долга в адрес ответчика направлена 15.02.2017; с иском заявитель обратился в суд 07.07.2017.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как следует из материалов дела, между ПАО "Ростелеком" и ФКУ "Военный комиссариат Красноярского края" заключен государственный контракт об оказании услуг электросвязи юридическому лицу, финансируемому из соответственного бюджета от 04.05.2016 N 75413, действующий до 31.05.2016, отношения по которому регулируются главой 39 части II Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.
Пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" предусмотрено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.
По пунктам 1 и 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" плата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.
Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
Согласно подпункту "а" пункта 25 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 N 1342, абонент обязан вносить плату за оказанные услуги телефонной связи в полном объеме и сроки, которые определены договором.
В соответствии с пунктом 4 статьи 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" при исполнении государственных контрактов на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанные государственные контракты, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме государственного заказчика.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" действиями, нарушающими безопасность государства, считается ограничение или прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды), оказания услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба.
ФКУ "Военный комиссариат Красноярского края" относится к приведенным учреждениям, поэтому любое ограничение или прекращение обеспечения услугами связи такой организации классифицируется Указом Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" как действие, нарушающее безопасность государства.
В связи с приведенными обстоятельствами после истечения срока действия контракта 04.05.2016 N 75413 истцом продолжено оказание учреждению услуг связи; а ответчиком - потребление предоставленной истцом услуги.
Период фактического оказания услуг составил с 01.06.2016 по 31.12.2016. Факт оказания услуг в указанный период учреждением не оспорен, подтвержден представленными в дело доказательствами.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Определением от 23.10.2017 лицам, участвующим в деле, предложено представить в материалы дела сверку произведенных расчетов, подписанную сторонами.
Во исполнение указанного определения истцом в материалы дела представлен акт сверки расчетов за оказанные услуги за период с 01.01.2016 по 31.05.2016 и с 01.06.2016 по 31.12.2016.
Представленные в дело акты сверки на сумму 19559 руб. 74 коп. (по договору от 04.05.2016 N 75413) и 1 877 717 руб. 47 коп. (в связи с фактическим пользованием услугами связи в период с 01.06.2016 по 31.12.2016) подписаны уполномоченными представителями истца и ответчика.
Согласно частям 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Доказательства оплаты указанной задолженности в материалах дела отсутствуют, суду не представлены, об их наличии не заявлено.
Учитывая вышеизложенное, требование истца подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Особенности ответственности казенного предприятия и учреждения по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113 настоящего кодекса.
Абзацем третьим пункта 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.
Статьей 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусмотрено, что учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.
Пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ определено, что казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.
Согласно подпункту 71 пункта 7 Указа Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации" Минобороны России осуществляет в качестве органа в области обороны в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил, имущества, которое составляет государственную казну Российской Федерации и управление которым осуществляет Минобороны России.
По пункту 4 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 07.12.2012 N 1609, военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и входят в состав военных округов.
По пункту 23 указанного Положения военные комиссариаты обеспечиваются техникой, материальными средствами и другими видами довольствия через соответствующие довольствующие органы военного округа в соответствии с установленными нормами снабжения и в пределах бюджетных ассигнований, предусматриваемых на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год Министерству обороны Российской Федерации.
Финансирование расходов военных комиссариатов осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусматриваемых на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год Министерству обороны Российской Федерации.
Согласно абзацу "а" подпункта 1 пункта 1 статьи 31 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" в целях приведения правового положения федеральных учреждений в соответствие с требованиями законодательных актов, измененных настоящим Федеральным законом, статей 30 и 33 настоящего Федерального закона и настоящей статьи создать в соответствии с настоящим Федеральным законом федеральные казенные учреждения, изменив тип следующих федеральных государственных учреждений, действующих на день официального опубликования настоящего Федерального закона: управления объединений, управления соединений и воинские части Вооруженных Сил Российской Федерации, военные комиссариаты, органы управления внутренними войсками, органы управления войсками гражданской обороны, соединения и воинские части внутренних войск, а также других войск и воинских формирований.
По пункту 6 статьи 31 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ функции и полномочия учредителя федерального казенного учреждения, созданного в порядке, установленном пунктом 1 части 1 настоящей статьи, реализует федеральный орган государственной власти (государственный орган), ранее осуществлявший функции и полномочия его учредителя.
В силу изложенного, военные комиссариаты являются федеральными казенными учреждениями, субсидиарную ответственность по обязательствам, которых при недостаточности у указанных учреждений денежных средств несет собственник их имущества.
Министерство обороны Российской Федерации, также как и ФКУ "Военный комиссариат Красноярского края", в настоящем деле является ответчиком; требования истца предъявлены к обоим ответчикам, что свидетельствует о том, что истцом соблюдены требования пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 399 ГК РФ предусмотрено, что если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
В силу пункта 12.1 части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - БК РФ) главный распорядитель бюджетных средств несет от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.
Согласно пункту 2 части 3 статьи 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.
Согласно статье 6 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - это орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.
На основании изложенного суд пришел к выводу, что предъявление иска о взыскании задолженности к учреждению (основному должнику) и к Министерству обороны (субсидиарному должнику) не противоречит закону.
В связи с чем, учитывая удовлетворение судом иска общества о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику (министерству), в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).
Таким образом, при отсутствии или недостаточности денежных средств у учреждения взыскание спорной задолженности надлежит производить с Министерства обороны Российской Федерации, являющегося главным распорядителем бюджетных средств, за счет средств федерального бюджета.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.
В указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 1, 5 статьи 49 АПК РФ). На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано в определении, решении или постановлении арбитражного суда.
По подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Учитывая принятие арбитражным судом уменьшения размера исковых требований государственная пошлина, излишне оплаченная по платёжному поручению от 08.06.2017 N 326113, подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Красноярского края" (ИНН 2466008288, ОГРН 1032402974867) в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) задолженность по государственному контракту от 04.05.2016 N 75413 за период с 01.01.2016 по 31.05.2016 в размере 19559 руб. 74 коп., задолженность за фактическое пользование услугами связи в период с 01.06.2016 по 31.12.2016 в размере 1 877 717 руб. 47 коп., а также 31973 руб. судебных расходов по оплате госпошлины, а при недостаточности денежных средств субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.
Возвратить публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) из федерального бюджета 145 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по платёжному поручению от 08.06.2017 N 326113.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.М. Чурилина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
