Дата принятия: 25 декабря 2017г.
Номер документа: А33-15548/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 25 декабря 2017 года Дело N А33-15548/2017
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2017 года.
В полном объеме решение изготовлено 25 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Фомиченко Валентины Устиновны (ИНН 245700231204, ОГРН 304245732800155)
к муниципальному учреждению "Управление имущества Администрации города Норильска" (ИНН 2457058236, ОГРН 1052457011276)
о признании недействительным распоряжения муниципального учреждения "Управление имущества администрации города Норильска" от 05.05.2017 N 150-63 об отмене распоряжения Управления имущества Администрации города Норильска N 150/А-5 от 28.01.2015 "О наличии преимущественного права на приватизацию недвижимого имущества" и отказе в реализации преимущественного права на приватизацию недвижимого имущества муниципальной собственности, расположенного по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Центральный, ул. Набережная Урванцева, д. 39, пом. 67, общей площадью 246, 9 кв.м.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Максимова Е.С. на основании доверенности от 24.05.2017,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств системы аудиозаписи секретарем судебного заседания А.В. Пилипенко,
установил:
индивидуальный предприниматель Фомиченко Валентина Устиновна (далее - заявитель, индивидуальный предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к муниципальному учреждению "Управление имущества Администрации города Норильска" (далее - ответчик, учреждение) о признании недействительным распоряжения муниципального учреждения "Управление имущества администрации города Норильска" от 05.05.2017 N 150-63 об отмене распоряжения Управления имущества Администрации города Норильска N 150/А-5 от 28.01.2015 "О наличии преимущественного права на приватизацию недвижимого имущества" и отказе в реализации преимущественного права на приватизацию недвижимого имущества муниципальной собственности, расположенного по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Центральный, ул. Набережная Урванцева, д. 39, пом. 67, общей площадью 246, 9 кв.м. (с учетом заявления об изменении предмета заявленных требований от 11.12.2017 N 14 в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявление принято к производству суда. Определением от 14.07.2017 возбуждено производство по делу.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал согласно заявлению об изменении предмета заявленных требований от 11.12.2017 N 14.
Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на заявление, в соответствии с которым муниципальное учреждение "Управление имущества Администрации города Норильска" возражает против удовлетворения заявленных требований.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Муниципальному образованию город Норильск на праве муниципальной собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 246,90 кв.м, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Норильск, Центральный район, ул. Набережная Урванцева, д.39, кв. 67.
На основании постановления администрации города Норильска от 26.11.2007 N 2947 управлением имущества и индивидуальным предпринимателем заключен договор аренды недвижимого имущества муниципальной собственности N 4244-А, срок действия которого установлен с 28.12.2007 по 03.11.2008, и распространялся на отношения сторон, возникшие с 03.11.2005.
Соглашением от 22.09.2009 срок действия настоящего договора N 4-244-А от 28.12.2007 был продлен до 03.11.2013.
14.03.2011 часть помещения 65, по адресу: Красноярский край, г. Норильск, Центральный район, ул. Набережная Урванцева, д.39, площадью 404,00 кв.м. была передана по договору аренды объекта недвижимого имущества муниципальной собственности от 14.03.2011 N 4672-А индивидуальному предпринимателю Ярышову М.М.о.
В 2012 году ИП Фомиченко В.У. в Управление имущества подано заявление о реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого имущества, в порядке, определенном Федеральным законом N159-ФЗ. В связи с тем, что часть помещения была предана в аренду двум арендаторам, в период с 2012 по 2014 ИП Фомиченко В.У. осуществлено разделение помещения 65 по адресу: Красноярский край, г. Норильск, Центральный район, ул. Набережная Урванцева, д.39, на помещение 66 площадью 401,80 кв.м. и помещение 67 площадью 246,90 кв.м. Помещение 66 площадью 401,80 кв.м. приобретено в собственность ИП Ярышовым М.М.о. в порядке, определенном Федеральным законом N159-ФЗ.
31.12.2014 ИП Фомиченко В.У. повторно обратилась в управление имущества с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого имущества, в порядке, определенном Федеральным законом N 159-ФЗ.
28.01.2015 распоряжением начальника Управления имущества от 28.01.2015 N 150/А- 5 было признано право ИП Фомиченко В.У. на приватизацию части нежилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Норильск, Центральный район, ул.
Набережная Урванцева, д.39, пом. 67, общей площадью 205,80 кв.м.
24.12.2015 распоряжением и.о. начальника Управления имущества были внесены изменения в распоряжение от 30.12.2014 N 150/А-174, согласно которому в договор аренды N 4244-А от 28.12.2007 в части уточнения объекта аренды в связи с увеличением площади арендуемой ИП Фомиченко В.У.
18.11.2016 распоряжением и.о. начальника Управления имущества N150-279 было внесено изменение в распоряжение Управления имущества от 28.01.2015 N150/А-5, согласно которому признано право ИП Фомиченко В.У. на приватизацию нежилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Норильск, Центральный район, ул. Набережная Урванцева, д.39, пом. 67, общей площадью 246,90 кв.м.
05.05.2017 распоряжением и.о. начальника Управления имущества N 150-63 было отменено распоряжение Управления имущества от 28.01.2015 N150/А-5 и отказано в реализации преимущественного права ИП Фомиченко В.У. на приватизацию арендуемого имущества по договору аренды N 4244-А от 28.12.2007, отказ мотивирован тем, что на момент подачи заявителем заявления о реализации преимущественного права на приобретение недвижимого имущества срок действия договора истек.
Полагая, что отказ в реализации преимущественного права на приватизацию недвижимого имущества муниципальной собственности, выраженный в распоряжении от 05.05.2017 N 150-63, противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
С учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления", пунктов 1.1, 1.2, 3.5 Положения об управлении имущества администрации города Норильска, утвержденного решением Норильского городского совета депутатов от 11.12.2012 N 7/4-125, суд считает, что Управление имущества администрации г. Норильска является уполномоченным органом на решение вопросов о предоставлении расположенного на территории г. Норильска муниципального имущества в собственность заинтересованным лицам.
Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ регулируются отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления в силу настоящего Федерального закона, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.
В соответствии со статьей 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
При этом такое преимущественное право может быть предоставлено при условии, что:
1) арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2015 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;
2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;
3) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;
4) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.
Согласно статье 9 Закона N 159-ФЗ преимущественное право может быть реализовано по инициативе субъектов малого и среднего предпринимательства, соответствующих требованиям, установленным статьей 3 данного Закона
Из пункта 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции в редакции Федерального закона от 30.06.2008 N 108-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров, за исключением случаев, если указанные права на это имущество предоставляются на основании актов Президента Российской Федерации, решений Правительства Российской Федерации; решения суда, вступившего в законную силу; федерального закона, устанавливающего иной порядок распоряжения этим имуществом.
Названные изменения вступили в силу 02.07.2008.
Между тем, договор аренды от 28.12.2007 N 4244-А между заявителем и органом местного самоуправления заключен до введения в действие статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, запрещающей передачу в аренду муниципального имущества без проведения торгов, поэтому ее положения к спорным правоотношениям неприменимы.
Действовавшим на момент заключения данного договора законодательством не была предусмотрена обязанность органов местного самоуправления передавать в аренду муниципальное имущество путем проведения конкурсов или аукционов.
Согласно части 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции, в редакции, действовавшей до 01.07.2013, разрешалось заключение на новый срок без проведения торгов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции и заключенных до 01.07.2008 с субъектами малого и среднего предпринимательства за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Закона N 209-ФЗ, и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых).
Учитывая, что договор аренды, на котором заявитель основывает свое право, от 28.12.2007 N 4244-А, заключен до 01.07.2008, Управление имущества было вправе заключить с индивидуальным предпринимателем договор аренды без проведения торгов на основании части 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции.
Частями 1 и 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления; органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.
Пунктом 20 статьи 4 Закона о защите конкуренции (в редакции, действовавшей в период заключения спорных договоров аренды) предусмотрено, что государственная или муниципальная помощь - предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями преимущества, которое обеспечивает отдельным хозяйствующим субъектам по сравнению с другими участниками рынка (потенциальными участниками рынка) более выгодные условия деятельности на соответствующем товарном рынке, путем передачи имущества и (или) иных объектов гражданских прав, прав доступа к информации в приоритетном порядке.
Согласно статье 20 Закона о защите конкуренции государственная или муниципальная помощь предоставляется органами государственной власти или органами местного самоуправления с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа, за исключением случаев, если государственная или муниципальная помощь предоставляется в соответствии с федеральным законом; законом субъекта Российской Федерации о бюджете на соответствующий финансовый год; нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления на соответствующий финансовый год; за счет резервного фонда органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации; за счет резервного фонда органа местного самоуправления.
Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации города Норильска от 26.11.2007 N 2947 управлением имущества и индивидуальным предпринимателем заключен договор аренды недвижимого имущества муниципальной собственности N 4244-А.
Соглашением от 22.09.2009 срок действия настоящего договора N 4-244-А от 28.12.2007 был продлен до 03.11.2013.
28.01.2015 распоряжением начальника Управления имущества от 28.01.2015 N 150/А- 5 было признано право ИП Фомиченко В.У. на приватизацию части нежилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Норильск, Центральный район, ул.
Набережная Урванцева, д.39, пом. 67, общей площадью 205,80 кв.м.
Согласно кадастровому паспорту помещения от 04.07.2014 N 24/14-466870, техническому плану помещения от 09.04.2014 N 24-0-1-189/3155/2014-234 в результате включения в общую площадь нежилого помещения антресоли общая площадь помещения была увеличена до 246,90 кв.м.
24.12.2015 распоряжением и.о. начальника Управления имущества были внесены изменения в распоряжение от 30.12.2014 N 150/А-174, согласно которому в договор аренды N 4244-А от 28.12.2007 в части уточнения объекта аренды в связи с увеличением площади арендуемой ИП Фомиченко В.У.
18.11.2016 распоряжением и.о. начальника Управления имущества N150-279 было внесено изменение в распоряжение Управления имущества от 28.01.2015 N150/А-5, согласно которому признано право ИП Фомиченко В.У. на приватизацию нежилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Норильск, Центральный район, ул. Набережная Урванцева, д.39, пом. 67, общей площадью 246,90 кв.м.
05.05.2017 распоряжением и.о. начальника Управления имущества N 150-63 было отменено распоряжение Управления имущества от 28.01.2015 N150/А-5 и отказано в реализации преимущественного права ИП Фомиченко В.У. на приватизацию арендуемого имущества по договору аренды N 4244-А от 28.12.2007.
Отменяя распоряжение от 28.01.2015 N150/А-5 и отказывая заявителю в реализации преимущественного права, управление мотивировало тем, что на момент подачи заявителем заявления о реализации преимущественного права на приобретение недвижимого имущества срок действия договора истек.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что управление имущества передало спорное помещение в аренду индивидуальному предпринимателю в соответствии с Положением о порядке сдачи в аренду недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования "Город Норильск", утвержденным решением Городского совета муниципального образования "Город Норильск" от 28.06.2000 N 512, за плату на общих основаниях без предоставления каких-либо льгот.
Учитывая, что спорное помещение было предоставлено в аренду за плату без предоставления преференций и заявитель уплачивал установленную нормативными правовыми актами арендную плату, не имеется оснований считать предпринимателя поставленным в более выгодные условия по сравнению с другими арендаторами и передачу ему помещения в аренду с муниципальной помощью применительно к статье 20 Закона о защите конкуренции, поэтому на момент заключения спорных договоров аренды согласие антимонопольного органа на передачу имущества в аренду не требовалось.
Приведенные выводы соответствуют правовой позиции, сформулированной Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определениях от 22.12.2015 N 302-КГ15-11186, от 26.04.2016 N 302-КГ15-18993, от 27.07.2016 N 302-КГ16-2160.
Доводы ответчика, изложенные в его отзыве, изучены судом и отклонены, как противоречащие материалам дела и действующему законодательству.
На основании изложенного, распоряжение муниципального учреждения "Управление имущества администрации города Норильска" от 05.05.2017 N 150-63 об отмене распоряжения Управления имущества Администрации города Норильска N 150/А-5 от 28.01.2015 "О наличии преимущественного права на приватизацию недвижимого имущества" и отказе ИП Фомиченко В.У. в реализации преимущественного права на приватизацию недвижимого имущества муниципальной собственности, является незаконным, нарушает права и законные интересы индивидуального предпринимателя.
С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление индивидуального предпринимателя Фомиченко Валентины Устиновны подлежащим удовлетворению.
Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в том числе указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В качестве способа восстановления нарушенных прав суд считает необходимым обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Фомиченко Валентины Устиновны путем осуществления действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с целью приватизации ИП Фомиченко В.У. нежилого помещения общей площадью 246,9 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Центральный, ул. Набережная Урванцева, д. 39, пом. 67, в порядке реализации преимущественного права на приобретение нежилого помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом результата рассмотрения настоящего дела, суд полагает необходимым взыскать с муниципального учреждения "Управление имущества Администрации города Норильска" в пользу индивидуального предпринимателя Фомиченко Валентины Устиновны 300 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
заявление удовлетворить.
Признать недействительным распоряжение муниципального учреждения "Управление имущества администрации города Норильска" от 05.05.2017 N 150-63 об отмене распоряжения Управления имущества Администрации города Норильска N 150/А-5 от 28.01.2015 "О наличии преимущественного права на приватизацию недвижимого имущества" и отказе ИП Фомиченко В.У. в реализации преимущественного права на приватизацию недвижимого имущества муниципальной собственности, расположенного по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Центральный, ул. Набережная Урванцева, д. 39, пом. 67, общей площадью 246, 9 кв.м.
Обязать муниципальное учреждение "Управление имущества Администрации города Норильска" устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Фомиченко Валентины Устиновны путем осуществления действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с целью приватизации ИП Фомиченко В.У. нежилого помещения общей площадью 246, 9 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Центральный, ул. Набережная Урванцева, д. 39, пом. 67, в порядке реализации преимущественного права на приобретение нежилого помещения.
Взыскать с муниципального учреждения "Управление имущества Администрации города Норильска" в пользу индивидуального предпринимателя Фомиченко Валентины Устиновны 300 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Фомиченко Валентине Устиновне из федерального бюджета 5700 рублей излишне уплаченной госпошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
И.А. Раздобреева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
