Определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 марта 2018 года №А33-15534/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2018 года Дело N А33-15534/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "САВВА" об обеспечении иска
в деле по иску публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692), г. Красноярск,
к обществу с ограниченной ответственностью "САВВА" (ИНН 2466021923, ОГРН 1022402653558), г. Красноярск,
о взыскании задолженности,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца:
публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327), г. Красноярск,
установил:
публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "САВВА" (далее - ООО "САВВА") о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с апреля 2016 года по апрель 2017 года в размере 483 933,68 руб.
Определением от 12.07.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири".
Определением от 06.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; предварительное и судебное заседания назначены на 19.10.2017.
Решением от 27.12.2017 иск удовлетворён; с ООО "САВВА" в пользу ПАО "Красноярскэнергосбыт" взысканы задолженность за потребленную электроэнергию за период с апреля 2016 года по апрель 2017 года в размере 483 933,68 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 679 руб.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.12.2017 по делу N А33-15534/2017 оставлено без изменения; апелляционная жалоба - без удовлетворения.
01.03.2018 выдан исполнительный лист серии ФС 016672595 на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 27.12.2017.
20.03.2018 в арбитражный суд от ООО "САВВА" поступило заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения от 27.12.2017 по делу N А33-15534/2017 до 01.08.2018.
Определением от 26.03.2018 данное заявление принято к производству суда; судебное заседание назначено на 08.05.2018.
Одновременно ООО "САВВА" заявлено о принятии следующих обеспечительных мер:
- обязать ПАО "Красноярскэнергосбыт" не предпринимать меры по взысканию задолженности в рамках дела N А33-15534/2017 до разрешения заявления о рассрочке по существу;
- обязать ПАО "Красноярскэнергосбыт" не производить ограничение электрической энергии объектов ООО "САВВА" по задолженности в рамках дела N А33-15534/2017 до разрешения заявления о рассрочке по существу;
- обязать ПАО "Красноярскэнергосбыт" отозвать с исполнения исполнительный лист, выданный в рамках дела N А33-15534/2017, до разрешения заявления о рассрочке по существу.
Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно частям 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявленных требований или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве обеспечительных мер могут быть:
1) наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;
2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;
3) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;
4) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;
5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;
6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.
При рассмотрении вопроса о принятии мер по обеспечению иска арбитражный суд рассматривает вопрос о сохранении баланса интересов всех участников спорного правоотношения, в связи, с чем необходимость принятия предлагаемых мер должна быть надлежащим образом мотивирована.
В силу части 5 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска арбитражный суд выносит определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:
1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, - если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;
2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пунктом 10 данного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. При оценке доводов заявителя в соответствии с пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 13 Постановления N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявителем не представлены доказательства, подтверждающие доводы заявителя.
Обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности. Заявление стороны о применении обеспечительных мер признается обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, перечень обеспечительных мер предусмотрен статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; они допускаются на любой стадии арбитражного процесса по заявлению лица, участвующего в деле, при условии, что их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При обращении с заявлением о принятии обеспечительных мер заявитель должен представить арбитражному суду документальное подтверждение того, что непринятие данной меры может впоследствии затруднить исполнение судебного акта или причинить ему значительный ущерб. При этом обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию. В случае отсутствия указанных оснований для применения обеспечительных мер суд отказывает в их применении.
Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
По результатам рассмотрения заявления ООО "САВВА" суд приходит к выводу о том, что заявитель не доказал необходимость и обоснованность применения заявленных им обеспечительных мер с учетом требований, предусмотренных пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер заявитель ссылается на следующие обстоятельства:
- ПАО "Красноярскэнергосбыт" обратилось в кредитную организацию (ПАО "Сбербанк") с исполнительном листом по делу N А33-15534/2017 по месту нахождения лицевого счета ООО "САВВА", что повлекло арест счета, через который заявитель осуществляет все финансовые операции; ООО "САВВА" не может осуществлять свою деятельность, найти средства для погашения задолженности;
- из-за ареста счета ООО "САВВА" не может осуществлять текущие платежи ресурсоснабжающим организациям, что ставит под угрозу отключения объектов заявителя, которые сдаются в аренду иным хозяйствующим субъектам;
- ООО "САВВА" является микропредприятием; непредоставление рассрочки исполнения судебного решения негативно повлияет на его развитие и приведет к невозможности осуществления дальнейшей деятельности, что противоречит целям действующей политики Российской Федерации, направленной на поддержку и развитие малого и среднего предпринимательства.
В подтверждение изложенных обстоятельств заявителем в материалы дела представлены сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства N ЮЭ9965-18-3150676 от 20.03.2018, распечатка с сайта Сбербанка России о приостановлении операций по счету N 40702810031280118221.
Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии и Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения и Правила ограничения), применяются к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу.
С учетом изложенного стороны такого публичного договора, как договор энергоснабжения, при его исполнении обязаны руководствоваться императивными нормами данного Постановления, устанавливающими (и/или изменившими) их правоотношения в части прав и обязанностей по договору.
Основные положения предусматривают право гарантирующего поставщика вводить полное или частичное ограничение режима потребления электрической энергии, которое предполагает сокращение объемов потребления или временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям в случае наступления обстоятельств, предусмотренных разделом XIII Основных положений.
В пункте 161 Основных положений законодатель предусмотрел случаи ограничения режима потребления. В частности, ограничение режима потребления электрической энергии может вводиться в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии, возникновения (угрозы возникновения) аварийных режимов.
Пунктом 48 Основных положений предусмотрено, что гарантирующий поставщик может выступать только инициатором введения полного и (или) частичного ограничения режима подачи электроэнергии.
Согласно пункту 121 Основных положений порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с сетевой организацией в связи с необходимостью введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями-участниками розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций определяется в соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.
В соответствии с пунктом 5 Правил ограничения инициированное гарантирующим поставщиком ограничение режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления.
Следовательно, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем по договору энергоснабжения обязательств по оплате электрической энергии, в отношении объектов такого потребителя может быть введено как полное, так и частичное ограничение режима потребления электрической энергии.
Порядок и основания введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии установлены Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).
Обстоятельства, являющиеся основаниями для ограничения режима потребления электрической энергии, предусмотрены пунктом 2 Правил N 442 и включают в себя, в том числе: удостоверение в установленном порядке неудовлетворительного состояния объектов электросетевого хозяйства, энергетических установок, энергопринимающих устройств потребителя, что создает угрозу жизни и здоровью людей и (или) угрозу возникновения технологических нарушений на указанных объектах, установках (устройствах), а также объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций (пп. в); возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов (пп.г).
Нарушение своих обязательств потребителем является лишь одним из оснований ограничения режима потребления электрической энергии, предусмотренных пунктом 2 Правил N 442.
Порядок введения ограничения режима потребления электрической энергии установлен разделом II Правил N 442, из которого следует, что при введении ограничения режима потребления электроэнергии по инициативе гарантирующего поставщика в связи с наступлением такого обстоятельства, как нарушение своих обязательств потребителем, действия гарантирующего поставщика состоят в направлении в сетевую организацию письменного уведомления о необходимости введения режима потребления электрической энергии (пункт 4 Правил N 442). Ограничение режима потребления, инициированное гарантирующим поставщиком, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на основании уведомления гарантирующего поставщика (пункт 5 Правил N 442).
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением от 27.12.2017 иск удовлетворён; с ООО "САВВА" в пользу ПАО "Красноярскэнергосбыт" взысканы задолженность за потребленную электроэнергию за период с апреля 2016 года по апрель 2017 года в размере 483 933,68 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 679 руб.
Следовательно, истец в качестве гарантирующего поставщика при условии соблюдения требований Правил N 442 вправе производить действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии в отношении объекта ответчика, являющегося потребителем по договору на электроснабжение, в случае неоплаты им задолженности за потребленную электрическую энергию, взысканную решением от 27.12.2017.
При этом суд учитывает отсутствие в материалах дела доказательств совершения ПАО "Красноярскэнергосбыт" действий, свидетельствующих о реальной угрозе ограничить электропотребление объектов ответчика.
В статьях 7, 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный предусмотрено, что арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. Суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
В соответствии с частями 2, 3 статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
Согласно статье 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.
С учетом обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда, предусмотренной действующим законодательством, истец, являющийся взыскателем по исполнительному листу, вправе принимать меры по взысканию с ответчика задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу решением арбитражного суда; предъявлять его к исполнению способами, предусмотренными законодательством об исполнительном производстве, в том числе - путем предъявления в кредитную организацию, где открыт расчетный счет должника. Иной подход противоречит действующему гражданскому законодательству и Закону об исполнительном производстве, а также свидетельствует о нарушении прав истца в качестве взыскателя.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 37 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку (часть 2 статьи 37).
В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки (часть 3 статьи 37).
Исходя из изложенных норм, в случае удовлетворения заявления о рассрочке исполнения решения от 27.12.2017 исполнительный документ подлежит исполнению в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки; до рассмотрения заявления о рассрочке кредитная организация, судебный пристав-исполнитель не вправе производить какие-либо действия по расчетному счету должника, в отношении его имущества, направленные на исполнение исполнительного листа по настоящему делу; гарантирующий поставщик не вправе производить ограничение электропотребления объектов ответчика до рассмотрения заявления о рассрочке и до окончания срока действия рассрочки.
При таких обстоятельствах принятие обеспечительных мер в виде обязания ПАО "Красноярскэнергосбыт" не производить ограничение электрической энергии объектов ООО "САВВА", не предпринимать меры по взысканию с него задолженности, отозвать исполнительный лист до разрешения заявления о рассрочке противоречит требованиям законодательства, нарушает права истца в качестве взыскателя, не свидетельствует о восстановлении прав заявителя.
Кроме того, заявленные заявителем обеспечительные меры не соответствуют перечню таких мер, предусмотренных статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не подтверждают безусловную необходимость их применения для сохранения существующего состояния отношений между взыскателем и должником в рамках исполнения судебного акта.
При обращении в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер заявитель должен обосновать причины обращения с таким заявлением конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
Несмотря на это, заявитель не доказал необходимость и обоснованность применения заявленных им обеспечительных мер при рассмотрении заявления о рассрочке исполнения решения суда с учетом требований, предусмотренных пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрены конкретные основания, обязывающие суд принять обеспечительные меры, а оценка обоснованности и необходимости их применения производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств возникшего между сторонами спора.
Согласно части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в принятии обеспечительных мер арбитражным судом может быть отказано, если отсутствуют основания, предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку основания для принятия обеспечительных мер, предусмотренные частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении заявления о рассрочке исполнения решения суда отсутствуют, заявление ООО "САВВА" не подлежит удовлетворению.
В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 46 от 11.07.2014 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при заявлении ходатайств о встречном обеспечении и отмене обеспечения иска (статьи 94, 97 АПК РФ), по заявлениям о замене одной обеспечительной меры другой, по заявлениям об обеспечении исполнения судебных актов (статьи 95, 100 АПК РФ).
При таких обстоятельствах государственная пошлина за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер не подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "САВВА" о принятии следующих обеспечительных мер:
- обязать ПАО "Красноярскэнергосбыт" не предпринимать меры по взысканию задолженности в рамках дела N А33-15534/2017 до разрешения заявления о рассрочке по существу;
- обязать ПАО "Красноярскэнергосбыт" не производить ограничение электрической энергии объектов ООО "САВВА" по задолженности в рамках дела N А33-15534/2017 до разрешения заявления о рассрочке по существу;
- обязать ПАО "Красноярскэнергосбыт" отозвать с исполнения исполнительный лист, выданный в рамках дела N А33-15534/2017, до разрешения заявления о рассрочке по существу.
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Судья
О.И. Медведева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка