Дата принятия: 19 октября 2017г.
Номер документа: А33-15517/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 19 октября 2017 года Дело N А33-15517/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 октября 2017 года.
В полном объёме решение изготовлено 19 октября 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения "Объединение исправительных колоний N 38 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (ИНН 2455022273, ОГРН 1032401405739, дата государственной регистрации-25.11.2003, место нахождения: 662608, промышленная зона, промышленная площадка Электрокомплекса, ул. Энтузиастов, д. 6)
к обществу с ограниченной ответственностью "Ченггонг" (ИНН 2465136209, ОГРН 1152468056443, дата государственной регистрации-26.11.2015, место нахождения: 660077, г. Красноярск, ул. Алексеева, д. 49, офис 12-06)
о взыскании задолженности, пени,
в присутствии в судебном заседании:
от истца: Сидоренко Ю.Н. - представителя по доверенности N 24/ТО/48/13-237 от 17.03.2017,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Кочкиной,
установил:
Федеральное казенное учреждение "Объединение исправительных колоний N 38 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Ченггонг" (далее - ответчик) о взыскании 265 500 руб. задолженности по договору N 136 от 10.05.2016, 639 420 руб. задолженности по соглашению о переуступки долга от 10.05.2016, пени за просрочку оплаты по договору N 136 от 10.05.2016 в размере 479 700 руб., процентов за просрочку оплаты по соглашению о переуступке долга от 10.05.2016 в размере 70 783, 79 руб.
Исковое заявление принято к производству суда. определением от 10.08.2017 возбуждено производство по делу.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Спор рассматривается в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между Федеральным казенным учреждением "Объединение исправительных колоний N 38 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (исполнителем) и обществом с ограниченной ответственностью "Ченггонг" (заказчиком) заключены договор N 136 от 10.05.2016 и соглашение от 10.05.2016.
Согласно договору N 136 от 10.05.2016 учреждением (исполнитель) обязуется предоставить обществу (заказчику) рабочую силу из числа осужденных до 30 человек, содержащихся в исправительном учреждении исполнителя, на объект заказчика, для выполнения подсобных и иных работ, а заказчик обязуется оплатить данные услуги (пункт 1.1 договора). В соответствии с пунктом 3.1 договора заказчик оплачивает услуги исполнителя из расчета 100 руб. за 1 человеко-час. Ориентировочная сумма договора составляет 2 718 000 руб. (пункт 3.2 договора).
Платежи за оказанные исполнителем услугу за текущий месяц производятся заказчиком самостоятельно платежным поручением на расчетный счет или наличными денежными средствами в кассу исполнителя в размере:
первый платеж - аванс 30 % от предполагаемой суммы за текущий месяц (из расчета, работы осужденных в количестве 30 человек в текущем месяце) в срок до 05 числа текущего месяца,
второй платеж - сумма фактически отработанных человеко-часов за текущий месяц в соответствии с актом об оказании услуг (за минусом аванса), в срок до 03 числа месяца следующего за расчетным (пункт 3.4 договора).
По завершению текущего месяца до 29 числа заказчик и исполнитель подписывают акт об оказании услуг (пункт 3.5 договора).
Срок действия договора:
- начало срока действия договора 10.05.2016 (пункт 4.1 договора),
- окончание срока действия договора 31.12.2016. По соглашению сторон срок действия договора может быть продлен (пункт 4.2 договора).
Согласно пункту 5.1 договора за неуплату платежей в срок, указанных в договоре, заказчик выплачивает пени в размере 0, 5 % от суммы очередного платежа за каждый день просрочки.
В случаях, не предусмотренных договором, имущественная ответственность определяется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 5.2 договора).
В качестве доказательств оказания услуг по договору N 136 от 10.05.2016 истец представил в материалы дела акты об оказании услуг от 01.06.2016 N 00000049 на сумму 171 300 руб., от 01.07.2016 N 00000067 на сумму 94 200 руб., подписанные в одностороннем порядке исполнителем, направленные в адрес заказчика посредством электронной почты, контрольные табеля осужденных с печатью ответчика.
Исходя из условий соглашения от 10.05.2015, общество "Ченггонг" приняло на себя обязательство оплатить задолженность по договору N 505 от 30.12.2015 перед Федеральным казенным учреждением "Объединение исправительных колоний N 38 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" в размере 639 420 руб. до 30.09.2016 (пункты 1, 2.1 соглашения).
В рамках договорных отношений по соглашению от 10.05.2015 в материалы дела представлено гарантийное письмо ответчика от 23.05.2016, в соответствии с которым он обязался погасить задолженность в размере 639 420 руб. до 30.09.2016.
Претензией от 05.09.2016 исполнитель потребовал оплаты образовавшейся задолженности в размере 904 920 руб. Претензия оставлена ответчиком без ответа.
Поскольку задолженность ответчиком не оплачена, истец начислил пеню по договору от 10.05.2016 N 136 в размере 479 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по соглашению от 10.05.2016 в размере 70 783, 79 руб.
Поскольку в добровольном порядке требование учреждения об уплате ответчиком задолженности не исполнено, заказчик обратился в суд с иском о взыскании с общества "Ченггонг" 265 500 руб. задолженности по договору N 136 от 10.05.2016, 639 420 руб. задолженности по соглашению от 10.05.2016, пени за просрочку оплаты по договору N 136 от 10.05.2016 в размере 479 700 руб., процентов за просрочку оплаты по соглашению от 10.05.2016 в размере 70 783, 79 руб.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что сторонами заключены договор N 136 от 10.05.2016 и соглашение от 10.05.2016, правоотношения по которым регулируются нормами главы 39 и 24 Гражданского кодекса Российской Федерации
В качестве подтверждения исполнения обязательств по договору N 136 от 10.05.2016 в материалы дела представлены акты оказанных услуг от 01.06.2016 N 00000049 на сумму 171 300 руб., от 01.07.2016 N 00000067 на сумму 94 200 руб., подписанные в одностороннем порядке исполнителем, направленные в адрес заказчика посредством электронной почты, контрольные табеля осужденных с печатью ответчика. Доказательств оплаты 265 500 руб. по договору N 136 от 10.05.2016 ответчик в материалы дела не представил, наличие долга в указанном размере не оспорил.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая установленные судом обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в сумме 265 500 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.
В рамках соглашения от 10.05.2016 обществом "Скомострой" (сторона 1) переведен долг на общество "Ченггонг" (сторону 2) в размере 639 420 руб. по договору N 505 от 30.12.2015, заключенному между стороной 1 и федеральным казенным учреждением "Объединение исправительных колоний N 38 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" с согласия учреждения. Гарантийным письмом от 23.05.2016 ответчик обязался погасить задолженность в размере 639 420 руб. до 30.09.2016.по соглашению от 10.05.2015.
Согласно статье 391 Гражданского Кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником с согласия кредитора.
Доказательств оплаты задолженности в сумме 639 420 руб. заказчик в материалы дела не представил.
На основании изложенного, исковые требования о взыскании с общества "Ченггонг" 639 420 руб. задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.
В связи с неисполнением обязательств в рамках договора N 136 от 10.05.2016 исполнитель начислил пеню в размере 479 700 руб. согласно пункту 5.1 договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 5.1 договора N 136 от 10.05.2016 за неуплату платежей в срок, указанный в договоре, заказчик выплачивает пеню в размере 0, 5 % от суммы очередного платежа за каждый день просрочки.
Поскольку согласно пункту 3.4 договора платежи за оказанные исполнителем услугу, за текущий месяц производится заказчиком самостоятельно платежным поручением на расчетный счет или наличными денежными средствами в кассу исполнителя в размере:
первый платеж - аванс 30 % от предполагаемой суммы за текущий месяц (из расчета, работы осужденных в количестве 30 человек в текущем месяце) в срок до 05 числа текущего месяца,
второй платеж - сумма фактически отработанных человеко-часов за текущий месяц в соответствии с актом об оказании услуг (за минусом аванса), в срок до 03 числа месяца следующего за расчетным, акты выставлены 01.06.2016, 01.07.2016, то есть за май 2016 года оплата с учетом аванса в размере 30 % должна, произведена до 03.06.2016, за июнь 2016 года услуги в полном объеме должны быть оплачены 03.07.2016 года - начисление пени по акту от 01.06.2017 с 04.06.2016, по акту от 01.07.2016 с 04.07.2016 не противоречит условиям договора.
Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора. Ответчик контрасчет пени не предоставил. Таким образом, требование об уплате пени подлежит удовлетворению в полном объеме.
Истцом по соглашению от 10.05.2016 заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2016 по 26.03.2017 в размере 70 783, 79 руб.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей с 01.06.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по существующим в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. В соответствии со статьёй 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 315-ФЗ от 03.07.2016, подлежащей применению с 1 августа 2016 года, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно сведениям Центрального банка Российской Федерации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу в период с 01.06.2015 действовали следующие ставки: с 19.02.2016 - 9%, с 17.03.2016 - 8, 81%, с 15.04.2016 - 8, 01%, с 19.05.2016 - 7, 71 %, с 16.06.2016 - 7, 93%, с 15.07.2016 - 7, 22%, с 01.08.2016 - 10, 5%, с 19.09.2016 - 10%, с 27.03.2017 - 9, 75%.
Принимая во внимание то обстоятельство, что обязательства по оплате соглашения от 10.05.2016 заказчиком своевременно не исполнены, гарантийным письмом от 23.05.2016 ответчик обязался погасить долг до 30.09.2016, исчисление процентов с 1.10.2016 считает обоснованным.
Ответчиком контррасчет процентов не представлен, расчет истца не оспорен.
При этом заявленная сумма не подлежит взысканию в полном объеме, поскольку исходя из расчета, произведенного судом самостоятельно, за указанный период подлежат начислению проценты в размере 58 134, 42 руб., исходя из следующего расчета:
c 01.10.2016 по 31.12.2016 (639420 / 100 * 10 / 366 * 92) = 16 072, 85 руб.
c 01.01.2017 по 26.03.2017 (639420 / 100 * 10 / 365 * 85)= 14 890, 6 руб.
c 27.03.2017 по 01.05.2017 (639420 / 100 * 9, 75 / 365 * 36) = 6 148, 94 руб.
c 02.05.2017 по 18.06.2017 (639420 / 100 * 9, 25 / 365 * 48) = 7 778, 15 руб.
c 19.06.2017 по 10.09.2017 (639420 / 100 * 9 / 365 * 84)=13 243, 88 руб.
Исходя из вышеуказанного проценты за пользование чужим денежными средствами подлежа взысканию в размере 58 134, 42 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Государственная пошлина за рассмотрение иска на сумму 1 455 403, 79 руб. составляет 27 554 руб. При обращении в суд с настоящим иском истцом платежным поручением от 16.02.2017 N 76744 перечислено 34 379 руб. таковой, следовательно, 6 825 руб. государственной пошлины уплачен истцом излишне и подлежит ему возврату из федерального бюджета. С учетом частичного удовлетворения заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 27 314, 52 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ченггонг" в пользу федерального казенного учреждения "Объединение исправительных колоний N 38 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" 265 500 руб. задолженности по договору N 136 от 10.05.2016, 639 420 руб. задолженности по соглашению от 10.05.2016, 479 700 руб. пени, 58 134, 42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 27 134, 52 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Возвратить федеральному казенному учреждению "Объединение исправительных колоний N 38 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" из федерального бюджета 6 825 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.Р. Смольникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
