Дата принятия: 30 января 2018г.
Номер документа: А33-15454/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 30 января 2018 года Дело N А33-15454/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 января 2018 года.
В полном объёме решение изготовлено 30 января 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску страхового акционерного общества "Надежда" (ИНН 2466035034, ОГРН 1022402645660)
к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689)
о взыскании страхового возмещения, неустойки,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:
- Ивановского Виталия Викторовича;
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снытко Е.А.,
установил: страховое акционерное общество "Надежда" обратилось с иском к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (далее - ответчик) о взыскании 3 100 руб. выплаченного страхового возмещения, 3 410 руб. неустойки.
Определением от 12.07.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Определением от 05.09.2017 на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 3 060 руб. 76 коп. выплаченного страхового возмещения, 7 988 руб. 58 коп. неустойки.
Уточнение исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на иск ответчик возражал против удовлетворения иска, заявил об уменьшении размера заявленной к взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между истцом (страховщик) и Войтенко Н.П. (страхователь) заключен договор добровольного имущественного страхования, оформленный полисом серия АВТ N580591 срок действия с 18.02.2016 по 17.02.2017, по рискам Автокаско (хищение + ущерб).
10.11.2016 в районе дом N8 по ул. Калинина в г. Красноярке произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Corolla г/н Т 796 АТ 124 под управлением Ивановского В.В. (полис ОСАГО серия ЕЕЕ N0716318083, выдан ответчиком) и автомобиля Nissan Bluebird г/н О 568 МН 124 под управлением Рупцова И.П., принадлежащего на праве собственности Войтенко Н.П. (полис ОСАГО серия ЕЕЕ N0373213844, выдан истцом).
Столкновение ТС произошло в результате нарушения Ивановским В.В. пункта 13.12 ПДД РФ.
В результате столкновения автомобилю Nissan Bluebird г/н О 568 МН 124 причинены повреждения, указанные в справке о ДТП от 10.11.2016.
Войтенко Н.П обратилась к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения.
Истцом проведен осмотр ТС, о чем составлен соответствующий акт.
Согласно экспертному заключению NЧАЗ-2483 от 06.02.2017, подготовленному ООО "Финансовые системы", стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 3 060 руб. 76 коп. (3 100 с учетом округления).
По платежному поручению N7396 от 14.02.2017 истец выплатил Войтенко Н.П. 3 100 руб. страхового возмещения.
21.02.2017 истец направил в адрес ответчика требование от 16.02.2017 N1739, в котором предложил ответчику выплатить 3 100 руб. Указанное требование получено ответчиком 22.02.2017.
В письме от 15.03.2017, направленном в адрес истца 17.03.2017, ответчик сообщил истцу, что к требованию от 16.02.2017 N1739 им приложена нечитаемая копия справки о ДТП, в связи с чем он не может рассмотреть предъявленное требование. Ответчик предложил истцу представить читаемую копию справки о ДТП.
Указанную нечитаемую копию справки о ДТП ответчик представил в материалы дела.
Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, последний обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Между истцом (страховщик) и Войтенко Н.П. (страхователь) заключен договор добровольного имущественного страхования, оформленный полисом серия АВТ N580591 срок действия с 18.02.2016 по 17.02.2017, по рискам Автокаско (хищение + ущерб).
10.11.2016 в районе дома N8 по ул. Калинина в г. Красноярке произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Corolla г/н Т 796 АТ 124 под управлением Ивановского В.В. (полис ОСАГО серия ЕЕЕ N0716318083, выдан ответчиком) и автомобиля Nissan Bluebird г/н О 568 МН 124 под управлением Рупцова И.П., принадлежащего на праве собственности Войтенко Н.П. (полис ОСАГО серия ЕЕЕ N0373213844, выдан истцом).
Столкновение ТС произошло в результате нарушения Ивановским В.В. пункта 13.12 ПДД РФ.
В результате столкновения автомобилю Nissan Bluebird г/н О 568 МН 124 причинены повреждения, указанные в справке о ДТП от 10.11.2016.
Войтенко Н.П обратилась к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения.
Истцом проведен осмотр ТС, о чем составлен соответствующий акт.
Согласно экспертному заключению NЧАЗ-2483 от 06.02.2017, подготовленному ООО "Финансовые системы", стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 3 060 руб. 76 коп. (3 100 с учетом округления).
По платежному поручению N7396 от 14.02.2017 истец выплатил Войтенко Н.П. 3 100 руб. страхового возмещения.
В силу части 1 статьи 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.
В силу пункта 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к заявлению о выплате страхового возмещения, в том числе должна быть приложена справка о дорожно-транспортном происшествии, выданная подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции.
21.02.2017 истец направил в адрес ответчика требование от 16.02.2017 N1739, в котором предложил ответчику выплатить 3 100 руб. Указанное требование получено ответчиком 22.02.2017.
В письме от 15.03.2017, направленном в адрес истца 17.03.2017, ответчик сообщил истцу, что к требованию от 16.02.2017 N1739 им приложена нечитаемая копия справки о ДТП, в связи с чем он не может рассмотреть предъявленное требование. Ответчик предложил истцу представить читаемую копию справки о ДТП.
Доказательства направления в адрес ответчика читаемой справки о ДТП истец не представил.
Доказательства направления в адрес ответчика претензии истец не представил. Вместе с тем к исковому заявлению приложена почтовая квитанция от 16.06.2017 и реестр почтовых отправлений от этой же даты, согласно которым истцом в адрес ответчика было направлено исковое заявление.
К исковому заявлению, поступившему в суд, также была приложена нечитаемая копия справки о ДТП. Суд предлагал истцу представить в материалы дела читаемую копию справки о ДТП.
Административный материал по факту ДТП от 10.11.2016 с читаемой справкой о ДТП поступил в материалы дела 31.10.2017.
В отзыве, поступившем в материалы дела 22.01.2018 ответчик возражал против удовлетворения иска, заявил о снижении размера заявленной к взысканию неустойки.
Доказательства исполнения требований истца после поступления в материалы дела административного материала ответчик не представил. Наоборот, из представленного ответчиком отзыва следует, что он не согласен с заявленными требованиями и не намерен исполнять их в добровольном порядке.
При указанных обстоятельствах суд полагает доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора являются необоснованными, направленными на уклонение от исполнения своих обязанностей, в связи с чем отклоняются судом.
Размер страхового возмещения определен на основании экспертного заключения NЧАЗ-2483 от 06.02.2017, подготовленного ООО "Финансовые системы".
Указанное заключение подготовлено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 432-П, лицами, участвующими в деле не оспорено.
Суд считает возможным руководствоваться указанным заключением при определении размера стоимости восстановительного ремонта ТС.
Доказательства выплаты истцу 3 060 руб. 76 коп. в материалы дела не представлены.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 3 060 руб. 76 коп. убытков в виде выплаченного страхового возмещения является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Согласно представленному истцом расчету размер неустойки составляет 7 988 руб. 58 коп. за период с 15.03.2017 по 05.12.2017.
Учитывая, что при обращении к ответчику истцом была представлена нечитаемая копия справки о ДТП, основания начисления неустойки с 15.03.2017 у истца отсутствуют.
Административный материал по факту ДТП от 10.11.2016 с читаемой справкой о ДТП поступил в материалы дела 31.10.2017.
Доказательства того, что читаемая копия справки о ДТП была представлена истцом ответчику до 31.10.2017, в материалы дела не представлены.
Поскольку с 31.10.2017 ответчик мог ознакомиться с представленной в материалы дела справкой о ДТП от 10.11.2016, неустойка может быть начислена на истцом только с 31.10.2017.
Согласно расчету суда размер неустойки за период с 31.10.2017 по 05.12.2017 составляет 1 101 руб. 87 коп.
Таким образом требование истца о взыскании неустойки является обоснованным в размере 1 101 руб. 87 коп.
Ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательства наличия оснований для уменьшения неустойки ответчик не представил.
Учитывая размер невыплаченного страхового возмещения, период просрочки и размер заявленной к взысканию неустойки суд не усматривает оснований для ее снижения.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 1 101 руб. 87 коп. за период с 31.10.2017 по 05.12.2017.
Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 753 руб. 46 коп.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) в пользу страхового акционерного общества "Надежда" (ИНН 2466035034, ОГРН 1022402645660) 3 060 руб. 76 коп. страхового возмещения, 1 101 руб. 87 коп. неустойки за период с 31.10.2017 по 05.12.2017, а также 753 руб. 46 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Э.А. Дранишникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
