Дата принятия: 28 декабря 2017г.
Номер документа: А33-15375/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 28 декабря 2017 года Дело N А33-15375/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.12.2017.
В полном объёме решение изготовлено 28.12.2017.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Железняк Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700)
к страховому акционерному обществу "Надежда" (ИНН 2466035034, ОГРН 1022402645660)
о взыскании страхового возмещения,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Гладковича Сергея Александровича, Берняковича Сергея Владимировича,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сучковой Н.Ю.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к страховому акционерному обществу "Надежда" (далее - ответчик) о взыскании 40 459 руб. страхового возмещения.
Определением от 12.07.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 05.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Судебное разбирательство откладывалось.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства для участия в судебное заседание 21.12.2017 не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Предметом настоящего дела является взыскание ущерба страховщиком, выплатившим страховое возмещение потерпевшему, в порядке суброгации со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда. Отношения сторон регулируются главой 48, статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств".
Как следует из материалов дела автомобиль Lada Granta г/н Р039НМ 124 застрахован по договору КАСКО у истца (страховой полис серии 2012044/16-ТФ срок действия с 25.08.2016 по 24.08.2017).
23.09.2016 в районе д. N153 по ул. Ленина в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей Lada Granta г/н Р039НМ 124 под управлением Бернякович Сергея Владимировича и Daf г/н К054КК 124 под управлением Гладкович Сергея Александровича.
Согласно справке о ДТП от 23.09.2016 Гладкович С.А. нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения, нарушений ПДД в отношении Берняковича С.В. не установлено.
Гражданская ответственность Гладкович С.А. на дату ДТП застрахована ответчиком (полис ОСАГО ЕЕЕ N 0379031163 с 06.06.2016 по 05.06.2017), гражданская ответственность Берняковича С.В. на дату ДТП застрахована истцом.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Lada Granta г/н Р039НМ 124 получил механические повреждения.
Согласно акту оказанных услуг от 25.10.2016 N 14488, счету от 25.10.2016 N 1625, составленных ООО "Бугач-Авто", стоимость восстановительного ремонта Lada Granta составила 40 459 руб. 00 коп.
В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Потерпевший обратился к истцу с заявлением о выплате ущерба.
По заказу истца ООО "МЭТР" составлено экспертное заключение от 02.11.2016 N 256442/16, в котором стоимость восстановительного ремонта Lada Granta определена в размере 55 208 руб. 15 коп. с учетом износа.
По платежному поручению от 31.10.2016 N 270733 истец оплатил потерпевшему 40 459 руб. 00 коп. страхового возмещения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
28.11.2016 истец направил ответчику претензию от 21.11.2016 N 213329-24К/УС с требованием оплатить 40 459 руб. 00 коп. страхового возмещения (получена ответчиком 07.12.2016).
В письме от 16.12.2016 N 11222 ответчик указал истцу, что готов рассмотреть требования при представлении копии акта осмотра транспортного средства.
Копия акта осмотра от 26.09.2016 представлена в материалы дела.
17.06.2017 истец повторно направил ответчику претензию N 213329-24К/УС с требованием оплатить 40 459 руб. 00 коп. страхового возмещения.
В пункте 19 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, также указано, что взыскание страхового возмещения по договору ОСАГО по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, осуществляется только в соответствии с Единой методикой.
Поскольку из представленной справки о ДТП следует, что страховой случай наступил после 17.10.2014, независимая экспертиза должна быть произведена в соответствии с указанной Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.
В отзыве на иск ответчик указал, что в соответствии с актом осмотра, представленным в материалы дела истцом, указано пять элементов повреждений, поставленных на замену и окраску, однако в отчете ООО "Межрегиональный Экспертно-Технический Центр" в итоговой калькуляции указано на замену семь элементов, а на ремонт поставлено тридцать элементов. Также ответчик пояснил, что при осмотре транспортного средства сотрудник ООО "СК "Согласие" в присутствии собственника занес исчерпывающий перечень поврежденных пяти деталей, указывая при этом, что данные запасные детали подлежат лишь замене и окраске. На основании изложенного, ответчик заявил ходатайство о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы.
Определением от 02.11.2017 по ходатайству ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО "Автолайф" Сюбаеву Андрею Никитовичу, установлена фиксированная стоимость экспертизы в размере 6 000 руб., перед экспертом поставлен следующий вопрос:
- определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Lada 219120 г/н Р039НМ 124 (с учетом износа) на дату ДТП - 23.09.2016, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной ЦБ РФ от 19.09.14 N 432-П?
12.12.2017 в материалы дела представлено заключение эксперта ООО "Автолайф" от 11.12.2017 N 1396, в котором стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Lada 219120 г/н Р039НМ 124 с учетом износа на дату ДТП 23.09.2016 определена в сумме 42 100 руб. 00 коп.
Поскольку сумма страхового возмещения ответчиком истцу не выплачена в полном объеме, иск о взыскании 40 459 руб. 00 коп. ущерба подлежит удовлетворению.
Истцом согласно платежному поручению от 07.02.2017 N 31024 уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп.
По платежному поручению от 06.10.2017 N 57405 ответчик перечисли на депозитный счет суда 10 000 руб. для оплаты судебной экспертизы.
Согласно счету ООО "Автолайф" от 11.12.2017 N 212 стоимость экспертизы 6000 руб.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результата рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины и оплате услуг эксперта подлежат отнесению на ответчика.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующим в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать со страхового акционерного общества "Надежда" (ИНН 2466035034, ОГРН 1022402645660) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700) 40 459 руб. страхового возмещения, а также 2 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.Г. Железняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
