Дата принятия: 29 января 2018г.
Номер документа: А33-15219/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2018 года Дело N А33-15219/2017
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 29 января 2018 года.
В окончательной форме определение изготовлено 29 января 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Племзавод "Таежный" (ИНН 2435006435, ОГРН 1142411001512, с. Атоманово Красноярского края)
к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Березовский детский сад N 3 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей" (ИНН 2404009468, ОГРН 1022400558179, п. Березовка Красноярского края)
о взыскании задолженности,
в отсутствие сторон,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исмагиловой М.М.,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Племзавод "Таежный" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Березовский детский сад N 3 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей" (далее - ответчик) о взыскании 344 182,50 руб. задолженности (с учетом статьи 49 АПК РФ):
- по муниципальному контракту N 1 от 12.01.2015г.
- по муниципальному контракту N 15 от 05.05.2015г.
- по договору N 17 от 01.06.2015г.
- по договору N 18 от 28.09.2015г.
- по договору N 24 от 01.10.2015г.
- по договору N 3 от 11.01.2016г.
- по договору N 5 от 01.02.2016г.
- по договору N 7 от 01.03.2016г.
- по договору N 19 от 04.04.2016г.
Определением от 02.08.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Определением от 29.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 21.12.2017 принят отказ общества с ограниченной ответственностью "Племзавод "Таежный" от иска в части взыскания 104 697 руб. 62 коп. неустойки.
Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания путем размещения судебных актов в сети "Интернет" на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края по адресу http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://rad.arbitr.ru/grad/), о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка. Явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.
23.01.2018 через сервис "Мой арбитр" от истца поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с погашением ответчиком задолженности.
Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.
Отказ от иска подписан представителем истца - Жигулевой С.В. по доверенности N 228 от 30.05.2017, в которой предусмотрено право на полный или частичный отказ от иска.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что отказ истца от заявленных исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска принимается судом.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В соответствии с частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
При обращении с иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 11 978 руб. платежным поручением N1734 от 27.06.2017.
При цене иска - 344 182,50 руб., уплате в федеральный бюджет подлежит 9 884 руб. государственной пошлины.
В соответствии с пунктами 1 и 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу возвращается из федерального бюджета 2 094 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N1734 от 27.06.2017 (11 978 руб. - 9 884 руб.).
В пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" от 11 июля 2014 г. N 46 разъяснено, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.
Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).
В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
Поскольку истец отказался от иска в связи с добровольной оплатой ответчиком суммы иска после принятия иска к производству, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 884 руб.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от иска.
Производство по делу NА33-15219/2017 прекратить.
Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Березовский детский сад N 3 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей" (ИНН 2404009468, ОГРН 1022400558179) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Племзавод "Таежный" (ИНН 2435006435, ОГРН 1142411001512) 9 884 руб. судебные расходы по государственной пошлине.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Племзавод "Таежный" (ИНН 2435006435, ОГРН 1142411001512) из федерального бюджета на основании настоящего определения 2 094 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N1734 от 27.06.2017.
Копия платежного поручения N1734 от 27.06.2017 прилагается к настоящему определению.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
А.А. Горбатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
